Ik heb al zo'n 5 jaar horeca ervaring, maar dit heb ik nog niet eerder meegemaakt. In de bedrijven waar ik heb gewerkt is het te doen gebruikelijk dat deze uren ook uitbetaald werden (meestal 30 - 60 minuten werk), of bij een full-time contract (36-40 uur) een tijd-voor-tijd regeling geldt.
Mijn vraag is: heb ik bij mijn andere horecawerkgevers mazzel gehad of doet mijn huidige inlener "moeilijk" over een paar uurtjes.
Redelijk zou ik het vinden om een maximale tijd na sluitingstijd vast te stellen om schoon te maken of om eerder te beginnen met schoonmaken in het bijzijn van klanten (keuze aan de inlener). Ik word op zich niet armer of rijker van dat half uurtje schoonmaken, maar het gaat even om het idee of principe. Ik verricht arbeid voor de inlener, als ik niet zou schoonmaken, dan zou de inlener iemand daarvoor moeten inhuren of het zelf doen. Dus mijn schoonmaakwerk is wel van toegevoegdewaarde voor de inlener.
Er is met mij (/ons) geen vast aantal uren per week/maand overeengekomen, het aantal te werken uren wordt bij rooster vastgesteld, dus op overwerk of tijd-voor-tijd valt niet te beroepen.
Ik heb zelf redelijke kennis over algemene zaken rondom arbeidsrecht en CAO's. De NBBU CAO waarmee de uitzendorganisatie werkt meldt er niets over, de Horeca CAO weidt er ook niet over uit. Mijn arbeidsovereenkomst biedt ook geen soelaas.
Wat is jullie (experts) inziens gebruikelijk?
Samenvatting:
TS werkt voor een payroll/uitzendorganisatie bij een horecabedrijf;
Inlener wil de gemaakte uren voor schoonmaken niet uitbetalen (reden: het hoort bij het werk).;
TS werkt parttime (uren worden vastgesteld bij rooster);
TS vraagt zich (ondanks horecaervaring) af wat gebruikelijk is in de horeca.
Ging ie om 20.00 dicht en dan kreeg je tot dan betaald. Vervolgens was je pas om 20.40 ofzo weg omdat iedereen mee moet poetsen en ook allemaal op elkaar wachten.
Bah
quote:wat een bullshit... hoort bij het horecawerk, daar zeggen ze het al WERK... niet pikken hoort gewoon betaald te worden!Als reden wordt gegeven dat dit nou eenmaal hoort bij het horecawerk
Dan maar niet opruimen?
Ik zou lekker op zoek gaan naar ander horeca werk, 't wordt al zo slecht betaald, zo schiet het helemaal niet meer op...
Al het werk "hoort" bij het werk, betaling gelukkig ook.
quote:In de supermarkt waar ik werkte (dan heb ik het wel over een paar jaar terug) waren we tot 20h open en stonden we tot 20.15 op het rooster. Was het druk geweest en waren we langer bezig met poetsen, dan schreven we die uren gewoon bij.Op zondag 27 december 2009 18:34 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
Zo was dat bij de supermarkt ook altijd.
Ging ie om 20.00 dicht en dan kreeg je tot dan betaald. Vervolgens was je pas om 20.40 ofzo weg omdat iedereen mee moet poetsen en ook allemaal op elkaar wachten.
Bah
Toen ik in de horeca werkte deden we hetzelfde. We waren tot 11 uur open, maar meestal waren de laatste klanten al eerder weg en konden we op tijd poetsen. Waren we langer bezig, dan schreven we het bij.
Je doet toch geen vrijwilligerswerk? Serveren/in de keuken staan hoort ook bij je werk, daar word je toch ook voor betaald?
quote:Nee, zo simpel is het niet. Als dat zo simpel was, zou er geen arbeidsrecht nodig zijn naast het gewone overeenkomstenrecht. Pauze- en rusttijden worden (deels) dwingend voorgeschreven om werknemers te beschermen, omdat dat meer dan bij "gelijke" partijen in het normale overeenkomstenrecht nodig wordt geacht.Op zondag 27 december 2009 20:04 schreef jongegast het volgende:
hangt er van af of jij ermee akkoord gaat. so simpel is het.
Kijk bijvoorbeeld naar 5:4 lid 2 en 3 van de Arbeidstijdenwet:
quote:Stel nu dat een werkgever met een werknemer kan overeenkomen wat "arbeid" is en wat niet, dan zou dit stelsel helemaal ondergraven worden, omdat de dwingendrechtelijke regeling van pauzes alsnog omzeild zou kunnen worden.2. De werkgever organiseert de arbeid van een werknemer van 18 jaar of ouder zodanig, dat indien hij:
a. meer dan 5,5 uren arbeid per dienst verricht, zijn arbeid wordt onderbroken door een pauze van ten minste 30 minuten, die kan worden gesplitst in pauzes van elk ten minste 15 minuten;
b. meer dan 10 uren arbeid per dienst verricht, zijn arbeid wordt onderbroken door een pauze van ten minste 45 minuten, die kan worden gesplitst in pauzes van elk ten minste 15 minuten.
3. Bij collectieve regeling kan van het tweede lid worden afgeweken. Daarbij wordt in acht genomen dat de werkgever de arbeid zodanig organiseert, dat indien de werknemer meer dan 5,5 uren arbeid per dienst verricht, zijn arbeid wordt onderbroken door een pauze van ten minste 15 minuten. Elk beding, waarbij op een andere wijze dan in dit lid is bepaald, wordt afgeweken van het tweede lid, is nietig.
Het Hof van Justitie EG heeft zelfs bepaald dat lidstaten het begrip "arbeidstijd" niet zelf mogen invullen maar dat het een Europees ("autonoom") begrip is. Dat een werkgever en werknemer dit even onderling kunnen uitmaken lijkt me dus helemaal uit den boze. Onder invloed van deze uitspraak van het HvJEG (arrest Jaëger) heeft de Nederlandse staat zelfs de wet moeten aanpassen en aanwezigheidsdiensten ook onder het begrip "arbeid" moeten brengen.
De van toepassing zijnde richtlijn is Richtlijn 2008/88/EG:
quote:De tijd die de TS opruimt is dus zonder enige twijfel arbeidstijd.Voor de toepassing van deze richtlijn wordt
verstaan onder:
1. arbeidstijd: de tijd waarin de werknemer werkzaam is, ter beschikking van de werkgever staat en zijn werkzaamheden of functie uitoefent, overeenkomstig de nationale wetten en/of gebruiken;
2. rusttijd: de tijd die geen arbeidstijd is;
quote:dan zou pakketpost ook niet meer mogen want aan en afrijden worden niet betaald, alleen per pakket.Op zondag 27 december 2009 21:48 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Nee, zo simpel is het niet. Als dat zo simpel was, zou er geen arbeidsrecht nodig zijn naast het gewone overeenkomstenrecht. Pauze- en rusttijden worden (deels) dwingend voorgeschreven om werknemers te beschermen, omdat dat meer dan bij "gelijke" partijen in het normale overeenkomstenrecht nodig wordt geacht.
Kijk bijvoorbeeld naar 5:4 lid 2 en 3 van de Arbeidstijdenwet:
[..]
Stel nu dat een werkgever met een werknemer kan overeenkomen wat "arbeid" is en wat niet, dan zou dit stelsel helemaal ondergraven worden, omdat de dwingendrechtelijke regeling van pauzes alsnog omzeild zou kunnen worden.
Het Hof van Justitie EG heeft zelfs bepaald dat lidstaten het begrip "arbeidstijd" niet zelf mogen invullen maar dat het een Europees ("autonoom") begrip is. Dat een werkgever en werknemer dit even onderling kunnen uitmaken lijkt me dus helemaal uit den boze. Onder invloed van deze uitspraak van het HvJEG (arrest Jaëger) heeft de Nederlandse staat zelfs de wet moeten aanpassen en aanwezigheidsdiensten ook onder het begrip "arbeid" moeten brengen.
De van toepassing zijnde richtlijn is Richtlijn 2008/88/EG:
[..]
De tijd die de TS opruimt is dus zonder enige twijfel arbeidstijd.
quote:Je mag wel stukloon overeenkomen.Op zondag 27 december 2009 22:31 schreef jongegast het volgende:
[..]
dan zou pakketpost ook niet meer mogen want aan en afrijden worden niet betaald, alleen per pakket.
quote:"Dat hoort er nu eenmaal bij als horeca-ondernemer."Op zondag 27 december 2009 23:08 schreef Pool het volgende:
Zeg die slavendrijver dat hij zelf zijn vloer maar schoonlikt.
Schrijf dat meestal niet echt altijd op.... dom maar heb zo m'n redenen om daar te blijven werken... dus tis gewoon kwestie van afwegen
Ik zit in een heel andere branche (transport) maar aftanken, interieur schoonmaken m'n auto wassen zijn ook betaalde uren.
quote:Toen ik vervoerswerk deed als vakantiebaantje (Regiotaxi) werd me verteld dat ik hiervoor 20 minuten voor aanvang dienst aanwezig moest zijn, onbetaald dus. Ik heb toen altijd geweigerd om dat te doen; als ze willen dat ik werk moet er ook betaald worden.Op maandag 28 december 2009 10:50 schreef Ridocar het volgende:
Lijkt me gebruikelijk dat het bij de normale werkzaamheden hoort.
Ik zit in een heel andere branche (transport) maar aftanken, interieur schoonmaken m'n auto wassen zijn ook betaalde uren.
quote:Dat is gewoon gijzeling, en dat is bij wet verboden.Op zondag 27 december 2009 18:34 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
Zo was dat bij de supermarkt ook altijd.
Ging ie om 20.00 dicht en dan kreeg je tot dan betaald. Vervolgens was je pas om 20.40 ofzo weg omdat iedereen mee moet poetsen en ook allemaal op elkaar wachten.
Bah
Wel duidelijk is dat hoe lager het salaris, hoe meer medewerkers onderdrukt worden.
quote:Ja, omdat daarbij geldt: voor jou 10 anderen. Die macht misbruiken werkgevers gewoon. Eén van de belangrijkste argumenten tegen een versoepeling van het ontslagrecht en tegen nog meer flexwerk.Op dinsdag 29 december 2009 11:17 schreef sempron2400 het volgende:
[..]
Dat is gewoon gijzeling, en dat is bij wet verboden.
Wel duidelijk is dat hoe lager het salaris, hoe meer medewerkers onderdrukt worden.