WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Horeca: schoonmaken wel of niet betaalt,wat is gebruikelijk?
Ik werk sinds kort bij een horecabedrijf als parttime oproepkracht. Feitelijke ben ik in dienst van een payroll/uitzendorganisatie en is het horecabedrijf slechts mijn inlener. Mijn werkgever (inlener) vertelde mij dat de uren die ik (en mijn andere collega's) geregistreerd hebben die zijn benut voor het schoonmaken van de zaak niet worden uitbetaald. Als reden wordt gegeven dat dit nou eenmaal hoort bij het horecawerk (en schoonmaken dus schijnbaar in onze eigen tijd moeten doen). Hier is nooit een mondelinge of schriftelijke afspraak over gemaakt.
Ik heb al zo'n 5 jaar horeca ervaring, maar dit heb ik nog niet eerder meegemaakt. In de bedrijven waar ik heb gewerkt is het te doen gebruikelijk dat deze uren ook uitbetaald werden (meestal 30 - 60 minuten werk), of bij een full-time contract (36-40 uur) een tijd-voor-tijd regeling geldt.
Mijn vraag is: heb ik bij mijn andere horecawerkgevers mazzel gehad of doet mijn huidige inlener "moeilijk" over een paar uurtjes.
Redelijk zou ik het vinden om een maximale tijd na sluitingstijd vast te stellen om schoon te maken of om eerder te beginnen met schoonmaken in het bijzijn van klanten (keuze aan de inlener). Ik word op zich niet armer of rijker van dat half uurtje schoonmaken, maar het gaat even om het idee of principe. Ik verricht arbeid voor de inlener, als ik niet zou schoonmaken, dan zou de inlener iemand daarvoor moeten inhuren of het zelf doen. Dus mijn schoonmaakwerk is wel van toegevoegdewaarde voor de inlener.
Er is met mij (/ons) geen vast aantal uren per week/maand overeengekomen, het aantal te werken uren wordt bij rooster vastgesteld, dus op overwerk of tijd-voor-tijd valt niet te beroepen.
Ik heb zelf redelijke kennis over algemene zaken rondom arbeidsrecht en CAO's. De NBBU CAO waarmee de uitzendorganisatie werkt meldt er niets over, de Horeca CAO weidt er ook niet over uit. Mijn arbeidsovereenkomst biedt ook geen soelaas.
Wat is jullie (experts) inziens gebruikelijk?
Samenvatting:
TS werkt voor een payroll/uitzendorganisatie bij een horecabedrijf;
Inlener wil de gemaakte uren voor schoonmaken niet uitbetalen (reden: het hoort bij het werk).;
TS werkt parttime (uren worden vastgesteld bij rooster);
TS vraagt zich (ondanks horecaervaring) af wat gebruikelijk is in de horeca.
Ik heb al zo'n 5 jaar horeca ervaring, maar dit heb ik nog niet eerder meegemaakt. In de bedrijven waar ik heb gewerkt is het te doen gebruikelijk dat deze uren ook uitbetaald werden (meestal 30 - 60 minuten werk), of bij een full-time contract (36-40 uur) een tijd-voor-tijd regeling geldt.
Mijn vraag is: heb ik bij mijn andere horecawerkgevers mazzel gehad of doet mijn huidige inlener "moeilijk" over een paar uurtjes.
Redelijk zou ik het vinden om een maximale tijd na sluitingstijd vast te stellen om schoon te maken of om eerder te beginnen met schoonmaken in het bijzijn van klanten (keuze aan de inlener). Ik word op zich niet armer of rijker van dat half uurtje schoonmaken, maar het gaat even om het idee of principe. Ik verricht arbeid voor de inlener, als ik niet zou schoonmaken, dan zou de inlener iemand daarvoor moeten inhuren of het zelf doen. Dus mijn schoonmaakwerk is wel van toegevoegdewaarde voor de inlener.
Er is met mij (/ons) geen vast aantal uren per week/maand overeengekomen, het aantal te werken uren wordt bij rooster vastgesteld, dus op overwerk of tijd-voor-tijd valt niet te beroepen.
Ik heb zelf redelijke kennis over algemene zaken rondom arbeidsrecht en CAO's. De NBBU CAO waarmee de uitzendorganisatie werkt meldt er niets over, de Horeca CAO weidt er ook niet over uit. Mijn arbeidsovereenkomst biedt ook geen soelaas.
Wat is jullie (experts) inziens gebruikelijk?
Samenvatting:
TS werkt voor een payroll/uitzendorganisatie bij een horecabedrijf;
Inlener wil de gemaakte uren voor schoonmaken niet uitbetalen (reden: het hoort bij het werk).;
TS werkt parttime (uren worden vastgesteld bij rooster);
TS vraagt zich (ondanks horecaervaring) af wat gebruikelijk is in de horeca.
Werk is werk en daar dien je voor betaald te worden, ik zou het iig niet doen.
Beneath the gold, bitter steel
Zo was dat bij de supermarkt ook altijd.
Ging ie om 20.00 dicht en dan kreeg je tot dan betaald. Vervolgens was je pas om 20.40 ofzo weg omdat iedereen mee moet poetsen en ook allemaal op elkaar wachten.
Bah
Ging ie om 20.00 dicht en dan kreeg je tot dan betaald. Vervolgens was je pas om 20.40 ofzo weg omdat iedereen mee moet poetsen en ook allemaal op elkaar wachten.
Bah
Blaze with the fire that is never extinguished
wat een bullshit... hoort bij het horecawerk, daar zeggen ze het al WERK... niet pikken hoort gewoon betaald te worden!quote:Als reden wordt gegeven dat dit nou eenmaal hoort bij het horecawerk
Ik vind het ook onzin. als het restaurant om 22.00 dicht gaat, en je wordt tot 22.00 betaald. dan ging ik om 22.05 naar huis. klaar.
Dan maar niet opruimen?
Ik zou lekker op zoek gaan naar ander horeca werk, 't wordt al zo slecht betaald, zo schiet het helemaal niet meer op...
Dan maar niet opruimen?
Ik zou lekker op zoek gaan naar ander horeca werk, 't wordt al zo slecht betaald, zo schiet het helemaal niet meer op...
Inlener zegt het zelf: Het hoort bij het werk, maar dat het ontbetaald moet gebeuren is belachelijk. Ik zou hier echt niet mee akkoord gaan.
Het maakt niet uit wat je afgsproken hebt - het is gewoon werk. Het zou mooi zijn als dat niet zo was, want dan zouden ze je zonder pauzes acht uur kunnen laten schoonmaken en kunnen alle andere wettelijke waarborgen omzeild worden "omdat het bij het werk hoort".
Al het werk "hoort" bij het werk, betaling gelukkig ook.
Al het werk "hoort" bij het werk, betaling gelukkig ook.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Het werk hoort erbij, maar het moet natuurlijk wel betaald worden, en betalen ze het niet, dan zou i snel iets anders zoeken.
Juin uit Eigen Tuin!
Of gewoon een paar maanden wachten en dan je geld opeisen.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Het is gewoon werk dat betaald dient te worden. De werkgever zegt er nota bene zelf over dat het erbij hoort. Nou, dan is het dus heel simpel: werk is werk.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
In de supermarkt waar ik werkte (dan heb ik het wel over een paar jaar terug) waren we tot 20h open en stonden we tot 20.15 op het rooster. Was het druk geweest en waren we langer bezig met poetsen, dan schreven we die uren gewoon bij.quote:Op zondag 27 december 2009 18:34 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
Zo was dat bij de supermarkt ook altijd.
Ging ie om 20.00 dicht en dan kreeg je tot dan betaald. Vervolgens was je pas om 20.40 ofzo weg omdat iedereen mee moet poetsen en ook allemaal op elkaar wachten.
Bah
Toen ik in de horeca werkte deden we hetzelfde. We waren tot 11 uur open, maar meestal waren de laatste klanten al eerder weg en konden we op tijd poetsen. Waren we langer bezig, dan schreven we het bij.
Je doet toch geen vrijwilligerswerk? Serveren/in de keuken staan hoort ook bij je werk, daar word je toch ook voor betaald?
Schnitzel, friet, erwten en worteltjes, GENIET!
Ik heb keiveel verstand van alles.
Ik heb keiveel verstand van alles.
Nee, zo simpel is het niet. Als dat zo simpel was, zou er geen arbeidsrecht nodig zijn naast het gewone overeenkomstenrecht. Pauze- en rusttijden worden (deels) dwingend voorgeschreven om werknemers te beschermen, omdat dat meer dan bij "gelijke" partijen in het normale overeenkomstenrecht nodig wordt geacht.quote:Op zondag 27 december 2009 20:04 schreef jongegast het volgende:
hangt er van af of jij ermee akkoord gaat. so simpel is het.
Kijk bijvoorbeeld naar 5:4 lid 2 en 3 van de Arbeidstijdenwet:
Stel nu dat een werkgever met een werknemer kan overeenkomen wat "arbeid" is en wat niet, dan zou dit stelsel helemaal ondergraven worden, omdat de dwingendrechtelijke regeling van pauzes alsnog omzeild zou kunnen worden.quote:2. De werkgever organiseert de arbeid van een werknemer van 18 jaar of ouder zodanig, dat indien hij:
a. meer dan 5,5 uren arbeid per dienst verricht, zijn arbeid wordt onderbroken door een pauze van ten minste 30 minuten, die kan worden gesplitst in pauzes van elk ten minste 15 minuten;
b. meer dan 10 uren arbeid per dienst verricht, zijn arbeid wordt onderbroken door een pauze van ten minste 45 minuten, die kan worden gesplitst in pauzes van elk ten minste 15 minuten.
3. Bij collectieve regeling kan van het tweede lid worden afgeweken. Daarbij wordt in acht genomen dat de werkgever de arbeid zodanig organiseert, dat indien de werknemer meer dan 5,5 uren arbeid per dienst verricht, zijn arbeid wordt onderbroken door een pauze van ten minste 15 minuten. Elk beding, waarbij op een andere wijze dan in dit lid is bepaald, wordt afgeweken van het tweede lid, is nietig.
Het Hof van Justitie EG heeft zelfs bepaald dat lidstaten het begrip "arbeidstijd" niet zelf mogen invullen maar dat het een Europees ("autonoom") begrip is. Dat een werkgever en werknemer dit even onderling kunnen uitmaken lijkt me dus helemaal uit den boze. Onder invloed van deze uitspraak van het HvJEG (arrest Jaėger) heeft de Nederlandse staat zelfs de wet moeten aanpassen en aanwezigheidsdiensten ook onder het begrip "arbeid" moeten brengen.
De van toepassing zijnde richtlijn is Richtlijn 2008/88/EG:
De tijd die de TS opruimt is dus zonder enige twijfel arbeidstijd.quote:Voor de toepassing van deze richtlijn wordt
verstaan onder:
1. arbeidstijd: de tijd waarin de werknemer werkzaam is, ter beschikking van de werkgever staat en zijn werkzaamheden of functie uitoefent, overeenkomstig de nationale wetten en/of gebruiken;
2. rusttijd: de tijd die geen arbeidstijd is;
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
dan zou pakketpost ook niet meer mogen want aan en afrijden worden niet betaald, alleen per pakket.quote:Op zondag 27 december 2009 21:48 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Nee, zo simpel is het niet. Als dat zo simpel was, zou er geen arbeidsrecht nodig zijn naast het gewone overeenkomstenrecht. Pauze- en rusttijden worden (deels) dwingend voorgeschreven om werknemers te beschermen, omdat dat meer dan bij "gelijke" partijen in het normale overeenkomstenrecht nodig wordt geacht.
Kijk bijvoorbeeld naar 5:4 lid 2 en 3 van de Arbeidstijdenwet:
[..]
Stel nu dat een werkgever met een werknemer kan overeenkomen wat "arbeid" is en wat niet, dan zou dit stelsel helemaal ondergraven worden, omdat de dwingendrechtelijke regeling van pauzes alsnog omzeild zou kunnen worden.
Het Hof van Justitie EG heeft zelfs bepaald dat lidstaten het begrip "arbeidstijd" niet zelf mogen invullen maar dat het een Europees ("autonoom") begrip is. Dat een werkgever en werknemer dit even onderling kunnen uitmaken lijkt me dus helemaal uit den boze. Onder invloed van deze uitspraak van het HvJEG (arrest Jaėger) heeft de Nederlandse staat zelfs de wet moeten aanpassen en aanwezigheidsdiensten ook onder het begrip "arbeid" moeten brengen.
De van toepassing zijnde richtlijn is Richtlijn 2008/88/EG:
[..]
De tijd die de TS opruimt is dus zonder enige twijfel arbeidstijd.
Je mag wel stukloon overeenkomen.quote:Op zondag 27 december 2009 22:31 schreef jongegast het volgende:
[..]
dan zou pakketpost ook niet meer mogen want aan en afrijden worden niet betaald, alleen per pakket.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
"Dat hoort er nu eenmaal bij als horeca-ondernemer."quote:Op zondag 27 december 2009 23:08 schreef Pool het volgende:
Zeg die slavendrijver dat hij zelf zijn vloer maar schoonlikt.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Het is gewoon werk, maar goed bij bijbaantje wordt je gewoon genaait. Ik heb op mijn bijbaan ook heel vaak dat ik uren al heb opgeschreven en dat er nog een klant etc komt die ik nog help of ineens nog wat zie wat opgeruimd moet worden (en ja dat kan rustig tot 30 minuten duren)
Schrijf dat meestal niet echt altijd op.... dom maar heb zo m'n redenen om daar te blijven werken... dus tis gewoon kwestie van afwegen
Schrijf dat meestal niet echt altijd op.... dom maar heb zo m'n redenen om daar te blijven werken... dus tis gewoon kwestie van afwegen
I'm not the man you think I am!
Lijkt me gebruikelijk dat het bij de normale werkzaamheden hoort.
Ik zit in een heel andere branche (transport) maar aftanken, interieur schoonmaken m'n auto wassen zijn ook betaalde uren.
Ik zit in een heel andere branche (transport) maar aftanken, interieur schoonmaken m'n auto wassen zijn ook betaalde uren.
Echte elektriciėns gebruiken geen jokari.
Ieder uur dat je werkt dient betaald te worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Toen ik vervoerswerk deed als vakantiebaantje (Regiotaxi) werd me verteld dat ik hiervoor 20 minuten voor aanvang dienst aanwezig moest zijn, onbetaald dus. Ik heb toen altijd geweigerd om dat te doen; als ze willen dat ik werk moet er ook betaald worden.quote:Op maandag 28 december 2009 10:50 schreef Ridocar het volgende:
Lijkt me gebruikelijk dat het bij de normale werkzaamheden hoort.
Ik zit in een heel andere branche (transport) maar aftanken, interieur schoonmaken m'n auto wassen zijn ook betaalde uren.
Can a bee be said to be or not to be an entire bee when half the bee is not a bee due to some ancient injury?
|
|
Horeca: schoonmaken wel of niet betaalt,wat is gebruikelijk?
