wat is solopsisme en wie gelooft erin?

Solipsisme*

De enige echte reële waarneming is die van jouw derhalve is jouw visie realiteit.

[ Bericht 41% gewijzigd door feelsgoodman op 26-12-2009 22:03:51 ]

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 21:56 schreef walibi_man het volgende:
iemand zij tegen mij dat hij solopsist was en "ik" dus een verzinsel van zijn geest. wat is het precies en kan iemand mij ervan overtuigen?

Okee. Solopsisme zit als volgt in elkaar.
Iedereen op deze wereld is een soort van zombie. We lijken net als jij, maar zijn anders.
Jij bent namelijk een mens dat kan waarnemen.
Wij daarentegen kunnen niet waarnemen, maar doen alsof. Wij maken ook geen fouten zoals jij (je Nederlands is aardig beroerd), maar doen alsof.
In werkelijkheid ben jij het enige wezen dat er is en de rest is eigenlijk gewoon maar een illusie.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 21:57 schreef feelsgoodman het volgende:
Solipisme*

De enige echte waarneming is die van jouw derhalve is jouw visie realiteit.

Solipsisme*
Lees je maar even in walibiman :http://nl.wikipedia.org/wiki/Solipsisme

Das een soort van:

* freecell gooit een blik verf over auto buurman
buurman: WAT DOE JE, MIJN AUTO!
* freecell zegt: in mijn waarheid staat daar geen auto...

_{(moraal van dit verhaal: waarheid is een objectief gegeven)}

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 22:08 schreef freecell het volgende:
_{(moraal van dit verhaal: waarheid is een objectief gegeven)}

Je bedoeld zeker "subjectief gegeven".
Descartes meende dat alleen het bestaan van zijn eigen geest een gegeven is (hij kon immers denken), verder moet aan alles getwijfeld worden.

ik heb een tijdje in geloofd - maar toen gebeurden er dingen waarvan ik dacht: nee - uit mijn eigen bewustzijn komen deze dingen niet voor - dus toen ben ik er maar mee gestopt.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 22:13 schreef Hondenbrokken het volgende:

[..]

Je bedoeld zeker "subjectief gegeven".
Descartes meende dat alleen het bestaan van zijn eigen geest een gegeven is (hij kon immers denken), verder moet aan alles getwijfeld worden.

Nee.
Objectief.

Iets is waar of niet.
Er staat een auto of niet

Niets subjectiefs aan.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 22:17 schreef freecell het volgende:

[..]

Nee.
Objectief.

Iets is waar of niet.
Er staat een auto of niet

Niets subjectiefs aan.

maar jouw uitleg van solipsisme klopt volgens mij ook niet helemaal.
Verder vind ik het een nogal arrogante gedachte, dat ik het middepunt van alles zou zijn en dat ik het enige ben dat bewustzijn heeft. Over dergelijke scenario's fantaseerde je in je kleutertijd

quote:

Op zondag 27 december 2009 01:15 schreef marleenhoofd- het volgende:
[..]
maar jouw uitleg van solipsisme klopt volgens mij ook niet helemaal.
Verder vind ik het een nogal arrogante gedachte, dat ik het middepunt van alles zou zijn en dat ik het enige ben dat bewustzijn heeft. Over dergelijke scenario's fantaseerde je in je kleutertijd

Is ook iets wat bij kleuters vaak voorkomt, en dan ook als tamelijk normaal beschouwd wordt, maar er komt wel een punt in je ontwikkeling dat je beter moet weten. Het is het soort idee dat jij de enige op de wereld bent, en ieder ander is een acteur om je heen die jouw werkelijkheid creeert. Een soort omgekeerde 'Truman Show' De psycholoog Daniel Dennett heeft er dacht ik wel iets over gepubliceerd.

Solipsisme klinkt heel communistisch. De mens is niet 1 ding, maar 1 deel van 1 ding om het zo te zeggen. Ik ben wel benieuwd naar wat het mensen te bieden heeft als men zich erin zou verdiepen.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 22:02 schreef Hondenbrokken het volgende:

[..]

Okee. Solopsisme zit als volgt in elkaar.
Iedereen op deze wereld is een soort van zombie. We lijken net als jij, maar zijn anders.
Jij bent namelijk een mens dat kan waarnemen.
Wij daarentegen kunnen niet waarnemen, maar doen alsof. Wij maken ook geen fouten zoals jij (je Nederlands is aardig beroerd), maar doen alsof.
In werkelijkheid ben jij het enige wezen dat er is en de rest is eigenlijk gewoon maar een illusie.

Maar waarom wordt dit gezien als geloof of levensbeschouwing, terwijl andere mensen voor zulke ideeën als gestoord worden gezien en met een psycholoog moeten praten?

quote:

Op zondag 27 december 2009 03:11 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Maar waarom wordt dit gezien als geloof of levensbeschouwing, terwijl andere mensen voor zulke ideeën als gestoord worden gezien en met een psycholoog moeten praten?

Omdat de maatschappij er belang bij heeft dat mensen met een afwijkende opvatting als gestoord bestempeld worden. Vroeger werden zulke mensen gebrandmerkt als ketters of ze zouden bezeten zijn door de duivel en belanden op brandstapels of in kelders. Tegenwoordig worden ze naar een psycholoog of psychiater gestuurd om in 'behandeling' te gaan.

- edit -

[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2009 02:07:38 ]

quote:

Op zondag 27 december 2009 03:11 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Maar waarom wordt dit gezien als geloof of levensbeschouwing, terwijl andere mensen voor zulke ideeën als gestoord worden gezien en met een psycholoog moeten praten?

Ik weet niet met welke ideeën je sollipsisme vergelijkt, maar of er met een pyscholoog gepraat moet worden, hangt meestal af van de mate waarin jij of andere mensen er last van hebben.
Mensen met solopsisme zijn meestal niet vervelend of gevaarlijk.

Het is ook moeilijker om solipsisme rationeel te weerleggen. Bewijs maar eens dat behalve jij, ook anderen mensen kunnen waarnemen. Ook daardoor kan solipsisme als minder 'gestoord' worden gezien dan andere soorten ideeën.

Ligt dit in dezelfde lijn als de gedachte dat we in een soort simulatie leven waarin alles bestaat en dingen gebeuren om je te testen, dus dat jij de enige bent die bestaat en de rest een soort illusie is?
Ik vind het een beetje een arrogant uitgangspunt.

quote:

Op maandag 28 december 2009 00:40 schreef Cesare-Borgia het volgende:
Ligt dit in dezelfde lijn als de gedachte dat we in een soort simulatie leven waarin alles bestaat en dingen gebeuren om je te testen, dus dat jij de enige bent die bestaat en de rest een soort illusie is?
Ik vind het een beetje een arrogant uitgangspunt.

Arrogant ten opzichte van wie? Je bent immers de enige echte mens op aarde.

Ik had dit trouwens ook eens uitgedacht, wist niet dat het beestje een naam had . Ik geloof er niet in maar vind het wel interessant.

quote:

Op maandag 28 december 2009 00:46 schreef BasementDweller het volgende:

[..]

Arrogant ten opzichte van wie? Je bent immers de enige echte mens op aarde.

Ik had dit trouwens ook eens uitgedacht, wist niet dat het beestje een naam had . Ik geloof er niet in maar vind het wel interessant.

Arrogant ten opzichte van al het andere leven door te veronderstellen dat je de enige echte mens bent.
Misschien zijn het te ver doorgevoerde gedachtes over je uniekheid.
Maar het is inderdaad wel interessant.

Geinig, hier dacht ik vraag als kind aan. Je kunt ook niet echt weten of de rest niet voor jou is "geprogammeerd" (als kindzijnde dan).

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 21:56 schreef walibi_man het volgende:
iemand zij tegen mij dat hij solopsist was en "ik" dus een verzinsel van zijn geest. wat is het precies en kan iemand mij ervan overtuigen?

Nee, ik kan je onmogelijk overtuigen, want zodra ik je overtuig, geloof je niet meer in mij en dus ook niet meer in mijn argumenten.

<<< Aangenaam

quote:

Op zondag 27 december 2009 01:15 schreef marleenhoofd- het volgende:

[..]

maar jouw uitleg van solipsisme klopt volgens mij ook niet helemaal.
Verder vind ik het een nogal arrogante gedachte, dat ik het middepunt van alles zou zijn en dat ik het enige ben dat bewustzijn heeft. Over dergelijke scenario's fantaseerde je in je kleutertijd

Ja voor duidelijkheid het is mijn alias niet geworden omdat ik er zo over denk, een bedrijf waar mn broer ooit voor
werkte heette zo en ik vond het een erg fascinerend woord.
Idd ik dacht er ook alleen in mn kleutertijd zo over. Wat ik ook dacht was dat mijn gezicht het 'basisgezicht' was omdat ik het ook enorm neutraal vond uitzien, en ieder ander had ook mijn gezicht maar dan met een toegevoegde bril of snor of whatever lol. Beetje te vaak 'wie ben ik' kinderspel gespeeld?
Anyway ik had vroeger wel een soort van onopmerkelijk gezicht maar in de loop van de tijd is het wel op de een of andere manier kenmerkend geworden.

Meer on-topic: ik geloof dus niet dat ik de enige ben die bestaat en de rest een van mijn hersenspinsels maar wel iets wat er tegenaan ligt, dat er een onzichtbare realiteit (brahman...) is die maar weinig mensen ooit hebben gezien waarvan alles wat wij ervaren een manifestatie van zijn. Dus jij en ik zijn facetten van deze werkelijkheid. Alleen onderling denken wij dat we los en verschillend van elkaar zijn maar dat is eigenlijk een soort illusie. Het ligt er natuurlijk maar aan hoe je het bekijkt, zie je ons als onderdelen of als losse unit. Eigenlijk zijn beiden waar lijkt me. Maar de meest fundamentele waarheid lijkt me het geheel.

[ Bericht 99% gewijzigd door Solipsis op 06-01-2010 15:37:08 ]

Nee, ik geloof er niet in. Leuk als gedachte-experiment, maar totaal niet falsifieerbaar.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 15:23 schreef Solipsis het volgende:
<<< Aangenaam
[..]

Ja voor duidelijkheid het is mijn alias niet geworden omdat ik er zo over denk, een bedrijf waar mn broer ooit voor
werkte heette zo en ik vond het een erg fascinerend woord.
Idd ik dacht er ook alleen in mn kleutertijd zo over. Wat ik ook dacht was dat mijn gezicht het 'basisgezicht' was omdat ik het ook enorm neutraal vond uitzien, en ieder ander had ook mijn gezicht maar dan met een toegevoegde bril of snor of whatever lol. Beetje te vaak 'wie ben ik' kinderspel gespeeld?
Anyway ik had vroeger wel een soort van onopmerkelijk gezicht maar in de loop van de tijd is het wel op de een of andere manier kenmerkend geworden.

Meer on-topic: ik geloof dus niet dat ik de enige ben die bestaat en de rest een van mijn hersenspinsels maar wel iets wat er tegenaan ligt, dat er een onzichtbare realiteit (brahman...) is die maar weinig mensen ooit hebben gezien waarvan alles wat wij ervaren een manifestatie van zijn. Dus jij en ik zijn facetten van deze werkelijkheid. Alleen onderling denken wij dat we los en verschillend van elkaar zijn maar dat is eigenlijk een soort illusie. Het ligt er natuurlijk maar aan hoe je het bekijkt, zie je ons als onderdelen of als losse unit. Eigenlijk zijn beiden waar lijkt me. Maar de meest fundamentele waarheid lijkt me het geheel.

Da's zijn beetje waar Plato vanuit ging. Van ideeën, die we niet zelf zien, maar waar we een afspiegeling van zien. Hij vergeleek de wereld met een verhaal over een grot.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 15:29 schreef leukvoorlater het volgende:
Nee, ik geloof er niet in. Leuk als gedachte-experiment, maar totaal niet falsifieerbaar.

En niet te verifiëren. Solipsisme is wel erg aardig als startpunt voor existentiële filosofie, ineens is namelijk niks zeker meer Lijkt me ongelooflijk als iemand zichzelf een pure solipsist kan noemen. Ik hang er alleen in abstracte zin soms aan.