Mijn inschatting: Door het overvloedige geldscheppen dreigt inflatie, waarop de centrale banken wel gedwongen zijn de rente te verhogen. Het bijna gratis geld dat het hele "herstel" heeft veroorzaakt valt hiermee weg en daarmee ook de druk om koersen naar boven te laten gaan.
AEX: Een zijwaartse beweging, 300-360. Sectoren met kansen: financials, ICT. Sectoren die gaan inleveren: grondstoffen
Commodities: productiecapaciteit is nog onvoldoende afgebouwd, prijzen en voorraden zijn nu al hoog vanwege "vluchtkapitaal". De vraag zal wel iets aantrekken als de economie aantrekt, maar nog te veel lucht in de bubble. In principe geld hetzelfde voor goud als commodity.
Vastgoed: Kantorenmarkt blijft slecht als gevolg van het minder aantal arbeidsplaatsen en vooral door het lagere aantal benodigde werkplekken (flexwerken, thuiswerken). Overcapaciteit blijft bestaan, prijzen dalen.
Huizenmarkt: Kalft langzaam wat af, -5% eind 2010
Sparen: Lage rentes en een kans op inflatie maken dit niet aantrekkelijk, maar aantrekkelijker dan obligaties als je het geld niet vastzet
Obligaties: Slechte belegging met aanstaande renteverhogingen in het verschiet.
Al met al: mijn strategie zal eerder op het behoud van kapitaal gericht zijn dan op een superrendement. Voor een rendement van 8% (=4% effectief plus inflatie en vermogensbelasting) zou ik nu meteen willen tekenen. Helaas gaat dat niet.
Ik denk dat ik een goed moment begin 2010 probeer te timen en dan langlopende, ATM calls op mijn portefeuille schrijf. Met het vrijkomende geld dek ik dan nog wat geschreven DITM puts af. Bij een gelijkblijvende beurs levert me dat ca. 15% effectief rendement op. Het neerwaartse risico lijkt me ook beperkt, want als het slecht gaat zal de rente laag blijven.
2010 word het jaar waarin de burger in zal zien dat we niet net uit een recessie zijn gekomen maar dat we nog volop in de grootste depressie zitten(groter dan jaren '30). Waar je vooral niet in moet zitten zijn aandelen/ Olie/ Goud / Euro/ Britse pond/ huizenmarkt/ meeste bedrijfsobligaties.
De sectoren die het slechts gaan presteren zijn:
- Financials
- Grondstoffen
- Consumentenartikelen
De sectoren die het relatief beter gaan doen zijn:
- Voeding
- Telecommunicatie
AEX: neerwaartse beweging van 340 richting 150-120. Mogelijkheid tot beurscrash zoals 19 okt 1987, waarschijnlijk meerdere mini-crashes(beurzen meer dan -8%) in 2010.
Commodities: Vraag zal enorm afnemen komende jaren naar grondstoffen zoals olie. Olie waarschijnlijk richting de 25 dollar volgend jaar. Goud is geen veilige vluchthaven en kan richting de 600-650 dollar, en zilver naar de 6-7 dollar.
Valuta: Komend jaar enorme versterking van de dollar in het vooruitzicht met een dollarindex die richting de 100 kan gaan, voor de EUR/USD zal dit een stand van ongeveer 1.00-1.10 betekenen. Yen ook sterk volgend jaar en die zal wel winnen ten opzichte van de Dollar. Britse pond kan verder worden afgeslacht waarbij het goed mogelijk word dat een euro meer waard word dan een pond.
Huizenmarkt: huizenprijzen zullen volgend jaar in Nederland sterk gaan dalen(-15%), en ook in andere landen zal een verdere daling van de huizenprijzen plaatsvinden. Sterkste daling van huizenprijzen waarschijnlijk pas in 2011.
Sparen: Een lage rente komende jaren, maar dat is geen probleem vanwege deflatie die we komende jaren hoogstwaarschijnlijk zullen krijgen.
Obligaties: obligaties van Amerika zullen komend jaar waarschijnlijk sterk stijgen, dus dat lijkt mij de sterkste en meest veilige obligatie. Bedrijfsobligaties gevaarlijk vanwege mogelijk omvallen van verschillende bedrijven.
Er is rendement mogelijk volgend jaar maar dat zal vooral moeten worden behaald door middel van put-opties en niet in de aandelen. met put-opties komend jaar rendementen van 500-1000% mogelijk.
voor mij persoonlijk zal het weinig uitmaken
stoppen met stimuleren
Het is niet de vraag of overheden willen stoppen met stimuleren, maar of ze hier door de financiele markten toe worden 'gedwongen' (door een hoge rente). De economie zal dan in een vrije val terecht komen en er kan zelfs blijken dat de centrale banken 'impotent' zijn, wat willen ze immers meer doen als ze nu gedaan hebben, zonder dat de markten er averechts op reageren. Door de vrije val van de economie zal een heleboel krediet worden afgelost/afgeschreven. Dit zorgt ervoor dat het financiele stelsel alsnog valt. Deflatie is dan het toverwoord en dan zit je goed in veilige (staats)obligaties en cash. Door de deflatie krijg je bij deze beleggingssectoren een hoog reel rendement. Alle andere belegginssectoren zullen in prijs dalen, ook goud en zilver ondanks het grote wantrouwen in het systeem.
doorgaan met stimuleren
Als de stimuleringen zullen aflopen zie je in de economie een kentering waar. Overheden en centrale banken zullen dan opnieuw massaal stimuleren omdat hun vorige stimulansen immers ook hebben gewerkt (*ahum*). de beurzen zullen een dip kunnen maken waarna ze weer opkrabbelen, door (alweer) kunstmatige groei. Ook de beurzen reageren hier na een daling weer positief op. In dit scenario moet je ten tijden van de daling in obligaties of cash zitten en ten tijden van 'voorspoed' in aandelen/ commoditys.
Vastgoed zal in beide scenario's blijven verslechteren, alleen de grote van de krimp is anders. Ook zal de inflatie in beide scenarios laag of negatief zijn, omdat de kredietverstrekking stil blijft liggen. De rente zal echter gaan stijgen door de overvloed aan obligaties. Ook zal blijken dat een aantal landen/ amerikaanse staten in de toekomst niet meer aan hun verplichtingen kan voldoen.
Uiteindelijk, in de lange toekomst zal echter blijken dat overheden niet meer kunnen stimuleren en we alleen tijd gekocht hebben. Wil je op zeker spelen blijf je de komende tijd in aandelen/commoditys. Als medio 2010 een dip dreigt zet je je beleggingen over in veilige staats-obligaties. of je die obligaties meot verkopen of houden hangt af van het wel/niet stimuleren.
quote:Dat blijft in mijn ogen toch een beetje kwartjes rapen op het spoor van een hoge-snelheidstrein.Op donderdag 24 december 2009 22:07 schreef piepeloi55 het volgende:
Wil je op zeker spelen blijf je de komende tijd in aandelen/commoditys. Als medio 2010 een dip dreigt zet je je beleggingen over in veilige staats-obligaties.
quote:Dat klopt wel, maar wat wil je dan? Je moet toch ergens inzitten? En zo denkt iedereen natuurlijk, waardoor alles onwaarschijnlijk hoog geprijsd is.Op donderdag 24 december 2009 22:15 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat blijft in mijn ogen toch een beetje kwartjes rapen op het spoor van een hoge-snelheidstrein.
quote:Investeer het in zaken waar je concreet wat aan hebt.. de tijd van eenvoudig geld met geld verdienen is in rap tempo aan het verdwijnen.Op donderdag 24 december 2009 22:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat klopt wel, maar wat wil je dan? Je moet toch ergens inzitten? En zo denkt iedereen natuurlijk, waardoor alles onwaarschijnlijk hoog geprijsd is.
quote:Dat is zeker waar, maar in wat dan? Je moet het ook kunnen opslaan en weer verhandelen!Op donderdag 24 december 2009 22:29 schreef Perrin het volgende:
[..]
Investeer het in zaken waar je concreet wat aan hebt.. de tijd van eenvoudig geld met geld verdienen is in rap tempo aan het verdwijnen.
quote:Mja, dat verschilt van persoon tot persoon en ook naar gelang de grootte van het beschikbare bedrag. Maar de verwachting dat je geld de komende jaren vanzelf (nominaal) groeit via buy-and-hold constructies in wat dan ook, lijkt me niet erg realistisch tenzij je daarbij ook veel risico accepteert.Op donderdag 24 december 2009 22:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is zeker waar, maar in wat dan? Je moet het ook kunnen opslaan en weer verhandelen!
quote:Dat klopt helemaal. De risico's zijn aanzienlijk, de rendementen naar verwachting niet daarmee in overeenstemming.Op donderdag 24 december 2009 22:38 schreef Perrin het volgende:
[..]
Mja, dat verschilt van persoon tot persoon en ook naar gelang de grootte van het beschikbare bedrag. Maar de verwachting dat je geld de komende jaren vanzelf (nominaal) groeit via buy-and-hold constructies in wat dan ook, lijkt me niet erg realistisch tenzij je daarbij ook veel risico accepteert.
Maar wat zou je dan moeten kopen? Allerlei grondstoffen hebben ook al recordprijzen behaald. Onroerend goed kan ivm deleveraging ook nog dik omlaag. Spullen? Wat voor spullen?
Wil je nog rijker worden en heb je veel geld te investeren, dan zou ik uitpluizen in welke (kleine) bedrijven en start-ups je zou kunnen investeren waarvan je verwacht dat ze het de komende tijd goed zullen doen.
Heb je veel geld en neem je genoegen met koopkrachtbehoud, dan zou ik het parkeren in zaken die op lange termijn hun waarde waarschijnlijk behouden, bijvoorbeeld edelmetaal (fysiek, op een veilige plek waar je er zelf bij kunt).
Heb je weinig geld, dan zou ik het parkeren op een of meerdere spaarrekeningen bij betrouwbare banken in plaats van ermee gokken voor een klein beetje winst.
De aanhoudende malaise in de VS zorgt voor stagflatie met exponentieel oplopende overheidstekorten. Alles - uitgedrukt in dollars - doet het goed, maar in reële termen doen de meeste investeringen het slecht. Heel veel kleine Amerikaanse banken zullen omvallen. Meer soevereine staten zullen technisch failliet gaan. Banken gaan opnieuw een beroep doen op staats-steun-fondsen. Wat doet het goed? Grondstoffen, olie, goud, agrarische producten.
Eind 2010:
- Goud op $1650
- Olie op $90
- Euro op $1,75
- Werkloosheid (U3) VS officieel op 12%, en brede werkloosheid (U6) op 21%
- VS officieel in een depressie
- Overheidstekort VS loopt op tot 50% van budget, in totaal 2 Triljoen dollar (en met alle niet budgetair verplichtingen zoals Medicare en Medicaid tot 2,5 Triljoen)
Kortom, ik verwacht de meeste mensen geen geld verdienen op de AEX. Put opties op banken gaan het wel goed doen.
Grappig, eigenlijk de zelfde aanname/scenario als Vandergeld, maar totaal tegenovergestelde verwachtingen van dollar en in dollar geprijsde commodities.
Een echte bull ben ik echter nog niet tegengekomen voor het nieuwe jaar, wat mij dan weer een klein beetje bullish maakt. Niet om tegendraads te zijn, maar een contrarian heeft ook zijn punt. En markten klimmen het beste tegen een muur van zorgen op.
Biotech: veel bedrijven in de sector hebben sinds maart geld opgehaald en hebben een cashpositie waarmee ze meerdere jaren kunnen toekomen. Bovendien steunt hun koersevolutie niet op verkoopscijfers of winstgroei, maar op mijlpaalbetalingen en onderzoeksresultaten.
De bedrijven die ik volg in deze sector hebben verschillende medicijnen in ontwikkeling (tussen 5 en 24). Er komt dus geregeld nieuws naar buiten, en bovendien kunnen ze zich verschillende mislukkingen veroorloven - bij één succes kan de waarde van zo'n bedrijven verveelvoudigen.
Landbouw: door de crisis zijn veel investeringen in de landbouw stilgevallen; zo zijn o.a. meststoffen een jaartje overgeslagen. Deze aandelen zijn heel goedkoop hierdoor en de grote ommekeer is nog altijd niet aangebroken, alhoewel ik niet verwacht dat dat nog lang gaat duren.
Voor de rest; het kleinste kind weet dat de rente vroeg of laat verhoogt gaat worden. Niks nieuws hier. Wanneer er echter weer gedurfde overnames en ander roekeloos gedrag de kop opsteekt wordt ik voorzichtiger.
Sectoren te mijden in mijn ogen; financials noteren aan waarderingen van voor de crisis, en zijn door slecht bestuur riskante ondernemingen gebleken. In iets beleggen wat je niet begrijpt en je veiligheidsmarges afbouwen om heviger te kunnen gokken is in mijn ogen slecht bestuur.
Voor andere sectoren ben ik voorzichtig positief. Ik zie China en Indie etc. nog wel goud bijkopen, metalen stockeren. Olie blijft schaarser worden, waarvan oliedienstenbedrijven kunnen profiteren (Fugro, Transocean, Seadrill,...).
Alhoewel ik denk dat een goed instapmoment uitkiezen cruciaal is om een significante winst te boeken.
[ Bericht 8% gewijzigd door tony_clifton- op 25-12-2009 00:20:00 ]
Markten
-voor de AEX verwacht ik een 25 - 35% stijging
-ik verwacht nog minstens 1 grote dip
-fundamentele aandelen zullen het relatief slecht doen tegen speculatieve aandelen die bijv. verlies draaien en fundamenteel er slecht voorstaan maar toch abnormale beurskoersen laten zien.
-het grote geld ligt eerder in de exotische markten zoals Brazilie, China en India en niet in Amerika of Europa.
Banken
-banken sector zal het niet heel slecht doen zoals menigeen hier voorstelt. Vergelijking met 2 jaar ligt hun leverage stukken lager en staan de balansen er een stuk beter voor en zolang Bernanke met zijn poten van de rente afblijft blijven de Financials een goede investering. Uiteraard is het verstandig de jaarverslagen van de bank door te nemen wil je er in investeren. Mijn inziens nog wel grote verschillen tussen de risico factoren die bepaalde banken hebben.
de dollar
Zal wat stijgen als Bernanke ophoudt met QE rondt Maart. Mocht er weer een lijk uit de kast vallen in Amerika zal dat direct worden gefixed door Bernanke waardoor de dollar weer wat kan zakken maar dat is zeker geen probleem. Ik verwacht zeker geen abnormale waarde van de dollar.
de euro
Zie ik het niet goed voor in, teveel landen die er geen reet van bakken en de Euro stevig devalueren. Landen zoals Griekenland en Ierland zijn een blok aan het been en de EU moet daar strenge regels aan stellen en ze anders er uit gooien.
Commodities
-Zit veel te veel speculatie in, kan alle kanten op. Is geen goed woord over te zeggen, ik blijf er dan ook zoveel mogelijk vanaf. Vraag is hier nauwelijks een invloed op. Zolang India als gekken goud blijft inkopen zie ik Goud ook geen gekke dingen doen.
Wat niet
-Troep zoals Dubai moet je vandaan blijven, shorten op vastgoed is dan ook een idee.
-Ik moet ook niks hebben van vervoer van goederen-delivery bedrijven. Zoals bulkscheepvaart of Airlines. Concurrentie is spijkerhard en margins zijn van likmevestje. Beurskoersen zullen daarvan echt achterblijven.
-Biomedische, healthcare bedrijven moet ik ook niks van hebben, zeker met het de healthcare reforms op het oog.
-IT sector heb ik ook geen vertrouwen in, alleen de gevestigde namen zoals Apple en Google en wat kleine anderen zullen het bovengemiddeld doen.
-Verzekerings bedrijven zoals Travelers blijf ik ver vandaan.
-Japan & Engeland
Wat wel?
-consumer staples in Europa/USA
-exotische gas/olie bedrijven
-exotische auto/industrie bedrijven.
-exotische/USA alternatieve semi-conductor/technology/energy bedrijven
-De grote conglomerates zullen denk ik nette B&H rendementen behalen en interessant voor relatief defensieve portfolios.
-Ik verwacht veel spuit11 scenarios bij relatief kleine bedrijven in exotische landen, stockpicking is dus key om veel centen te verdienen of verliezen komend jaar.
Belangrijkste meetpunten voor mezelf
-rente
-werkloosheid
Ben tevreden als ik het beter dan de markt doe qua rendement alleen ben ik eigenwijs genoeg dat ik minstens voor een paar honderden procenten wil gaan. En ik wil werken aan mijn bizarre leverages. Maar weet eigenlijk al wel dat dit erg lastig gaat worden, ik wil als het even kan geen momenten waar het volledige kapitaal in 1 scheet kan worden weggevaagd.
Maarja, voor komend jaar hangt zo'n beetje ALLES af van de rente in Amerika.
quote:Nou, in mijn optiek KAN de rente helemaal niet omhoog gaan. De kortlopende rente zal Bernanke laag moeten houden, anders:Op vrijdag 25 december 2009 00:54 schreef sitting_elfling het volgende:
Maarja, voor komend jaar hangt zo'n beetje ALLES af van de rente in Amerika.
- gaan de banken op grote schaal failliet
- gaan de staten failliet
- gaat de centrale overheid failliet
- gaan nog veel en veel meer mensen hun hypotheek niet meer kunnen betalen (reset van de teaser rates) versnelling van de instorting van de huizenmarkt
Denk je eens in, de korte rente stijgt naar 4%. Helemaal niet absurd hoog (eigenlijk nog best laag). Maar de overheden zullen hun budgetten helemaal zien verdampen. De tekorten zijn al torenhoog.
Een rente stijging is een killer voor de toch al deplorabele staat van de huizenmarkt.
Een rente stijging is een killer voor de mogelijkheden voor het herfinancieren van de commercial real estate - die gaat 2010 zwaar onderuit, zelfs met 0% rente, aangezien herfinancieren niet mogelijk is - de onderliggende waarde is lager dan de uitstaande kredieten.
Het enige wat stijgt, is de frequentie en toon van de centrale bank over het voornemen om de rente te laten stijgen, maar een rente verlaging naar 0%, en het opvoeren van de Quantitive Easing lijkt me eerder waarschijnlijk.
quote:Of zelfs negatieve rente?Op vrijdag 25 december 2009 10:28 schreef RdeV het volgende:
..maar een rente verlaging naar 0%, en het opvoeren van de Quantitive Easing lijkt me eerder waarschijnlijk.
Huizenmarkt dalende tendens zet zich voort
aandelen ICT: Ordina, Financials: Delta Loyd, chemie: DSM
De aandelenmarkten zijn overgewaardeerd. Dat wil niet zeggen dat het niet verder omhoog kan maar het is het risico niet waard imo.
Commodities zijn een bubble. Ik verwacht eerder een (scherpe) daling dan een stijging omdat de stimulering toch langzaam aan wordt teruggedraaid en de overspannen verwachting die men nu heeft van economisch herstel gaat tegenvallen (er zit een extreem optimistisch scenario ingeprijsd).
Korte rente blijft abnormaal laag omdat de centrale banken die rente laag houden maar ook omdat beleggers massaal naar korte maturities gaan vluchten omdat het domweg nergens anders veilig is. Lange rente gaat stijgen omdat de centrale banken gaan stoppen met aankoop van Treasuries en omdat overheden de markt overspoelen met nieuwe uitgaven.
Waar je niet in moet zitten zijn aandelen in het algemeen, maar vooral financials en commodity gerelateerde business zou ik niet willen hebben. Financials omdat er nog heel veel moet worden afgeschreven en ik nog (veel) meer verwatering verwacht door uitgiftes van nieuwe aandelen om de balansen te repareren en te versterken in het licht van nieuwe eisen. Commodities omdat ik denk dat die bubble gaat klappen bij de eerste economische tegenslag.
Zoals altijd: het is koffiedik kijken dus we zullen het wel zien over een jaar.
Stopt men daarmee, dan krijgen we gewoon te maken met een depressie à la de jaren '30. Dat besef zal dan in de tweede helft van 2010 zoetjes aan wel doordringen.
Stopt men daar niet mee, dan zal dat voor 2010 alleen maar positieve effecten hebben. Maar wat er daarna gebeurt blijft inderdaad koffiedik kijken.
Ik verwacht niet dat men zal stoppen met stimuleren. Men kan het zich simpelweg niet veroorloven.
quote:The elephant in room is dat overheden niet tot in het oneindige kunnen blijven stimuleren terwijl iedereen er nu vanuitgaat dat Obama altijd weer meer geld kan lenen (en de FED geld kan printen) voor stimulatie. Maar er is een punt waarop de Treasurymarkten dat niet meer trekken en gaan crashen. Vanaf dat moment worden overheden impotent. Waar dat punt precies ligt weten we niet, maar als we dat punt bereiken, bereid je dan voor op een scenario waar 2008 bij verbleekt.Op vrijdag 25 december 2009 13:56 schreef CrèmeBrûlée het volgende:
Ik verwacht niet dat men zal stoppen met stimuleren. Men kan het zich simpelweg niet veroorloven.
Zelfs zonder extra stimulatieprogrammas is me nu al niet duidelijk van wie al dat geld geleend gaat worden de komende jaren. Je moet dan beleggers gaan wegjagen uit aandelen, onroerend goed, commodities etc om maar aan geld te komen om dat uit te lenen aan de overheid. En quantitative easing krijgt op een bepaald moment juist een omgekeerd effect: want wie wil er nog Treasuries als er structureel overheidstekorten worden gemonetariseerd?
Btw: en dit geldt natuurlijk ook voor de EU, Japan en China. Alleen kwam Japan er zo lang mee weg omdat de tekorten door het eigen volk werden gefinancierd ipv door het buitenland. Maar nu volgt de hele wereld dezelfde politiek: lenen en stimuleren. De vraag is dus echt: lenen van wie dan?
quote:Jawel de economieën kunnen nu op eigen kracht verder, ik zal niet zeggen dat het nu halleluja is maar het vertrouwen is terug en China zal het voortouw nemen, die is met 1 miljard hardwerkende kopers een wereld op zich.Op vrijdag 25 december 2009 13:56 schreef CrèmeBrûlée het volgende:
Ik verwacht niet dat men zal stoppen met stimuleren. Men kan het zich simpelweg niet veroorloven.
En DSM en AKZO zullen er met hun technologie bij zijn
quote:In het slechtste geval ga je er komend jaar, met bagger rentes en wispelturige aandelen markten + meer reizen er dus op achteruitOp vrijdag 25 december 2009 13:34 schreef SeLang het volgende:
Zoals altijd: het is koffiedik kijken dus we zullen het wel zien over een jaar.
quote:Ik ben het hierin niet (langer meer) met je eens. Ik denk weldegelijk dat overheden kunnen blijven stimuleren, zolang de economieën op hun gat liggen. Ook zullen de treasurymarkten niet crashen, omdat de toegenomen vraag naar kapitaal door overheden wordt gecompenseerd door een sterk afgenomen vraag door consumenten en bedrijven. Consumenten en bedrijven zullen juist meer gaan sparen, en dat spaargeld moet toch ergens worden weggezet. Meer dood spaargeld zet alleen maar meer neerwaartse druk op de kapitaalmarktrentes.Op vrijdag 25 december 2009 14:14 schreef SeLang het volgende:
[..]
The elephant in room is dat overheden niet tot in het oneindige kunnen blijven stimuleren terwijl iedereen er nu vanuitgaat dat Obama altijd weer meer geld kan lenen (en de FED geld kan printen) voor stimulatie. Maar er is een punt waarop de Treasurymarkten dat niet meer trekken en gaan crashen. Vanaf dat moment worden overheden impotent. Waar dat punt precies ligt weten we niet, maar als we dat punt bereiken, bereid je dan voor op een scenario waar 2008 bij verbleekt.
Het wordt pas echt ellendig als het stimuleren onder politieke druk wordt stopgezet. Dan gaan we gewoon een depressie in die nog heel lang kan gaan duren.
quote:Die overheidstekorten zijn helemaal zo hoog nog niet. Die zijn pas ongeveer op de helft van wat het ooit geweest is. Ook zal de toegenomen binnenlandse spaarquote ervoor zorgen dat steeds minder geld uit het buitenland hoeft te worden gehaald. Dus ook de afhankelijkheid van de VS van landen als China zal op de lange duur afnemen.Zelfs zonder extra stimulatieprogrammas is me nu al niet duidelijk van wie al dat geld geleend gaat worden de komende jaren. Je moet dan beleggers gaan wegjagen uit aandelen, onroerend goed, commodities etc om maar aan geld te komen om dat uit te lenen aan de overheid. En quantitative easing krijgt op een bepaald moment juist een omgekeerd effect: want wie wil er nog Treasuries als er structureel overheidstekorten worden gemonetariseerd?
Nee, imho is er maar één weg uit deze ellende, en dat is door te stimuleren stimuleren en nog eens stimuleren. Net zolang tot de economie weer uit zichzelf op stoom komt. Pas dan moeten alle stimuleringsmaatregelen zo snel mogelijk worden teruggedraaid, omdat anders de Treasurymarkt alsnog gaat crashen. Maar op dat punt zijn we nog lang niet beland, dat kan nog wel jaaaren duren.
quote:Dat risico is er, maar als je naar de langere trends kijkt (einde creditcycle etc) dan is de kans imo niet groot dat we weer een decennium lang belachelijk hoge waarderingen gaan houden. Een paar jaar een verlies in reele termen slikken van ~2% is okee als je uiteindelijk 50% goedkoper kunt kopen. Dat is voor mij aantrekkelijker dan nu het 'greater fool' spelletje spelen tegen de odds in. Maar iedereen moet dat voor zichzelf beslissen natuurlijk.Op vrijdag 25 december 2009 14:22 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
In het slechtste geval ga je er komend jaar, met bagger rentes en wispelturige aandelen markten + meer reizen er dus op achteruit
quote:Als het geleende kapitaal door consumenten wordt opgebracht die meer gaan sparen dan gaat de economie die ~70% op consumentenbestedingen draait op z'n gat. Je kunt niet beiden hebben. Bovendien zeg je hier impliciet dat het beter is dat de overheid geld van mensen afpakt om het uit te geven in plaats van dat mensen zelf bepalen waar ze hun geld aan uitgeven.Op vrijdag 25 december 2009 14:34 schreef CrèmeBrûlée het volgende:
[..]
Ik ben het hierin niet (langer meer) met je eens. Ik denk weldegelijk dat overheden kunnen blijven stimuleren, zolang de economieën op hun gat liggen. Ook zullen de treasurymarkten niet crashen, omdat de toegenomen vraag naar kapitaal door overheden wordt gecompenseerd door een sterk afgenomen vraag door consumenten en bedrijven. Consumenten en bedrijven zullen juist meer gaan sparen, en dat spaargeld moet toch ergens worden weggezet. Meer dood spaargeld zet alleen maar meer neerwaartse druk op de kapitaalmarktrentes.
Het wordt pas echt ellendig als het stimuleren onder politieke druk wordt stopgezet. Dan gaan we gewoon een depressie in die nog heel lang kan gaan duren.
quote:Mensen moeten dus minder geld uitgeven en gaan sparen/ schulden aflossen. Dat is precies wat er in 2008 gebeurde en wat kennelijk zo slecht was en bestreden moest worden met allerlei idioterie zoals Cash for Clunkers e.d.. You can't have it both ways...Die overheidstekorten zijn helemaal zo hoog nog niet. Die zijn pas ongeveer op de helft van wat het ooit geweest is. Ook zal de toegenomen binnenlandse spaarquote ervoor zorgen dat steeds minder geld uit het buitenland hoeft te worden gehaald. Dus ook de afhankelijkheid van de VS van landen als China zal op de lange duur afnemen.
quote:Dit is gewoon een Ponzi-scheme. Een gedeeltelijke schijn groei die gebaseerd is op credit expansie. Nu dit in reverse gaat zal het allemaal wat minder worden dan we gewend waren.Nee, imho is er maar één weg uit deze ellende, en dat is door te stimuleren stimuleren en nog eens stimuleren. Net zolang tot de economie weer uit zichzelf op stoom komt. Pas dan moeten alle stimuleringsmaatregelen zo snel mogelijk worden teruggedraaid, omdat anders de Treasurymarkt alsnog gaat crashen. Maar op dat punt zijn we nog lang niet beland, dat kan nog wel jaaaren duren.
Ik ga nu pitten
Forget $100 oil. $80 oil is a problem
De olieprijs zie ik alleen sterk dalen als door andere oorzaken de recessie verdiept. Het olieplafond vormt op 2 wijzen een aanjager voor inflatie:
1. Het is nodig voor bijna elke groei van consumptie
2. Er stroomt veel speculatief geld in die markt door lage rentes in de hoop op beter rendament.
Conclusie:
2010 zal alleen een geringe economische groei laten zien vanwege dure olie of door andere oorzaken in een diepere recessie belanden. Zoals bijv het sterk oplopen van de langjarige rente.
quote:Neehoor. Die economie ligt nu al op z'n gat. Dat is nu al een feit. De enige economische groei die er nu nog is, is het directe gevolg van de stimulus packages.Op vrijdag 25 december 2009 14:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als het geleende kapitaal door consumenten wordt opgebracht die meer gaan sparen dan gaat de economie die ~70% op consumentenbestedingen draait op z'n gat. Je kunt niet beiden hebben. Bovendien zeg je hier impliciet dat het beter is dat de overheid geld van mensen afpakt om het uit te geven in plaats van dat mensen zelf bepalen waar ze hun geld aan uitgeven.
Je kunt inderdaad niet beiden hebben, en dat wil ik ook helemaal niet. De vraaguitval is er al en consumenten sparen zich suf omdat ze het in hun broek doen voor wat de toekomst hun gaat brengen. Het enige wat ik zeg is dat de overheid die reeds toegenomen spaarquote (die overigens nog verder gaat toenemen) gaat gebruiken om nuttige investeringen te gaan doen door middel van stimulus packages. Van enige dwang door de overheid is helemaal geen sprake.
Dat de consumenten hun schulden aflossen en sparen, is hun eigen keuze. Niemand dwingt hen daartoe. Sterker nog, het zou beter zijn als al die consumenten gewoon geld zouden blijven uitgeven zoals ze voorheen deden, want dan zou er veel minder stimulus nodig zijn. Maar dat doen ze nu eenmaal niet.
quote:De mensen moeten niks. Maar dat is nu eenmaal wat ze op dit moment doen. Er is sprake van een gigantische vraaguitval. De huizenprijzen dalen nog steeds en ook de autoverkopen liggen nog steeds op hun gat.Mensen moeten dus minder geld uitgeven en gaan sparen/ schulden aflossen. Dat is precies wat er in 2008 gebeurde en wat kennelijk zo slecht was en bestreden moest worden met allerlei idioterie zoals Cash for Clunkers e.d.. You can't have it both ways...
Overigens ben ik het met je eens dat dat Cash for Clunkers-programma a total waste of money was. Men had dat geld beter kunnen gebruiken om de infrastructuur te verbeteren, of scholing betaalbaarder te maken. Om maar iets tenoemen, in elk geval voor duurzame investeringen, in plaats van het voortijdig vervangen van gebruiksartikelen als auto's.
quote:Dat dacht ik ook altijd, maar ik heb m'n mening bijgesteld. Het truukje is immers al eerder met succes vertoond, en ik zou werkelijk niet weten waarom dat niet nog een keer zou kunnen, maar dan zonder de eraan voorafgaande 10 jaar van ellende.Dit is gewoon een Ponzi-scheme. Een gedeeltelijke schijn groei die gebaseerd is op credit expansie. Nu dit in reverse gaat zal het allemaal wat minder worden dan we gewend waren.
quote:Welterusten.Ik ga nu pitten
quote:Zolang de regering weigert huurwoningen te bouwen teneinde de huizen-bubble in stand te houden zal het slecht blijven gaan, door een laag blijvend besteedbaar netto inkomenOp vrijdag 25 december 2009 15:26 schreef CrèmeBrûlée het volgende:
[..] De huizenprijzen dalen nog steeds en ook de autoverkopen liggen nog steeds op hun gat.
quote:Ik had het eigenlijk even over de VS.Op vrijdag 25 december 2009 15:28 schreef Deprater het volgende:
[..]
Zolang de regering weigert huurwoningen te bouwen teneinde de huizen-bubble in stand te houden zal het slecht blijven gaan
Nederland is inderdaad een andere situatie, al ben ik het niet met je eens dat het bouwen van huurwoningen de oplossing is zolang er nog 200k huizen op funda staan. Dat zou een vorm van kapitaalvernietiging zijn, want met al die huizen die nu leegstaan is niks mis. Nee, de huizenprijzen zullen gewoon omlaag moeten, als we tenminste willen dat alle huizen bewoond worden door productieve jonge gezinnen. Daar is geen ontkomen aan.
De derivatenmarkt gaat onderuit. Lehman Brothers was de appetizer, in 2010 komt het voorgerecht, en 2011 of 2012 gaat de hele derivaten markt onderuit. Zal wel een grote zakenbank onderuit halen, gevolgd met volledige 100% bailout van de regering+centrale bank.
Ik zie nog heel veel inflatie aankomen....
quote:Om het bouwen van huurwoningen kapitaalvernietiging te noemen kan ik ff niet volgen .Op vrijdag 25 december 2009 15:31 schreef CrèmeBrûlée het volgende:
[..]
Ik had het eigenlijk even over de VS.
Nederland is inderdaad een andere situatie, al ben ik het niet met je eens dat het bouwen van huurwoningen de oplossing is zolang er nog 200k huizen op funda staan.
Dat zou een vorm van kapitaalvernietiging zijn, want met al die huizen die nu leegstaan is niks mis. Nee, de huizenprijzen zullen gewoon omlaag moeten, als we tenminste willen dat alle huizen bewoond worden door productieve jonge gezinnen. Daar is geen ontkomen aan.
Wie huren wil gaat echt niet kopen.
Ik denk dat het een boost voor de economie is in alle sectoren
[ Bericht 1% gewijzigd door Deprater op 25-12-2009 21:49:17 ]
quote:Dat sowieso. De dollar is over een jaar heel wat minder waard dan nu. De vraag is alleen: hoeveel?Op vrijdag 25 december 2009 20:39 schreef RdeV het volgende:
Ik zie nog heel veel inflatie aankomen....
quote:The one million dollar question to it all. Ik ga voor 2015: intrinsieke waarde (zero).Op vrijdag 25 december 2009 22:33 schreef Q. het volgende:
[..]Dat sowieso. De dollar is over een jaar heel wat minder waard dan nu. De vraag is alleen: hoeveel?
quote:Het bouwen van (betaalbare) huurwoningen betekent impliciet dat al die koophuizen leeg blijven staan. Dat lijkt mij een gevalletje kapitaalvernietiging. Verhuur die koophuizen dan gewoon, dan zijn we meteen van het hele probleem af.Op vrijdag 25 december 2009 21:19 schreef Deprater het volgende:
[..]
Om het bouwen van huurwoningen kapitaalvernietiging te noemen kan ik ff niet volgen .
Wie huren wil gaat echt niet kopen.
Ik denk dat het een boost voor de economie is in alle sectoren
quote:Net alsof je dat huis waar je 2,5 ton voor moet betalen om te kopen voor 500 euro per maand gaat verhuren. Never gonna happen, minimaal 1000 euro per maand huur om de rente en hypotheek op de woning al te betalen. Wie betaald daar nou voor?Op zaterdag 26 december 2009 00:14 schreef CrèmeBrûlée het volgende:
[..]
Het bouwen van (betaalbare) huurwoningen betekent impliciet dat al die koophuizen leeg blijven staan. Dat lijkt mij een gevalletje kapitaalvernietiging. Verhuur die koophuizen dan gewoon, dan zijn we meteen van het hele probleem af.
quote:Maar als jij 1000 euro huur per maand vraagt zal (bijna) niemand het willen huren! Want voor 1000 euro netto kan ik een hypotheek aangaan van 350.000 euro op zijn minst!Op zaterdag 26 december 2009 09:53 schreef luckyb1rd het volgende:
[..]
Net alsof je dat huis waar je 2,5 ton voor moet betalen om te kopen voor 500 euro per maand gaat verhuren. Never gonna happen, minimaal 1000 euro per maand huur om de rente en hypotheek op de woning al te betalen. Wie betaald daar nou voor?
Ik werk in de farmaceutische/biotech industrie en ben hoogopgeleid; helaas wordt mijn contract niet verlengd en ga over twee maanden mijn baan verliezen.
Wat mij in toenemende mate opvalt is dat er om mij heen, vele collega's bij andere bedrijven, vrienden, neven, ook hun banen dreigen te verliezen of bij hun bedrijven reorganisaties gaande zijn.
Maandje geleden een receptioniste van het UWV aan de telefoon gehad. Ze vertelde mij tussen neus en lippen door dat het aantal werkzoekenden opvallend aan het stijgen is en een golf van werkelozen wordt verwacht. En dit betreft niet alleen laagopgeleiden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Demophon op 26-12-2009 11:04:03 ]
quote:In veel gevallen zal dit misschien zo zijn. Maar niet iedereen die 1000 euro kan missen voor huur gaat een huis kopen. Een huis kopen betekent dat je er iig voorlopig aan vast zit en het voordeel van huren is dat het je mobiel houdt en je niet bindt aan 1 plek voor de komende 5-10-15-20 jaar. Ik denk eigenlijk dat de groep die zou huren ipv kopen best wel eens groot zou kunnen zijn. (ik zeg niet groter).Op zaterdag 26 december 2009 10:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar als jij 1000 euro huur per maand vraagt zal (bijna) niemand het willen huren! Want voor 1000 euro netto kan ik een hypotheek aangaan van 350.000 euro op zijn minst!
quote:Bij "ons" en andere soortgelijke bedrijven wordt nu nog enorm veel tijd gestoken in standaardisering en het herstructureren van processen. Er volgt nog een redelijk grote dump aan mensen wanneer dat achter de rug is. Deze mensen komen er aan de andere kant van de wereld bij. Het verschil met voorgaande jaren is dat dit standaardiseren en outsourcen nu ook posities in het proces betreft (de beter betaalde banen). Nieuwe contracten worden in NL door projectgroepen in de juiste geoutsourcete vakken gepropt waardoor er hier geen nieuw werk meer binnenkomt. m.a.w. het effect op de werkeloosheid is een uitgesteld effect, al zijn er nu al +- 1300-1400 mensen weg. Komen nog zeker 600-700 man bij volgend jaar. Als het er niet meer zijn.Op zaterdag 26 december 2009 10:51 schreef Demophon het volgende:
Daar kan ik duidelijk in zijn: massale werkeloosheid
Ik werk in de farmaceutische/biotech industrie en ben hoogopgeleid; helaas wordt mijn contract niet verlengd en ga over twee maanden mijn baan verliezen.
Wat mij in toenemende mate opvalt is dat er om mij heen, vele collega's bij andere bedrijven, vrienden, neven, ook hun banen dreigen te verliezen of bij hun bedrijven reorganisaties gaande zijn.
Maandje geleden een receptioniste van het UWV aan de telefoon gehad. Ze vertelde mij tussen neus en lippen door dat het aantal werkzoekenden opvallend aan het stijgen is en een golf van werkelozen wordt verwacht. En dit betreft niet alleen laagopgeleiden.
quote:Er zijn teveel dollarbears om een enorme daling van de dollar te geven, het is nu juist zaak bullish te worden over de dollar ,en weer bearish als er teveel dollar bulls zijnOp vrijdag 25 december 2009 22:33 schreef Q. het volgende:
[..]
Dat sowieso. De dollar is over een jaar heel wat minder waard dan nu. De vraag is alleen: hoeveel?
quote:En ik begrijp die bedrijven nog steeds niet, op de korte termijn heb je lagere loonkosten echter heb je er na 5 jaar een concurrent bij want dan hebben de chinezen hun kennis weer binnen en hebben ze je niet meer nodig.Op zaterdag 26 december 2009 11:15 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Bij "ons" en andere soortgelijke bedrijven wordt nu nog enorm veel tijd gestoken in standaardisering en het herstructureren van processen. Er volgt nog een redelijk grote dump aan mensen wanneer dat achter de rug is. Deze mensen komen er aan de andere kant van de wereld bij. Het verschil met voorgaande jaren is dat dit standaardiseren en outsourcen nu ook posities in het proces betreft (de beter betaalde banen). Nieuwe contracten worden in NL door projectgroepen in de juiste geoutsourcete vakken gepropt waardoor er hier geen nieuw werk meer binnenkomt. m.a.w. het effect op de werkeloosheid is een uitgesteld effect, al zijn er nu al +- 1300-1400 mensen weg. Komen nog zeker 600-700 man bij volgend jaar. Als het er niet meer zijn.
En toch blijven ze er intrappen.
quote:Het zijn geen chinezen. Daarbij heeft een internationaal bedrijf er eigenlijk lak aan waar de mensen werken. Ik denk dat het punt eigenlijk is dat ze ons overbodig willen maken, da's zo'n beetje de opzet van alle programma's die op dit moment lopen. Lekker werken op dit moment. Groot deel van de mensen is hard aan het werk om zichzelf overbodig te maken.Op zaterdag 26 december 2009 13:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
En ik begrijp die bedrijven nog steeds niet, op de korte termijn heb je lagere loonkosten echter heb je er na 5 jaar een concurrent bij want dan hebben de chinezen hun kennis weer binnen en hebben ze je niet meer nodig.
En toch blijven ze er intrappen.
quote:Dat dusOp zaterdag 26 december 2009 10:51 schreef Demophon het volgende:
Daar kan ik duidelijk in zijn: massale werkeloosheid
Ik werk in de farmaceutische/biotech industrie en ben hoogopgeleid; helaas wordt mijn contract niet verlengd en ga over twee maanden mijn baan verliezen.
Wat mij in toenemende mate opvalt is dat er om mij heen, vele collega's bij andere bedrijven, vrienden, neven, ook hun banen dreigen te verliezen of bij hun bedrijven reorganisaties gaande zijn.
Maandje geleden een receptioniste van het UWV aan de telefoon gehad. Ze vertelde mij tussen neus en lippen door dat het aantal werkzoekenden opvallend aan het stijgen is en een golf van werkelozen wordt verwacht. En dit betreft niet alleen laagopgeleiden.
En de salarisdrempel om aan het werk te gaan zal dalen, als ook de tarieven van ZZP ers
Staalindustrie blijft net zo marginaal draaien als in 2009.
Dit is dan imo al een groffe voorspelling maar vanwege de traagheid waarmee deze industrie op gang komt en het risico van dalende commodities zie ik het voor deze tak van industrie niet rooskleurig in. Wat betreft de overige sectoren is de invloed van B. Bernanke en consorten nog steeds een grote doorn in het oog om voorspellingen te doen. Indien de markt te veel gewend raakt aan het gratis geld en de verwachte rentestijgingen uitblijven kan 2010 wel een groot bulljaar worden met alle gevolgen van dien voor 2011, immers, er komt ooit een einde aan het onbeperkt laag houden van de rente.
Rente: Ik betwijfel of in de USA de rente al wordt verhoogd, alhoewel dit wel dringend moet gebeuren en liefst al in Q3-Q4 2008 eigenlijk. Men moet daar de rente echt wel zo snel mogelijk brengen naar niveau 0,75-1.00% in 2-3 stappen van 0.25% anders komt dat op langere termijn echt niet goed. Het Europese rentebeleid kan ik wel volgen. Ik vind de rente van 1% correct, maar die zou tegen het einde van 2010 moeten stijgen naar 1.25%.
Inflatie: Binnen enkele jaren zal er zeker een inflatiegolf komen, maar ik denk wel niet dat deze dubbele getallen zullen aannemen in Europa, in de USA misschien wel, maar dat zal nog niet voor 2010 zijn.
Wisselkoers: Ik kan mij momenteel vinden in de marktconsensus van 1¤=1,45$ ik vind de waardering volledig correct. Mijn waardering voor 2010 is echter 1¤= 1,50-1,55$. Veel hangt natuurlijk af van wat Ben B. doet met de rentestanden. Blijf toch liever weg van de dollars nu omwille van onzekerheid.
Beurzen: Europese beurzen: Denk dat 2010 een verloren jaar zal worden, beurzen zullen denk ik vergelijkbaar noteren dan nu. Ik zie eerder een lichte daling, dan lichte stijging. Amerikaanse beurzen: Overwaardering kan daar volgens mij in 2010 nog verder opbouwen. Aziatische beurzen: momenteel overgewaardeerd (15-25%), maar als er 1 ding is wat ik zal doen, dan is het instappen als er zich een correctie voordoet.
Sectoren: Financials (sommige), Telecommunication, Food & Beverages, Utilities, Conglomeraten. Te mijden sectoren: Grondstoffen (10-15% overgewaardeerd, maar niet zwaar overgewaardeerd zoals sommigen beweren, vraag naar gronstoffen op lange termijn zal blijven toenemen, vooral vanuit China, ik verwacht geen scherpe daling zoals sommigen), Technologie & ICT (investeringen blijven uit), sectoren met hoog risico.
Vastgoed; Commercieel, moet je weg blijven, leegstand zal verhogen, mogelijke waardeverminderingen. Particulier, gemiddeld daling van 3-4% bij een inflatie van 1% dus effectieve daling van 4-5%. De daling zal groter zijn bij oudere, energieonvriendelijke woningen (want die wil bij een groter en meer kwalitatief aanbod niemand meer).
Sparen; Blijft nog wel aantrekkelijk in 2010. Ik verwacht een lichte renteverhoging op de spaarrekening als de inflatie aantrekt. Vooral economisch niet onderlegde mensen begrijpen niet dat 2009 een jaar was met een van de beste rendementen sinds lange tijd op de spaarrekening. Het krijgen van 3% bij een inflatie van 0% (2009) is namelijk veel beter dan het krijgen van 4.5% bij een inflatie van 4.5% (2008 inflatiecijfers en rente op spaarboekjes van België). 2010 zal niet meer zo goed zijn, maar nog steeds een degelijk jaar voor de liefhebber van de spaarrekening. Waar ik wel al van gelezen heb zijn die inflatie gelinkte obligaties, lijkt me zeer interessant, maar weet zelf geen concrete namen en heb me er (nog) niet in verdiept.
Emu's Strategie 2010; Zal ook eerder op het behoud van kapitaal gericht zijn net zoals LXIV. Verder hoop ik eindelijk een vriendin te vinden, kan meteen al mijn spaargeld uitgegeven worden aan een leuk stukje grond of aan de bouw van een huis (meteen die zorgen ook weer van de baan). Mijn kapitaal zal dan worden geïnvesteerd in de dingen waar ik echt om geef dan, maar momenteel blijft 80% van mijn kapitaal momenteel gewoon lekker op een hoogrentend spaarrekeningtje staan.
Reacties op deze visie zijn uiteraard welkom!
China hekelt druk op herwaardering munt
http://www.nu.nl/economie(...)waardering-munt.html
quote:Mooi instapmoment dus na die dip.Op vrijdag 25 december 2009 00:54 schreef sitting_elfling het volgende:
Markten
-voor de AEX verwacht ik een 25 - 35% stijging
-ik verwacht nog minstens 1 grote dip
quote:Maar de S&P zal (ruim) onder de 666 moeten voor jij een keer instapt, want de laatste keer stapte je ook niet in. Iets zegt me dat we die 666 niet snel weer gaan zien... (niet op enige beurskennis gebaseerd, overigens)Op vrijdag 25 december 2009 14:34 schreef SeLang het volgende:
Dat risico is er, maar als je naar de langere trends kijkt (einde creditcycle etc) dan is de kans imo niet groot dat we weer een decennium lang belachelijk hoge waarderingen gaan houden. Een paar jaar een verlies in reele termen slikken van ~2% is okee als je uiteindelijk 50% goedkoper kunt kopen. Dat is voor mij aantrekkelijker dan nu het 'greater fool' spelletje spelen tegen de odds in. Maar iedereen moet dat voor zichzelf beslissen natuurlijk.
quote:Als ik het goed heb meegekregen, baseert Selang zijn keuzes hoofdzakelijk op de P/E schiller. Als de bedrijfwinsten groeien kan het best zo zijn dat er een lage P/E-ratio ontstaat op een hoger niveau, al acht ik dat dit gebeurd onwaarschijnlijk de komende jaren. De geschiedenis leert ons dat in turbulente tijden als deze (depressie-achtige omstandigheden) de P/E-ratio op bepaalde momenten zeer laag is (historisch gezien). Het is dus waarschijnlijk dat een stand onder de 666 er de komende jaren gaat komen.Op zondag 27 december 2009 22:16 schreef Arcee het volgende:
[..]
Maar de S&P zal (ruim) onder de 666 moeten voor jij een keer instapt, want de laatste keer stapte je ook niet in. Iets zegt me dat we die 666 niet snel weer gaan zien... (niet op enige beurskennis gebaseerd, overigens)
quote:True.Op zondag 27 december 2009 22:25 schreef piepeloi55 het volgende:
Zoals ik meegekregen baseert Selang zijn keuzes hoofdzakelijk op de P/E schiller.
quote:Bovenstaande ben ik met TS eens. Ik ben echter bang dat het bestrijden van de inflatie gaat mislukken. In ieder geval in de VS.Op donderdag 24 december 2009 19:21 schreef LXIV het volgende:
Mijn inschatting: Door het overvloedige geldscheppen dreigt inflatie, waarop de centrale banken wel gedwongen zijn de rente te verhogen.
Het instrument voor het terugdringen van de maatschappelijke geldhoeveelheid, is het verkopen van Amerikaanse staatsobligaties door de FED. Wie gaat die kopen? Ik in ieder geval niet :-) Door de enorme staatsschuld zullen beleggers zoals Pimco een fors hogere rente verlangen voor het risico op wanbetaling. De rente zal dus stijgen zoals TS hierboven al voorspelt, maar ik voeg hier zelf de voorspelling aan toe dat die poging tot inflatiebestrijding wel eens kon gaan mislukken.
Als de inflatie inderdaad toeslaat, zullen beurskoersen omhoog gaan, niet omdat de winstmarges van bedrijven verbeteren, maar louter door de geldontwaarding. Er zou dan economisch gezien stagflatie kunnen ontstaan, een hardnekkig probleem dat zeer moeilijk te bestrijden is. Of dit alleen in de VS plaats zal vinden of (deels) ook in Europa vind ik lastig te voorspellen, maar al zou het alleen in de VS zijn dan valt de dollar en betekent het hier ook financiele onrust en slecht nieuws voor de economische groei.
De beste inflatiehedge is -meen ik- goud. Ik wil daar zelf niet in investeren en heb inflation-linked bonds gekocht als verzekering hiertegen. Qua aandelen kun je het beste in bedrijven zitten die hun prijzen makkelijk aanpassen zoals utilities, commodities en consumer staples.
Ik lees niet zoveel meer over deflatie, maar ik sluit dat ook niet uit. Veel van de stimulans uitgaven staan nu bij banken als extra reserves en komen niet in het maatschappelijk geldverkeer terecht. Bovendien hebben de bedrijven en werknemers die overheidssteun ontvangen nu de neiging om dit te sparen in plaats van te consumeren, waardoor het multiplier effect verkleind wordt. Dit is waar Japan al jaren mee worstelt en ik heb nog geen overtuigend betoog gelezen waarom het niet ook in de VS en Europa zou kunnen gebeuren.
De derde mogelijkheid is dat de vraag 'inflatie of deflatie' ook in 2010 nog niet een duidelijke antwoord krijgt. Qua kansen houd ik rekening met:
1. Inflatie 30 % AEX eindstand: 450
2. Deflatie 10 % AEX eindstand: 200
3. Het blijft onduidelijk 60 % AEX eindstand: 340
(Het gewogen gemiddelde is een AEX van 359, dus instappen maar :-)
[ Bericht 0% gewijzigd door jaco op 30-12-2009 00:21:07 (Typo) ]
[ Bericht 100% gewijzigd door jaco op 30-12-2009 00:20:38 (Sorry, dubbele post) ]
) maar heb nog weinig mensen gehoord over hoe het nu moet met het geld wat terugbetaald is aan Amerika door zo'n beetje alle grote banken? Ik zie Obama (geithner) er voor aan dat hij het zo weer uitgeeft (of gebruikt voor ondersteuning van het healthcare plan 
)
quote:Ik verwacht dat TT wordt overgenomen door een toeleveringsbedrijf van GM voor 9 euroOp woensdag 30 december 2009 17:54 schreef Stuart het volgende:
In 2010 gaat TomTom failliet dus ik adviseer om short te gaan in dat bedrijf. Het biedt al jaren lang niets nieuws meer en kan de concurrentie met Nokia, Google en Apple simpelweg niet aan. TomTom is te lang blijven hangen en stelt geen ruk meer voor
http://2.bp.blogspot.com/(...)mortgage+reset+chart
Dat moet er eerst uit voordat enige werkelijke mogelijkheid omhoog bestaat. Voor de banken zal het meevallen omdat de regels niet meer zo scherp zijn. De politiek zal een tweede stimuleringsronde niet gelijk aandurven. Na de lange stijging op de beurzen van de afgelopen tijd zal de beurs eerst scherp dalen. Nieuwe halve stimuluering zal er toch moeten komen waardoor de beurs zich zal stabiliseren, maar niet meer stijgen denk ik.
Zo blijven we jaren blijven kwakkelen als Japan, totdat we beseffen dat de olieproductie daalt, de olieprijs stijgt en enige vorm groei niet meer mogelijk blijkt en we toch maar is moeten gaan afbetalen en saneren.
We hebben een nieuwe bron van schone energie nodig om hier uit te komen.
quote:Aan de slag, zou ik zeggen. Daar wil ik wel 1 van kopen, tegen een redelijke prijs.Op woensdag 30 december 2009 20:17 schreef iamcj het volgende:
We hebben een nieuwe bron van schone energie nodig om hier uit te komen.
OT: Ik verwacht meer van dit in 2010. Er gaat nog getwijfeld worden over de waarde (in geld) van heel veel zaken. Niet altijd langs bekende wegen.
[ Bericht 14% gewijzigd door zoost op 31-12-2009 01:07:55 ]
quote:Dat wordt altijd gezegd want veel bedrijven kunnen inderdaad inflatie gewoon doorberekenen naar klanten. Echter, zolang het geen Zimbabwe scenario wordt verwacht ikzelf dan eerder dalende koersen omdat de kapitaalmarktrente dan fors zal stijgen.Op woensdag 30 december 2009 00:14 schreef jaco het volgende:
Als de inflatie inderdaad toeslaat, zullen beurskoersen omhoog gaan, niet omdat de winstmarges van bedrijven verbeteren, maar louter door de geldontwaarding.
Voor een stagflatiescenario is het interessant om naar eind jaren '70 begin jaren '80 te kijken.
Goud, Sparen en Aandelenmarkt 1968-2009
quote:Eigenlijk moet je dus je geld van de bank halen en inwisselen tegen Dollars, Ponds en Yens, onder je matras stoppen en hopen dat geen dief erachter komt?
quote:VS dat Iran aanvalt kan ookOp woensdag 30 december 2009 20:17 schreef iamcj het volgende:
We hebben een nieuwe bron van schone energie nodig om hier uit te komen.
quote:Tegen ponden of Yen in ieder geval niet en dollars heeft ook weinig zin gezien de rente in de VS.Op donderdag 31 december 2009 20:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Eigenlijk moet je dus je geld van de bank halen en inwisselen tegen Dollars, Ponds en Yens, onder je matras stoppen en hopen dat geen dief erachter komt?
Maar je hebt toch een visie nodig wil je je kapitaal zo effectief mogelijk laten renderen, niet? Vorig jaar was ik (achteraf terecht) erg bullish over de aandelenmarkten in 2009. Dat heeft me ca. 60% rendement op eigen vermogen opgeleverd.
Jij denkt toch ook wel na over wat 2010 brengen zal en waarin je het beste kunt zitten?
quote:Dan gaat de olieprijs weer door het dak. Met de Irak-oorlog duurde het 5 jaar voordat de productie weer op vooroorlogs niveau kwam. En Irak had nog wel een boycot, dus een lage productie!Op donderdag 31 december 2009 20:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
VS dat Iran aanvalt kan ook
quote:Het Iraanse leger uitschakelen en de oliebronnen bezetten duurt geen 5 jaarOp donderdag 31 december 2009 22:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dan gaat de olieprijs weer door het dak. Met de Irak-oorlog duurde het 5 jaar voordat de productie weer op vooroorlogs niveau kwam. En Irak had nog wel een boycot, dus een lage productie!
quote:Schouderklopje voor jezelfOp donderdag 31 december 2009 21:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Tegen ponden of Yen in ieder geval niet en dollars heeft ook weinig zin gezien de rente in de VS.
Maar je hebt toch een visie nodig wil je je kapitaal zo effectief mogelijk laten renderen, niet? Vorig jaar was ik (achteraf terecht) erg bullish over de aandelenmarkten in 2009. Dat heeft me ca. 60% rendement op eigen vermogen opgeleverd.
Jij denkt toch ook wel na over wat 2010 brengen zal en waarin je het beste kunt zitten?
Wall Street Journal: Eurozone krijgt in 2010 te maken met enorme
schuldencrisis
Nederland Leenland
Volgens de Europese Commissie (EC) lopen in het nieuwe jaar 8
EU-landen het grote risico dat de publieke financiën niet langer
betaalbaar zullen zijn, en de landen feitelijk failliet gaan. Deze
landen zijn Griekenland, Spanje, Ierland, Slovenië, Slowakije, Malta,
Cyprus en... Nederland.
De overige EU landen krijgen van de EC het predikaat `gemiddeld
risico' opgeprikt. Alleen Finland is als `laag risico' gekwalificeerd.
http://tinyurl.com/ykpo569
ECB president aan het woord en in beeld:
http://online.wsj.com/art(...)7D-BAB5-2B99E38F5D6F
Oh ja, basis kennis waar zelfs economen even van slikken en wat elk kind/puber op school zou moeten mogen leren:
http://video.google.nl/videoplay?docid=3435415963578872386#
Een zeer goede uitleg inzake de krankzinnige wereldverloedering als gevolg van gemaakt, onecht, niet echt bestaand, geen echte-waarde dekkend,,,,, "GELD".
In 45 minuten leer je als volwassene wat je deels al wist en al dan niet juist snapte, deels, maar dan dus geheel, oftewel 'het hele plaatje'.
Vervolgens houden we de importen uit die landen tegen met hoge importheffingen
De eigen boeren steunen we met subsidies van 80 miljard euro per jaar en het overschot flikkeren we in Afrika over de schutting, zodat die paar boeren daar, niets meer te doen hebben
[ Bericht 19% gewijzigd door Deprater op 02-01-2010 10:00:43 ]
quote:Landbouw heeft ook een strategisch belang, het gaat echt niet alleen om het tevreden houden van boeren maar om de Europese voedselvoorziening. Vanwege de strenge eisen die de EU stelt aan boeren moeten ze ook meer kosten maken dan bijvoorbeeld Afrikaanse boeren.Op zaterdag 2 januari 2010 01:07 schreef Deprater het volgende:
Tja, de "rijke" landen delen tegoedbonnen als dollars en euro's voor olie en goud uit met een inflatie van 4% aan de wereld, drukken per jaar 4% bij, en klagen dan dat we 0,8% teruggeven als ontwikkelingshulp
Vervolgens houden we de importen uit die landen tegen met hoge importheffingen
De eigen boeren steunen we met subsidies van 80 miljard euro per jaar en het overschot flikkeren we in Afrika over de schutting, zodat die paar boeren daar, niets meer te doen hebben
Het is trouwens ook niet zo dat we in Afrika alleen maar voedsel dumpen er wordt ook best wat geïmporteerd, sperziebonen uit Egypte bijvoorbeeld.