WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vooropgesteld dat ik vind dat je bekeuringen moet betalen bekruipt mij wederom het bekende machteloze gevoel.
Echte criminelen lijken onaantastbaar, kleine draaideurcrminelen onuitroeibaar.
De enige groep waarbij de "plukze wetgeving"succesvol is ingevoerd zijn de gewone mensen, zij met een baan, een auto en een sofinummer waarbij de geldstroom primair naar de schatkist gaat.
Elke dag dat je naar je werk rijdt om voor jezelf en de overheid geld te verdienen kan er achter elke boom een fotograaf liggen die controleert of je dat ook 5 kmu te snel doet. En voor het gemak is er rechtstreekse toegang tot je bankrekening georganiseerd. Ooit bedoeld om echte criminaliteit te bestrijden maar nu dapper misbruikt omdat het "zo handig" is.
Echte criminelen lijken onaantastbaar, kleine draaideurcrminelen onuitroeibaar.
De enige groep waarbij de "plukze wetgeving"succesvol is ingevoerd zijn de gewone mensen, zij met een baan, een auto en een sofinummer waarbij de geldstroom primair naar de schatkist gaat.
Elke dag dat je naar je werk rijdt om voor jezelf en de overheid geld te verdienen kan er achter elke boom een fotograaf liggen die controleert of je dat ook 5 kmu te snel doet. En voor het gemak is er rechtstreekse toegang tot je bankrekening georganiseerd. Ooit bedoeld om echte criminaliteit te bestrijden maar nu dapper misbruikt omdat het "zo handig" is.
-
Vreemd, misschien dat de persoons/adresgegevens behorend bij je kenteken niet kloppen?
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
TNT Post is hopeloos, zeker 10% van de post die ik krijg is niet voor mij maar voor een ander adres, en ik wil niet weten wat er allemaal niet aankomt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
edit: Google-roepers hoeven hier niet te posten....
[ Bericht 78% gewijzigd door Five_Horizons op 24-12-2009 20:17:48 ]
[ Bericht 78% gewijzigd door Five_Horizons op 24-12-2009 20:17:48 ]
Als ik een boete had gekregen had ik die best willen betalen, maar die heb ik ook niet gehad. Daarnaast had ik dus nog een transactievoorstel en twee aanmaningen moeten krijgen vóór deze incasso-actie. En voorafgaand aan het VZD had ik een aangetekende brief moeten krijgen dat er geld van mijn rekening geincasseerd ging worden. Allemaal niet gebeurd. Dat lijkt mij zelfs voor TNT teveel eer. De gegevens bij de RDW kloppen ook gewoon.
Ik begin inmiddels wel het sterke vermoeden te krijgen dat het CJIB van een verkeerd rekeningnummer geïncasseerd heeft. Dat zou ook wel verklaren waarom ze incasseren van een rekeningnummer dat ik al jaren niet meer actief gebruik.
[ Bericht 11% gewijzigd door Lurf op 24-12-2009 21:16:43 ]
Ik begin inmiddels wel het sterke vermoeden te krijgen dat het CJIB van een verkeerd rekeningnummer geïncasseerd heeft. Dat zou ook wel verklaren waarom ze incasseren van een rekeningnummer dat ik al jaren niet meer actief gebruik.
[ Bericht 11% gewijzigd door Lurf op 24-12-2009 21:16:43 ]
Never explain, never apologize.
TNT en post bezorgenquote:Op donderdag 24 december 2009 19:42 schreef Pietverdriet het volgende:
TNT Post is hopeloos, zeker 10% van de post die ik krijg is niet voor mij maar voor een ander adres, en ik wil niet weten wat er allemaal niet aankomt.
plakken ze een retour afzender sticker op de brief met de juiste postcode schrijven ze het verkeerd over 
maar daar is een ander topic over.OT ja cjib kan onterecht afschrijven, aan jou om het terug te krijgen. Tip: even bellen naar ze!
quote:Op donderdag 24 december 2009 17:39 schreef dvr het volgende:
Dat doen ze (en mogen ze doen) als je na twee aanmaningen je bekeuring nog niet betaald hebt en ook niet in beroep was gegaan.
Misschien staat je kenteken op een oud adres, of rijdt er iemand met een nepkenteken rond dat gelijk is aan het jouwe?
Zie eerdere discussie: CJIB haalt boetes vaker van rekening
Dan zou de beschikking nog steeds bij TS binnen moeten komen
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Zo, ik heb de vrienden uit Leeuwarden inmiddels gesproken en het blijkt inderdaad om een boete van iemand anders te gaan die van mijn rekening is geïncasseerd. De belastingdienst heeft een verkeerd rekeningnummer doorgegeven en de bank heeft geen naamcontrole uitgevoerd hoewel ze dat (volgens het CJIB) in dit soort gevallen wel verplicht zijn.
Ik heb er wel vertrouwen in dat ik mijn geld uiteindelijk terugkrijg, maar rechtstatelijk heb ik wel mijn bedenkingen bij deze gang van zaken.
Ik heb er wel vertrouwen in dat ik mijn geld uiteindelijk terugkrijg, maar rechtstatelijk heb ik wel mijn bedenkingen bij deze gang van zaken.
Never explain, never apologize.
Mooi he. Ze halen het geld tegenwoordig gewoon van JOU rekening zonder toestemming 
.
De overheid heeft daar gewoon bevoegdheid voor. Al halen ze 10000 euro van je rekening ze mogen het gewoon.
Schuldig tot het tegendeel bewezen is.
Maar ach... we hebben toch niks te verbergen!?
.De overheid heeft daar gewoon bevoegdheid voor. Al halen ze 10000 euro van je rekening ze mogen het gewoon.
Schuldig tot het tegendeel bewezen is.
Maar ach... we hebben toch niks te verbergen!?
Wat een belachelijkheid. Voel je je niet boos? Ik zou hier heel slecht tegen kunnen.quote:Op maandag 28 december 2009 09:53 schreef Lurf het volgende:
Zo, ik heb de vrienden uit Leeuwarden inmiddels gesproken en het blijkt inderdaad om een boete van iemand anders te gaan die van mijn rekening is geïncasseerd. De belastingdienst heeft een verkeerd rekeningnummer doorgegeven en de bank heeft geen naamcontrole uitgevoerd hoewel ze dat (volgens het CJIB) in dit soort gevallen wel verplicht zijn.
Ik heb er wel vertrouwen in dat ik mijn geld uiteindelijk terugkrijg, maar rechtstatelijk heb ik wel mijn bedenkingen bij deze gang van zaken.
Ik was niet boos, nu ben ik het wel. Toen ik zojuist het jaaroverzicht van mijn rekening uit wilde printen kwam ik erachter dat er, nádat ik met het CJIB heb gebeld, nog een keer geld van mijn rekening is afgeschreven (ditmaal 260 euro). Ik had net wat geld overgemaakt om te zorgen dat het saldo door die CJIB-actie niet te laag werd, en in afwachting van de terugstorting....quote:Op maandag 28 december 2009 11:52 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Wat een belachelijkheid. Voel je je niet boos? Ik zou hier heel slecht tegen kunnen.
In dit geval vermoed ik een "foutje" van de bank; waarschijnlijk stond er nog een incasso in de wacht. Effectief kan ik mijn rekening dus niet meer gebruiken. Morgen dus nog maar een keer het CJIB bellen, en een boze brief naar de bank sturen
Never explain, never apologize.
Lurf,
Ik maak nu precies hetzelfde mee!! Gisteravond keek ik naar mijn bij/afschrijvingen en wat zie ik?? 156 euro afgeschreven via een acceptgiro naar het CJIB met een kenmerk. Heb geen idee waar dit vandaan komt.
Heb geen 1 acceptgiro gehad, laat staan dat ik in het bezit ben van een motorvoertuig. Hoe is het bij jou afgelopen uiteindelijk? Ik heb de bank gebeld maar die zeiden dat ze het niet kunnen terugstorten.....Er zit niets anders op dan wachten tot maandag om het CIBJ te bellen.......Wat is wijsheid? Ik ben bang dat het hier gaat om iemand die misbruik maakt van mijn bankrekening....
Ik maak nu precies hetzelfde mee!! Gisteravond keek ik naar mijn bij/afschrijvingen en wat zie ik?? 156 euro afgeschreven via een acceptgiro naar het CJIB met een kenmerk. Heb geen idee waar dit vandaan komt.
Heb geen 1 acceptgiro gehad, laat staan dat ik in het bezit ben van een motorvoertuig. Hoe is het bij jou afgelopen uiteindelijk? Ik heb de bank gebeld maar die zeiden dat ze het niet kunnen terugstorten.....Er zit niets anders op dan wachten tot maandag om het CIBJ te bellen.......Wat is wijsheid? Ik ben bang dat het hier gaat om iemand die misbruik maakt van mijn bankrekening....
Als iemand anders via een acceptgiro geld van jouw rekening heeft overgemaakt is het wel degelijk een zaak van de bank; dan hebben ze gewoon een fout gemaakt door de naam en de handtekening niet te controleren.
Als het gaat om een incasso (verhaal zonder dwangbevel) door het CJIB kan de bank daar inderdaad niets aan doen, daarvoor moet je bij het CJIB zijn. Bij mij ging het om incasso's, en bij de transacties stond het volgende:
CJIB VZD SANCTIES
ZIE DE U AFZONDERLIJK TOEGE-
ZONDEN KENNISGEVING VAN VERHAAL
Ik heb mijn geld uiteindelijk, na ongeveer een maand, teruggekregen. In de tussentijd heeft mijn bank het afgeschreven geld voorgeschoten nadat ik ze aansprakelijk had gesteld voor eventuele schade. Aansprakelijkheidsbriefjes doen het altijd goed bij een bank heb ik gemerkt.
Als het gaat om een incasso (verhaal zonder dwangbevel) door het CJIB kan de bank daar inderdaad niets aan doen, daarvoor moet je bij het CJIB zijn. Bij mij ging het om incasso's, en bij de transacties stond het volgende:
CJIB VZD SANCTIES
ZIE DE U AFZONDERLIJK TOEGE-
ZONDEN KENNISGEVING VAN VERHAAL
Ik heb mijn geld uiteindelijk, na ongeveer een maand, teruggekregen. In de tussentijd heeft mijn bank het afgeschreven geld voorgeschoten nadat ik ze aansprakelijk had gesteld voor eventuele schade. Aansprakelijkheidsbriefjes doen het altijd goed bij een bank heb ik gemerkt.
Never explain, never apologize.
Ik neem aan dat ze je ook 6,50 administratiekosten en 6% verhogingskosten hebben vergoed?quote:Op zaterdag 27 februari 2010 23:02 schreef Lurf het volgende:
Als iemand anders via een acceptgiro geld van jouw rekening heeft overgemaakt is het wel degelijk een zaak van de bank; dan hebben ze gewoon een fout gemaakt door de naam en de handtekening niet te controleren.
Als het gaat om een incasso (verhaal zonder dwangbevel) door het CJIB kan de bank daar inderdaad niets aan doen, daarvoor moet je bij het CJIB zijn. Bij mij ging het om incasso's, en bij de transacties stond het volgende:
CJIB VZD SANCTIES
ZIE DE U AFZONDERLIJK TOEGE-
ZONDEN KENNISGEVING VAN VERHAAL
Ik heb mijn geld uiteindelijk, na ongeveer een maand, teruggekregen. In de tussentijd heeft mijn bank het afgeschreven geld voorgeschoten nadat ik ze aansprakelijk had gesteld voor eventuele schade. Aansprakelijkheidsbriefjes doen het altijd goed bij een bank heb ik gemerkt.
Puur asociaal dit, persoonlijk zou ik bij de politie aangifte doen tegen het CJIB, dit is gewoon diefstal.
Tsja, het CJIB heeft wettelijk het recht om boetes zonder tussenkomst van de rechter te incasseren. Bij dat princicpe heb ik ook zo mijn bedenkingen, maar dat is vooral een politieke aangelegenheid. Dat het in de praktijk regelmatig mis gaat kom omdat het CJIB geen mogelijkheid heeft om rekeninggegevens te verifiëren. Ze krijgen de (foute) rekeningnummers van de Belastingdienst en ze vertrouwen vervolgens op de bank om te controleren of naam en rekeningnummer ook bij elkaar horen.
Dat laatste gebeurt dus niet. Ik heb daar nog een interessante brief over gekregen van mijn bank in reactie op de aansprakelijkheidsstelling die ik ze gestuurd heb. De bank stelt, onder verwijzing naar hun algemene voorwaarden, dat degene die de incasso verstuurt verantwoordelijk is voor de controle van de tenaamstelling van de rekening. Als je erover nadenkt is dat je reinste kolder, omdat ze daarmee eigenlijk iedere verantwoordelijkheid voor misbruik van je rekening via incasso's uitsluiten en er zelfs aan meewerken als de situatie zich voordoet.
Het hele vzd-verhaal is dus een verre van waterdichte systematiek, omdat essentiële controles ontbreken. Dát zou wel een reden zijn om het af te schaffen.
Dat laatste gebeurt dus niet. Ik heb daar nog een interessante brief over gekregen van mijn bank in reactie op de aansprakelijkheidsstelling die ik ze gestuurd heb. De bank stelt, onder verwijzing naar hun algemene voorwaarden, dat degene die de incasso verstuurt verantwoordelijk is voor de controle van de tenaamstelling van de rekening. Als je erover nadenkt is dat je reinste kolder, omdat ze daarmee eigenlijk iedere verantwoordelijkheid voor misbruik van je rekening via incasso's uitsluiten en er zelfs aan meewerken als de situatie zich voordoet.
Het hele vzd-verhaal is dus een verre van waterdichte systematiek, omdat essentiële controles ontbreken. Dát zou wel een reden zijn om het af te schaffen.
Never explain, never apologize.
Het is te bizar voor woorden inderdaad. Acceptgiro's/incasso's zouden altijd dubbel gechecked moeten worden, helemaal als het om grotere bedragen gaat(156 vind ik toch een redelijk groot bedrag), helemaal als je student bent. Ik ga het hier ook zeker niet bij laten zitten en ga hier werken van maken. Ik houd jullie op de hoogte!
Ik heb ook beet
een onverklaarbaar bedrag van 98,01 euro.
KN: xxxxxxxxxxxxxxx
CJIB VZD SANCTIES
ZIE DE U AFZONDERLIJK TOEGE-
ZONDEN KENNISGEVING VAN VERHAAL
Straks even bellen en ruzie maken.
een onverklaarbaar bedrag van 98,01 euro.
KN: xxxxxxxxxxxxxxx
CJIB VZD SANCTIES
ZIE DE U AFZONDERLIJK TOEGE-
ZONDEN KENNISGEVING VAN VERHAAL
Straks even bellen en ruzie maken.
Linux is denken in oplossingen. Niet in producten. --== The kernel, the whole kernel and nothing but the kernel, so help me Linus! ==--
Nou, dat is je wel geluktquote:Op zondag 28 februari 2010 10:36 schreef noam het volgende:
Het is te bizar voor woorden inderdaad. Acceptgiro's/incasso's zouden altijd dubbel gechecked moeten worden, helemaal als het om grotere bedragen gaat(156 vind ik toch een redelijk groot bedrag), helemaal als je student bent. Ik ga het hier ook zeker niet bij laten zitten en ga hier werken van maken. Ik houd jullie op de hoogte!
[ Bericht 1% gewijzigd door jitzzzze op 26-05-2010 09:54:42 ]
CJIB incasseert niet automatisch, maar kan een invordering zonder dwangbevel doen. CJIB doet dit wanneer er na de 2e aanmaning niet betaald wordt. CJIB gebruikt hiervoor bankgegevens zoals die bij de belastingdienst geregistreerd staan.quote:Op donderdag 24 december 2009 17:12 schreef Lurf het volgende:
*HAP*
Natuurlijk ga ik bellen, maar dat kan pas maandag weer. Meer in het algemeen vraag ik me af of meer mensen dit meegemaakt hebben, of het normaal is dat het cjib automatisch geld incasseert, en zo nee wat er moet gebeuren voor ze daartoe overgaan.
Onzin. Ook als je een normale baan hebt, moet je gewoon je boetes betalen en nog beter geen overtredingen begaan. Je verkrijgt door te werken niet het recht om overtredingen te begaan.quote:Op donderdag 24 december 2009 19:24 schreef quo_ het volgende:
Vooropgesteld dat ik vind dat je bekeuringen moet betalen bekruipt mij wederom het bekende machteloze gevoel.
Echte criminelen lijken onaantastbaar, kleine draaideurcrminelen onuitroeibaar.
De enige groep waarbij de "plukze wetgeving"succesvol is ingevoerd zijn de gewone mensen, zij met een baan, een auto en een sofinummer waarbij de geldstroom primair naar de schatkist gaat.
Elke dag dat je naar je werk rijdt om voor jezelf en de overheid geld te verdienen kan er achter elke boom een fotograaf liggen die controleert of je dat ook 5 kmu te snel doet. En voor het gemak is er rechtstreekse toegang tot je bankrekening georganiseerd. Ooit bedoeld om echte criminaliteit te bestrijden maar nu dapper misbruikt omdat het "zo handig" is.
Precies, maar als de belastingdienst verkeerde gegevens aanlevert heb je pech, want ze worden nergens in het proces geverifieerd. Niet door het CJIB en niet door de bank. De "zorgvuldigheid" in het VZD-traject zou moeten komen van de aangetekende brief (de kennisgeving van verhaal) die verstuurd wordt, maar ook dat gaat alleen maar goed als men de juiste naam bij het juiste rekeningnummer heeft. Het CJIB zou, voordat overgegaan wordt tot verhaal van een boete, eerst moeten controleren of naam en rekeningnummer wel bij elkaar horen. Dit is gewoon een kapitale fout in de vzd-systematiek die in het geheel niet voor zou mogen komen.quote:Op woensdag 26 mei 2010 09:02 schreef Alicey het volgende:
[..]
CJIB incasseert niet automatisch, maar kan een invordering zonder dwangbevel doen. CJIB doet dit wanneer er na de 2e aanmaning niet betaald wordt. CJIB gebruikt hiervoor bankgegevens zoals die bij de belastingdienst geregistreerd staan.
Never explain, never apologize.
De vraag is of dit aan het CJIB te wijten is, of aan de bank. Het CJIB kan echter niet controleren of een naam/rekeningnummer-combinatie klopt. Ik heb het niet nagekeken, maar ik ga er zomaar vanuit dat het CJIB geen bevoegdheden heeft om zomaar rekeninggegevens op te vragen bij banken.quote:Op woensdag 26 mei 2010 20:50 schreef Lurf het volgende:
Precies, maar als de belastingdienst verkeerde gegevens aanlevert heb je pech, want ze worden nergens in het proces geverifieerd. Niet door het CJIB en niet door de bank. De "zorgvuldigheid" in het VZD-traject zou moeten komen van de aangetekende brief (de kennisgeving van verhaal) die verstuurd wordt, maar ook dat gaat alleen maar goed als men de juiste naam bij het juiste rekeningnummer heeft. Het CJIB zou, voordat overgegaan wordt tot verhaal van een boete, eerst moeten controleren of naam en rekeningnummer wel bij elkaar horen. Dit is gewoon een kapitale fout in de vzd-systematiek die in het geheel niet voor zou mogen komen.
f*ck!
vandaag afgeschreven. wtf
morgen ff bellen
229,26 Af
CJIB VZD SANCTIES
ZIE DE U AFZONDERLIJK TOEGE-
ZONDEN KENNISGEVING VAN VERHAAL
vandaag afgeschreven. wtf
morgen ff bellen
229,26 Af
CJIB VZD SANCTIES
ZIE DE U AFZONDERLIJK TOEGE-
ZONDEN KENNISGEVING VAN VERHAAL
Niets zo moeilijk als het maken van een goede afspraak, behalve het nakomen
|
|
