Fortune_Cookie | woensdag 23 december 2009 @ 18:09 |
Stel: je gaat uit elkaar. Waar kijkt een rechter naar wanneer hij bepaalt wie er uit moet? Wat is relevant, wat niet? Huishouden doen we gezamenlijk en verder ben ik niet op de hoogte van relevante punten. | |
Dribbel_ | woensdag 23 december 2009 @ 18:10 |
quote:Staat het huis niet op 1 iemand z'n naam meestal ? | |
Fortune_Cookie | woensdag 23 december 2009 @ 18:11 |
quote:Geen idee. Ik zou hoofdhuurder moeten zijn, maar zou goed kunnen dat háár naam erop staat. Nogal vreemd, want deze huur ging in toen de huur in een ander pand (waar we zijn uitgekocht) werd beeindigd en daar was ik hoofdhuurder (sterker nog: ík was de huurder) | |
Foxl | woensdag 23 december 2009 @ 18:38 |
quote:Vindt je dat niet even het uitzoeken waard? Heb je meteen je eigen vraag beantwoord.. | |
motorbloempje | woensdag 23 december 2009 @ 18:39 |
Ligt eraan op wiens naam het huis staat. Als je samen op het huurcontract staat moet je het samen uitvechten. Als er één persoon op het contract staat, dan mag die persoon daar blijven wonen. Vrij simpel. | |
Fortune_Cookie | woensdag 23 december 2009 @ 19:51 |
quote:Absoluut. Maar als blijkt dat alleen haar naam er op staat is daarmee de vraag natuurlijk nog niet beantwoord. Dan begint het gedoe pas ![]() | |
Fortune_Cookie | woensdag 23 december 2009 @ 19:52 |
quote:Minder simpel als zou blijken dat de verkeerde naam op dat contract staat. | |
lammegiraf | woensdag 23 december 2009 @ 19:56 |
meestal gaat een van de twee vreemd en die regelt dan een nieuwe plek lijkt me! Anders moet er toch nog een soort van overleg mogelijk zijn! | |
Fortune_Cookie | woensdag 23 december 2009 @ 19:58 |
quote:Er is ook geen acute haast bij ![]() Maar juist daarom een goed idee er nu toch nog even naar te kijken. | |
Karina | woensdag 23 december 2009 @ 19:58 |
quote:Bron | |
Fortune_Cookie | woensdag 23 december 2009 @ 20:01 |
Tussen de regels door te lezen kan het dus alle kanten op. Okee. We blijven samen en nemen snel kinderen om maar niet samen te hoeven blijven voor het huis. | |
Iets-Anders | woensdag 23 december 2009 @ 20:04 |
Voor mij geldt één regel... Diegene die het meest heeft betaald aan huur, naar evenredigheid en..niet onbelangrijk..naar hetgeen aantoonbaar is. | |
Fortune_Cookie | woensdag 23 december 2009 @ 20:07 |
quote:Internetbankieren ftw jwz ![]() En vaste lasten gaan hier altijd 50/50 tenzij er een bepaalde reden is om daar een maandje vanaf te wijken. | |
klusfoobje | donderdag 24 december 2009 @ 01:47 |
altijd zorgen dat je naam op het huurcontract staat..... altijd! | |
motorbloempje | donderdag 24 december 2009 @ 10:08 |
quote:mag niet altijd. Je moet, als je bij iemand intrekt, minimaal 2 jaar daar wonen om bijgeschreven te worden op het huurcontract. Alleen als je er tegelijk samen gaat wonen kan het zonder problemen, anders moet je 2 jaar wachten en daarna aantonen dat je een langdurig gemeenschappelijk huishouden voert. En wat bedoel je met 'de verkeerde' naam? Iemand heeft dat huis toch ooit gehuurd? Hoe kan dé verkeerde naam er dan op staan? En geloof me, woningcorporaties laten je zelden door de regels heen lezen ![]() | |
Fortune_Cookie | donderdag 24 december 2009 @ 10:09 |
Is particulier ![]() Hoe dat kan? Doordat de verhuizing een chaos was en het bijhorende papierwerk ook. Volgens mij staan onze beide namen er op, maar zou dus kunnen van niet. Nog geen tijd gehad het contract op te snorren. | |
motorbloempje | donderdag 24 december 2009 @ 10:11 |
dat is dan dom. Want ook in de chaos van een verhuizing moet je zorgen dat je zaakjes op orde zijn en alles controleren voordat je iets tekent. Want wat jij op dat moment getekend hebt, geldt, ook als daar 'de verkeerde naam' op staat. Had je dus beter moeten lezen ![]() | |
Fortune_Cookie | donderdag 24 december 2009 @ 15:41 |
quote:Tsja, wellicht wel ja. Maar als ik weken maak van bijna 80 uur dan schiet er wel eens iets bij in. Helaas blijf ik ook menselijk. Maar is het niet raar dat als huurder X wordt uitgekocht en verhuist naar een pand dat hem wordt gegeven in ruil voor z'n oude woning, huurder X plotseling geen huurder meer zou zijn maar een heel ander persoon? En heeft dit geen juridische consequenties dan? Ik zou het erg vreemd vinden, aangezien de ondertekende contracten dan simpelweg niet meer met elkaar kloppen. Ik kan me niet voorstellen dat als Jantje een contract tekent waarin staat dat hij zal verhuizen naar Dorpsstraat 1 en zijn woning aan de Dorpsstraat 2 oplevert op datum X, er plotseling ene Kees de nieuwe huurder van Dorpsstraat 1 is. Maar wellicht zie ik dat verkeerd. | |
Fortune_Cookie | donderdag 24 december 2009 @ 15:47 |
PS. Zo thuis maar eens dat contract opsnorren en kijken ![]() | |
Santello | maandag 28 december 2009 @ 00:25 |
Wees een man en ga zelf weg. | |
HighsofAA | woensdag 30 december 2009 @ 13:25 |
Wees een man en kick haar de deur uit | |
Kaza | woensdag 30 december 2009 @ 13:49 |
Even voor de duidelijkheid: er zijn geen kinderen in het spel? Want in dat geval krijgt degene die de kinderen houdt, ook (bijna) altijd het huis. En verder: ga allebei heel goed na of je er wel wilt blijven wonen. Een compleet nieuwe start heeft ook wel wat vind ik. | |
HarryP | woensdag 30 december 2009 @ 14:15 |
Kan je (ex)vriendin de huur alleen betalen? | |
Fortune_Cookie | woensdag 30 december 2009 @ 19:01 |
ja hoor ik ook wel Relatie is nog in leven overigens (al scheelde het weinig), en uit de gesprekken daaromtrent is naar voren gekomen dat ik sommige dingen verkeerd heb begrepen. Ik kreeg het idee dat ze dit huis claimde, mocht het stuklopen. Nu maar zien waar het schip strandt. | |
Fortune_Cookie | woensdag 30 december 2009 @ 19:02 |
quote:Ja, want een echte kerel geeft het vrouwtje alles gratis mee ![]() |