quote:Benieuwd of het beleid verandert wordt. Ben bang van niet, levert veel te veel centjes op.
Men hecht steeds meer waarde aan verkeersveiligheid.Uitslag van de onlangs gehouden poll op de site van de ANWB:
Een 21.000 mensen heeft deelgenomen aan de flitspalen poll. Ruim 18.000 mensen daarvan is ervan overtuigd dat flitspalen geen goed middel zijn om de verkeersveiligheid te verbeteren.
Hiermee wordt gelijk de uitspraak van Mr. Koos Spee onderuit gehaald waarin hij zegt dat 80% van de Nederlanders achter de flitspaal staat.
bron: Tuf-tuf Club
quote:Jij bent dus vast voor een referendum op burgersinitiatief. Stem D'66.
Op donderdag 02 mei 2002 09:55 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Benieuwd of het beleid verandert wordt. Ben bang van niet, levert veel te veel centjes op.
.Zolang men er massaal intrapt, is het gewoon een briljante bron van inkomsten. Simple as that. Plemp 't hele land maar vol met die dingen en schaf de mobiele controles af zodat die politie weer 't land in kan.
waarom tegen zijn? gewoon niet te hard rijden.....
jaaa, ik weet het, iedereen met een bekeuring rijdt slechts een paar kilomtertjes te hard....yeah right! 
quote:-edit-
Op donderdag 02 mei 2002 09:58 schreef Jarno het volgende:
Zolang men er massaal intrapt, is het gewoon een briljante bron van inkomsten. Simple as that. Plemp 't hele land maar vol met die dingen en schaf de mobiele controles af zodat die politie weer 't land in kan.
Verkeerd gelezen.
Schaf die krengen af en laat de politie het werk vanuit een auto doen! Zij kunnen beter inschatten of iemand gevaarlijk bezig zijn. En van bumperkleven of onnodig links rijden kun je geen foto's maken!
[Dit bericht is gewijzigd door Strolie75 op 02-05-2002 10:05]
quote:Jij was toch anti-flitspaal?
Op donderdag 02 mei 2002 09:59 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Helemaal mee eens!
Op een snelweg vind ik ze niet echt nodig, want in de spits kun je toch niet hard rijden en in het weekend of 's avonds later doe je er niemand kwaad mee naar mijn idee... dat het niet mag, ach die mobiele controles blijven toch wel.
quote:Ik had het verkeerd gelezen, zie de edit.
Op donderdag 02 mei 2002 10:02 schreef Jarno het volgende:
Jij was toch anti-flitspaal?
Ik ben anti-flitsbeleid maar niet anti-controle. Asociale bestruurders moeten gewoon aangepakt worden. Maar dan wel door de politie aan de kant worden gezet en met hun gedrag worden geconfronteerd. En dus niet "makkelijk" met een foto + acceptgiro als je 3 km/uur te hard rijd.
[Dit bericht is gewijzigd door Strolie75 op 02-05-2002 10:06]
quote:Als zo'n groot % van de bevolking ertegen is, mag zoiets in een democratie toch niet worden gehandhaafd....
Op donderdag 02 mei 2002 09:57 schreef KP het volgende:
Jij bent dus vast voor een referendum op burgersinitiatief. Stem D'66.
quote:Nee, een groot gedeelte van de ANWB-site bezoekers is het er mee oneens. En dan ook nog het gedeelte dat toevallig zin had om die poll in te vullen. Da's toch wat anders.
Op donderdag 02 mei 2002 10:05 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Als zo'n groot % van de bevolking ertegen is, mag zoiets in een democratie toch niet worden gehandhaafd....
Overigens is de simpelste oplossing nog niet voorbijgekomen: waarom begrenzen we die auto's niet op 140 km/u? 20 km/u harder dan de maximum snelheid, dus voldoende speling voor plotselinge situaties. Ik zeg niet dat ik ervoor ben, maar waarom ook niet?
quote:
Op donderdag 02 mei 2002 10:11 schreef Lucille het volgende:
De meerderheid van de Nederlanders is ook tegen belastingen.
!quote:Dat is toch hetzelfde als flitspalen?
Op donderdag 02 mei 2002 10:11 schreef Lucille het volgende:
De meerderheid van de Nederlanders is ook tegen belastingen.
quote:Laat ze dan maar eens eerst de bumperklevertjes hard aanpakken. Dan is jouw stellingen inderdaad waar.
Op donderdag 02 mei 2002 10:08 schreef Jarno het volgende:[..]
Overigens is de simpelste oplossing nog niet voorbijgekomen: waarom begrenzen we die auto's niet op 140 km/u? 20 km/u harder dan de maximum snelheid, dus voldoende speling voor plotselinge situaties. Ik zeg niet dat ik ervoor ben, maar waarom ook niet?
quote:Nee, belasting betalen is verplicht, te hard rijden niet.
Op donderdag 02 mei 2002 10:14 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Dat is toch hetzelfde als flitspalen?
quote:Belasting betalen is veplicht... je boete betalen ook. Ze zijn niet tegen flitspalen maar tegen boetes die voorkomen uit deze flitpalen.
Op donderdag 02 mei 2002 10:14 schreef Jarno het volgende:[..]
Nee, belasting betalen is verplicht, te hard rijden niet.
quote:Dat heb je geheel in eigen hand.
Op donderdag 02 mei 2002 10:15 schreef Vampier het volgende:Ze zijn niet tegen flitspalen maar tegen boetes die voorkomen uit deze flitpalen.
quote:Flitspalen zijn er volgens de regering voor de verkeersveiligheid.
Op donderdag 02 mei 2002 10:14 schreef Jarno het volgende:
Nee, belasting betalen is verplicht, te hard rijden niet.
Echter, verkeersonveilige situaties en asociale bestuurders worden er niet mee van de weg gehaald. Verder rij ik veiliger als ik geconcentreerd 140 rij dan wanneer ik 120 rij met een oog op de weg en een oog op de kilometerteller.
nou nou, opzienbarend hoor!!
quote:Ach, dat zal voor een gedeelte ook wel gewoon lulkoek zijn ja. Wil ik best geloven. Wat mij betreft komen ze er gewoon eerlijk voor uit dat het in veel gevallen een inkomstenbron is.
Op donderdag 02 mei 2002 10:16 schreef Strolie75 het volgende:Flitspalen zijn er volgens de regering voor de verkeersveiligheid.
quote:Sorry hoor, maar ik hoef echt niet continue op m'n teller te kijken om te weten of ik 120 of 140 rij.
Verder rij ik veiliger als ik geconcentreerd 140 rij dan wanneer ik 120 rij met een oog op de weg en een oog op de kilometerteller.
zelf rij ik wel wat "braver" nu er overal van die palen hangen..
quote:Zullen we ook gelijk de CD branders verbieden? En de alcohol?
Op donderdag 02 mei 2002 10:08 schreef Jarno het volgende:[..]
Nee, een groot gedeelte van de ANWB-site bezoekers is het er mee oneens. En dan ook nog het gedeelte dat toevallig zin had om die poll in te vullen. Da's toch wat anders.
Overigens is de simpelste oplossing nog niet voorbijgekomen: waarom begrenzen we die auto's niet op 140 km/u? 20 km/u harder dan de maximum snelheid, dus voldoende speling voor plotselinge situaties. Ik zeg niet dat ik ervoor ben, maar waarom ook niet?
quote:Het flitspalen beleid wat nu gevoerd wordt is gewoon belatsing op hard rijden!!
Op donderdag 02 mei 2002 10:14 schreef Jarno het volgende:[..]
Nee, belasting betalen is verplicht, te hard rijden niet.
quote:Aantal files is de laatste jaren ook enorm toegenomen. Als je stilstaat kun je ook geen brokken maken.
Op donderdag 02 mei 2002 10:19 schreef BAZZA het volgende:
Het aantal verkeersdoden is het laatste jaar wel weer gedaald, zou dat samenhangen met de vervloekte flitspaal ?
quote:IDD, als 50.1% ertegen is, moet je het dus afschaffen. (er van uitgaande dat we in deze democratie werkelijk over ons zelf mogen regeren...)
Op donderdag 02 mei 2002 10:11 schreef Lucille het volgende:
De meerderheid van de Nederlanders is ook tegen belastingen.
quote:En hoe willen ze een auto van 20 jaar oud gaan begrenzen?
Op donderdag 02 mei 2002 10:08 schreef Jarno het volgende:[..]
Overigens is de simpelste oplossing nog niet voorbijgekomen: waarom begrenzen we die auto's niet op 140 km/u? 20 km/u harder dan de maximum snelheid, dus voldoende speling voor plotselinge situaties. Ik zeg niet dat ik ervoor ben, maar waarom ook niet?
Volgens mij kan dat niet eens, bovendien zou ik die begrenzing er toch weer uitslopen.
Ik bepaal zelf wel hoe hard ik rij.
quote:Overdrijf maar weer ja. Te hard rijden is geen recht hoor.
Op donderdag 02 mei 2002 10:19 schreef X-Ray het volgende:[..]
Zullen we ook gelijk de CD branders verbieden? En de alcohol?
quote:daar kun je wel foto's van maken (bumper kleven). De technieken die daarvoor benodigd zijn worden ontwikkeld as we speak en met camera-toezicht worden al verschillende bestuurders van de weg afgeplukt die bumperkleven...
Op donderdag 02 mei 2002 09:59 schreef Strolie75 het volgende:[..]
-edit-
Verkeerd gelezen.Schaf die krengen af en laat de politie het werk vanuit een auto doen! Zij kunnen beter inschatten of iemand gevaarlijk bezig zijn. En van bumperkleven of onnodig links rijden kun je geen foto's maken!
Correct me if i'm wrong op dat laatste, volgens mij heb ik dat laatst nog in zo'n Blik-op-de-weg-programma gezien...
quote:Nee, dat bepaalt de overheid.
Op donderdag 02 mei 2002 10:21 schreef Raikane het volgende:Ik bepaal zelf wel hoe hard ik rij.
quote:Uitgezogen worden ook niet...
Op donderdag 02 mei 2002 10:21 schreef Jarno het volgende:
Overdrijf maar weer ja. Te hard rijden is geen recht hoor.
quote:Daar zit wat in
Op donderdag 02 mei 2002 10:20 schreef Strolie75 het volgende:
Aantal files is de laatste jaren ook enorm toegenomen. Als je stilstaat kun je ook geen brokken maken.
quote:Ja goed idee, we hebben toch al een overschot aan politie.
Op donderdag 02 mei 2002 09:59 schreef Strolie75 het volgende:Schaf die krengen af en laat de politie het werk vanuit een auto doen! Zij kunnen beter inschatten of iemand gevaarlijk bezig zijn. En van bumperkleven of onnodig links rijden kun je geen foto's maken!
quote:oeh...stoer...
Op donderdag 02 mei 2002 10:21 schreef Raikane het volgende:[..]
En hoe willen ze een auto van 20 jaar oud gaan begrenzen?
Volgens mij kan dat niet eens, bovendien zou ik die begrenzing er toch weer uitslopen.
Ik bepaal zelf wel hoe hard ik rij.
quote:Haha, schaf dan de hele kolere-zooi maar af ja. Chaos! Anarchie!! Geen belastingen! Geen flitspalen! Geen geld!
Op donderdag 02 mei 2002 10:20 schreef Kaalhei het volgende:[..]
IDD, als 50.1% ertegen is, moet je het dus afschaffen. (er van uitgaande dat we in deze democratie werkelijk over ons zelf mogen regeren...)
quote:Nogmaals, dat doe je jezelf aan.
Op donderdag 02 mei 2002 10:22 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Uitgezogen worden ook niet...
quote:Democratie?
Op donderdag 02 mei 2002 10:23 schreef Jarno het volgende:
Haha, schaf dan de hele kolere-zooi maar af ja. Chaos! Anarchie!! Geen belastingen! Geen flitspalen! Geen geld!
quote:Ik probeer het juist (door zo min mogelijk belasting te betalen en rechts te stemmen) te voorkomen...
Op donderdag 02 mei 2002 10:23 schreef Jarno het volgende:
Nogmaals, dat doe je jezelf aan.
quote:Juist, die asocialen worden van de weg geplukt door politiemensen in een auto die de situatie goed inschatten.
Op donderdag 02 mei 2002 10:21 schreef Mass het volgende:
daar kun je wel foto's van maken (bumper kleven). De technieken die daarvoor benodigd zijn worden ontwikkeld as we speak en met camera-toezicht worden al verschillende bestuurders van de weg afgeplukt die bumperkleven...
Zo'n persoon wordt meteen geconfronteerd met zijn eigen gedrag! Dat moet je doen om de verkeersveiligheid te verbeteren!
En als ze geld mislopen mogen ze van mij best wel de boetes voor onnodig links rijden, bumperkleven of ECHT veels te hard rijden verhogen.
quote:We hebben genoeg politie, alleen ze mogen niks doen.
Op donderdag 02 mei 2002 10:22 schreef Schorpioen het volgende:
Ja goed idee, we hebben toch al een overschot aan politie.
Denk je echt dat meer agenten die niet mogen optreden helpt? Maar dat is iets voor een andere discussie.
quote:Dan richt je een partij op die anti-flitspaal en anti-belastingen is, en als de meerderheid van de bevolking er echt tegen is, kom je in de 2e kamer en pak je aan die kant de zaken aan. DAT is democratie. Moet je je er wel even bijzeggen hoe je die miljarden aan inkomsten goed gaat maken, maar dat zal wel 'bijzaak' zijn?
Op donderdag 02 mei 2002 10:24 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Democratie?
Overigens is pure democratie ook pure fictie.
quote:En door je zo veel mogelijk aan de maximum snelheid te houden?
Op donderdag 02 mei 2002 10:24 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Ik probeer het juist (door zo min mogelijk belasting te betalen en rechts te stemmen) te voorkomen...
quote:of je stemt op Pim Fortuyn omdat ie de mond vol heeft van veiligheid...en dan wint ie, zoals in Rotterdam, en het eerste wat LPF voorstelt is 30% meer flitspalen in de Rotterdamse binnenstad...
Op donderdag 02 mei 2002 10:26 schreef Jarno het volgende:[..]
Dan richt je een partij op die anti-flitspaal en anti-belastingen is, en als de meerderheid van de bevolking er echt tegen is, kom je in de 2e kamer en pak je aan die kant de zaken aan. DAT is democratie. Moet je je er wel even bijzeggen hoe je die miljarden aan inkomsten goed gaat maken, maar dat zal wel 'bijzaak' zijn?
Overigens is pure democratie ook pure fictie.
daar sta je dan met je stem op LPF 
[Dit bericht is gewijzigd door Mass op 02-05-2002 10:29]
quote:Dus jij vind het normaal dat je om 4 uur's nacht op een lege vierbaansweg wordt geflitst als je 3 km/uur te hard rijd in het kader van "verkeersveiligheid"?
Op donderdag 02 mei 2002 10:27 schreef Jarno het volgende:
En door je zo veel mogelijk aan de maximum snelheid te houden?
quote:Illegale CD's branden wel?
Op donderdag 02 mei 2002 10:21 schreef Jarno het volgende:[..]
Overdrijf maar weer ja. Te hard rijden is geen recht hoor.
.quote:Binnen de bebouwde kom of in de buurt van scholen mogen van mij best flitspalen. Maar een mobiele controle door politieagenten heeft de voorkeur.
Op donderdag 02 mei 2002 10:28 schreef Mass het volgende:
of je stemt op Pim Fortuyn omdat ie de mond vol heeft van veiligheid...en dan wint ie, zoals in Rotterdam, en het eerste wat LPF voorstelt is 30% meer flitspalen...
quote:Nee dat is indirecte democratie. In een echte democratie beslist het volk over alle wetten en de uitvoering hiervan. Niet een in de 4jaar op een partij stemmen die vervolgens toch zn eigen zin doordrijft
Op donderdag 02 mei 2002 10:26 schreef Jarno het volgende:
Dan richt je een partij op die anti-flitspaal en anti-belastingen is, en als de meerderheid van de bevolking er echt tegen is, kom je in de 2e kamer en pak je aan die kant de zaken aan. DAT is democratie.
quote:IDD, irrelevant
Moet je je er wel even bijzeggen hoe je die miljarden aan inkomsten goed gaat maken, maar dat zal wel 'bijzaak' zijn?
quote:Dan moet niet elke partij pretenderen democratisch te zijn
Overigens is pure democratie ook pure fictie.
quote:Nee. Heb ik dat gezegd dan? Op een lege 4-baansweg mag je je wat mij betreft helemaal uitleven. Netjes op het linkerbaantje, tussen laten we zeggen 1 en 5 uur 's nachts. Absoluut geen problemen mee.
Op donderdag 02 mei 2002 10:28 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Dus jij vind het normaal dat je om 4 uur's nacht op een lege vierbaansweg wordt geflitst als je 3 km/uur te hard rijd in het kader van "verkeersveiligheid"?
Maarja, ik maak de regels niet.
quote:Nee, maar backups branden van je eigen documenten wel.
Op donderdag 02 mei 2002 10:28 schreef X-Ray het volgende:[..]
Illegale CD's branden wel?
quote:Met een CD-brander ken je ook legale CD's branden.
Op donderdag 02 mei 2002 10:28 schreef X-Ray het volgende:[..]
Illegale CD's branden wel?
En met een broodmes mensen vermoorden.
Etc.
quote:jaja, we kennen de voorbeelden allemaal...
Op donderdag 02 mei 2002 10:28 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Dus jij vind het normaal dat je om 4 uur's nacht op een lege vierbaansweg wordt geflitst als je 3 km/uur te hard rijd in het kader van "verkeersveiligheid"?
we kennen ook genoeg voorbeelden van dodelijke ongelukken door te hard rijden om een aantal bonnen voor dit soort "lullige" zaken voor lief te nemen...
.
quote:Idd om boven de maximum snelheid te komen moet ik heel hard trappen op mn gammele fiets
Op donderdag 02 mei 2002 10:27 schreef Jarno het volgende:
En door je zo veel mogelijk aan de maximum snelheid te houden?
quote:Ik ken ook genoeg voorbeelden van dodelijke ongelukken veroorzaakt doordat mensen op de rem trappen als ze zo'n kreng in de berm zien.
Op donderdag 02 mei 2002 10:30 schreef Mass het volgende:
we kennen ook genoeg voorbeelden van dodelijke ongelukken door te hard rijden om een aantal bonnen voor dit soort "lullige" zaken voor lief te nemen...
Meeste ongelukken worden overigens niet veroorzaakt door te hard rijden maar door te weinig afstand houden.
quote:Helaas (?) is dat een systeem dat in geen enkel land ter wereld gebruikt wordt.
Op donderdag 02 mei 2002 10:30 schreef Kaalhei het volgende:Nee dat is indirecte democratie. In een echte democratie beslist het volk over alle wetten en de uitvoering hiervan. Niet een in de 4jaar op een partij stemmen die vervolgens toch zn eigen zin doordrijft
quote:Je schaft en-passant even de belastingen af, en het gemis aan inkomsten is irrelevant? Hm, lijkt me een prima argument tegen een pure democratie.
IDD, irrelevant
quote:Ze pretenderen democratisch te zijn binnen ons systeem. Geen enkele partij pretendeert de absolute democratie voor te staan.
Dan moet niet elke partij pretenderen democratisch te zijn
quote:Nu dan, het is dus je eigen verantwoordelijkheid of je dat ding illegaal gebruikt of niet? Het verbieden van een CD brander is dus net zo zot als het begrensen van alle auto's, immers in NL mag je dan maar max. 120, in Duitsland mag je het zelf weten. In Frankrijk is het 130 etc etc etc
Op donderdag 02 mei 2002 10:30 schreef Jarno het volgende:[..]
Nee, maar backups branden van je eigen documenten wel.
Ook wil ik als ik een levensbedreigende situatie of me zwangere vrouw achterin heb, niet gehinderd worden door een apparaatje dat mij even verteld hoe de situatie is.
quote:Die eigen verantwoordelijkheid blijken een hoop mensen niet te kunnen handelen, wat dus ook blijkt uit het cd-tjes branden. En nogmaals, ik zeg niet dat ik er voorstander van ben, maar het is een idee. Een idee dat zeker niet zaligmakend is.
Op donderdag 02 mei 2002 10:35 schreef X-Ray het volgende:[..]
Nu dan, het is dus je eigen verantwoordelijkheid of je dat ding illegaal gebruikt of niet? Het verbieden van een CD brander is dus net zo zot als het begrensen van alle auto's, immers in NL mag je dan maar max. 120, in Duitsland mag je het zelf weten.
quote:True. Aan de andere kant vraag ik me af of het in zo'n situatie wat uitmaakt of je 140 of 160 gaat.
Ook wil ik als ik een levensbedreigende situatie of me zwangere vrouw achterin heb, niet gehinderd worden door een apparaatje dat mij even verteld hoe de situatie is.
quote:Een slecht idee, want dan kan je alles wel gaan verbieden. Symptoonbestrijding heet dat.
Op donderdag 02 mei 2002 10:39 schreef Jarno het volgende:[..]
Die eigen verantwoordelijkheid blijken een hoop mensen niet te kunnen handelen, wat dus ook blijkt uit het cd-tjes branden. En nogmaals, ik zeg niet dat ik er voorstander van ben, maar het is een idee. Een idee dat zeker niet zaligmakend is.
Werkt niet.
Ik persoonlijk sloop dat ding er uit, en schroef hem een week voor de keuring er weer in. En velen met mij.
quote:Als ik richting Oostenrijk ga, dan rij ik gemiddeld rond de 190.
True. Aan de andere kant vraag ik me af of het in zo'n situatie wat uitmaakt of je 140 of 160 gaat.
quote:Wat is dan wel een oplossing?
Op donderdag 02 mei 2002 10:42 schreef X-Ray het volgende:[..]
Een slecht idee, want dan kan je alles wel gaan verbieden. Symptoonbestrijding heet dat.
Werkt niet.
Ik persoonlijk sloop dat ding er uit, en schroef hem een week voor de keuring er weer in. En velen met mij.
quote:Yikes. Je zult er de auto wel naar hebben, maar jij liever als ik!
Als ik richting Oostenrijk ga, dan rij ik gemiddeld rond de 190.
. En wat doe jij met je hoogzwangere vrouw in Oostenrijk? .
quote:Dus ook ieders mening over belasting betalen...?
Op donderdag 02 mei 2002 10:43 schreef Manono het volgende:
Belachelijk, flitspalen zijn hard nodig. Vind het ook niet zo ter zake doen wat de meeste automobilisten daarvan vinden, hun menig is in deze belangenverstrengeling.
quote:Tuurlijk. Het is toch volkomen logisch dat je liever geen belastingen betaalt? Ik net zo goed hoor, liever het geld in m'n eigen zak dan in de hunne.
Op donderdag 02 mei 2002 10:47 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Dus ook ieders mening over belasting betalen...?
quote:Tja..... flitspalen iig niet....
Op donderdag 02 mei 2002 10:44 schreef Jarno het volgende:[..]
Wat is dan wel een oplossing?
quote:Iedereen rijdt daar hard, en m'n auto kon er gewoon tegen, bij 190-200 reed hij heel stabiel. Het verschil is ook dat daar iedereen zo hard rijdt, en niemand het oa in ze zotte kop haalt om opeens van baan te verwisselen. Het grappige is dat wanneer je 200 op de middelste baan rijdt, je nog knoerthard ingehaald wordt door dikke BMW's en Porsches.
Yikes. Je zult er de auto wel naar hebben, maar jij liever als ik!En wat doe jij met je hoogzwangere vrouw in Oostenrijk?
. Helaas heb ik mn vorige auto in de prak gereden (in de stad bij een stoplicht met 30 km/h 
en moet ik een nieuwe regelen... rijd nu in een tijdelijk gebakkie. 
.Oh ik remde niet voor een flitser hoor .
quote:Dus alle collectieve voorzieningen (WAO,WW maar ook snelwegen, stoepen, politie, leger) hebben we niets over te zeggen, omdat dit belangenverstrengeling is ?
Op donderdag 02 mei 2002 10:48 schreef Jarno het volgende:[..]
Tuurlijk. Het is toch volkomen logisch dat je liever geen belastingen betaalt? Ik net zo goed hoor, liever het geld in m'n eigen zak dan in de hunne.
.quote:Nee dat zeg ik toch niet? Over de uitgave van die inkomsten valt te twisten, die kun je naar eigen inzicht verdelen. Elke partij ziet dat weer anders. Dat heeft toch verder niks te maken met het afschaffen van de belastingen?
Op donderdag 02 mei 2002 10:50 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Dus alle collectieve voorzieningen (WAO,WW maar ook snelwegen, stoepen, politie, leger) hebben we niets over te zeggen, omdat dit belangenverstrengeling is ?
Overigens zijn wij een totaal andere discussie aan het voeren dan waar dit topic over gaat.
quote:Ik ben niet zozeer voor die flitspalen, maar vind het helemaal niet zo erg dat ze er zijn. Zo moeilijk is het ook niet om je aan de maximumsnelheid te houden en meestal is het zo dat wanneer iedereen zich eraan houdt, het verkeer ook beter doorstroomt.
Op donderdag 02 mei 2002 09:58 schreef bluegrass het volgende:
Ik ben voor de flitspaal!waarom tegen zijn? gewoon niet te hard rijden.....
jaaa, ik weet het, iedereen met een bekeuring rijdt slechts een paar kilomtertjes te hard....yeah right!
Maar beter dan flitspalen is trajectcontrole. Daar is de pakkans zo groot, dat iedereen het wel uit zijn hoofd laat te snel te rijden.
quote:Nee.
Op donderdag 02 mei 2002 10:50 schreef Jarno het volgende:
In Oostenrijk is het dus ook losgelaten, de maximum snelheid?
quote:Sterker nog, dan zou die snelheid wel wat omloog mogen in de spits. Sinds men aan de A15 aan het werk is en de maximum snelheid 70 ofzo is, is de doorstroming nog nooit zo goed geweest. Het is nog wel druk, maar het rijdt tenminste. Zie ook het A10 voorbeeld bij Amsterdam, de verwachte file hel bleef uit.
Op donderdag 02 mei 2002 10:53 schreef HiZ het volgende:[..]
Ik ben niet zozeer voor die flitspalen, maar vind het helemaal niet zo erg dat ze er zijn. Zo moeilijk is het ook niet om je aan de maximumsnelheid te houden en meestal is het zo dat wanneer iedereen zich eraan houdt, het verkeer ook beter doorstroomt.
quote:Er wordt niet gecontroleerd?
Op donderdag 02 mei 2002 10:54 schreef X-Ray het volgende:[..]
Nee.
.quote:Jawel!
Op donderdag 02 mei 2002 10:55 schreef Jarno het volgende:[..]
Er wordt niet gecontroleerd?
.Als je richting Zillertal rijd, dan rijd je maar 20 km door Oostenrijk, de overige 700 is door Duitsland.
Vandaar dus...
Al is het wel lastig aanpassen ja, als je de grens overkomt. Terug in NL ook trouwens.
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 02-05-2002 11:01]
quote:Precies, afgedwongen langzaam rijden leidt tot rijden ipv stilstaan in de file.
Op donderdag 02 mei 2002 10:55 schreef Jarno het volgende:[..]
Sterker nog, dan zou die snelheid wel wat omloog mogen in de spits. Sinds men aan de A15 aan het werk is en de maximum snelheid 70 ofzo is, is de doorstroming nog nooit zo goed geweest. Het is nog wel druk, maar het rijdt tenminste. Zie ook het A10 voorbeeld bij Amsterdam, de verwachte file hel bleef uit.
quote:Dat kwam doordat er bijna geen enkele afrit de stad in meer open was. Daar krijg je wel een goede doorstroming van... stel je voor dat je op de A12 geen enkele afrit meer hebt, alleen bij Rotterdam/Den Haag er op, komt bij Gouda samen, en in Utrecht 1 afslag. Dan heb je meteen geen files meer bij Nieuwerbrug, Bodegraven, Woerden, de Meern... niet dat ik dat een oplossing vind
Op donderdag 02 mei 2002 10:55 schreef Jarno het volgende:
Zie ook het A10 voorbeeld bij Amsterdam, de verwachte file hel bleef uit.
maar ga niet zeggen dat het aan de lampjes van 70 ligt. De meeste normale dagen haalt toch niemand die 70.quote:IDD: Belstingen afschaffen..?
Op donderdag 02 mei 2002 10:52 schreef Jarno het volgende:[..]
Nee dat zeg ik toch niet? Over de uitgave van die inkomsten valt te twisten, die kun je naar eigen inzicht verdelen. Elke partij ziet dat weer anders. Dat heeft toch verder niks te maken met het afschaffen van de belastingen?
Overigens zijn wij een totaal andere discussie aan het voeren dan waar dit topic over gaat.
quote:Omdat we met 140 km/u op een invoegstrook/uitvoegstrook afrijden.
Op donderdag 02 mei 2002 11:01 schreef ranja het volgende:De meeste normale dagen haalt toch niemand die 70.
Overigens heb je gelijk voor wat het voorbeeld A'dam betreft: het ontbreken van afritten zal zeker hebben bijgedragen. Maar dan nog is het de moeite van het proberen waard, lijkt me.
quote:zeg, wil jij soms iedereen te vriend houden?
Op donderdag 02 mei 2002 10:55 schreef Jarno het volgende:
Sterker nog, dan zou die snelheid wel wat omloog mogen in de spits.
wabedoellu?
quote:Dat vind ik nu een beetje laag, bixis!
Op donderdag 02 mei 2002 11:13 schreef bixister het volgende:[..]
zeg, wil jij soms iedereen te vriend houden?
wabedoellu?
quote:De flitspalen zijn puur een controlemiddel om te zorgen dat de regels die wij met zn allen afspreken nageleefd worden. De menesen die er tegen zijn, overtreden waarschijnlijk zelf de regels. Het is noueenmaal zo dat er meer mensen te hard rijden dan dat er mensen zijn die een familielid verloren hebben door een automobilist die zich niet aan de snelheid hield, dus er zullen ook veel meer mensen tegen die palen zijn dan voor.
Op donderdag 02 mei 2002 10:47 schreef Kaalhei het volgende:
Dus ook ieders mening over belasting betalen...?
quote:Niet waar.
Op donderdag 02 mei 2002 11:17 schreef Manono het volgende:[..]
De flitspalen zijn puur een controlemiddel om te zorgen dat de regels die wij met zn allen afspreken nageleefd worden.
De flitspalen zijn pur als portemonee-drainer bedoeld.
Frappant voorbeeld daarvan is oa dat veeeel flitspalen 10m geplaatst zijn NA een wijziging van snelheid. 
.
quote:en waarom zou die wijziging van snelheid nou juist daar ingesteld zijn?
Op donderdag 02 mei 2002 11:28 schreef X-Ray het volgende:Frappant voorbeeld daarvan is oa dat veeeel flitspalen 10m geplaatst zijn NA een wijziging van snelheid.
quote:Omdat je niet als een idioot bovenop je rem gaat staan als er een bord is he, DAT is pas gevaarlijk rijden!
Op donderdag 02 mei 2002 11:29 schreef bixister het volgende:[..]
en waarom zou die wijziging van snelheid nou juist daar ingesteld zijn?
.En uitlokking trouwens....
quote:Dat mag jij proberen, 's ochtends om 8 uur op de A12, A2, A10, etc. Overigens heeft dat niks meer met flitspalen te maken
Op donderdag 02 mei 2002 11:04 schreef Jarno het volgende:[..]
Omdat we met 140 km/u op een invoegstrook/uitvoegstrook afrijden.
quote:Om 7 uur. Dan (misschien zelfs vroeger) wordt de basis gelegd voor de files later in de ochtend. En dan heb ik 't over de stukken waar je door *kunt* rijden. Als je dan zo snel mogelijk (100, 120, 140) van de ene naar de andere invoegstrook wilt crossen, help je de doorstroming om zeep.
Op donderdag 02 mei 2002 11:47 schreef ranja het volgende:[..]
Dat mag jij proberen, 's ochtends om 8 uur op de A12, A2, A10, etc. Overigens heeft dat niks meer met flitspalen te maken
En je hebt gelijk, we gaan off-topic
quote:Dat is dan toch echt de schuld van die mensen zelf en NIET van de flitsapparatuur. Of ga je dan ook je mening bijstellen mbt rellen, dat die WEL veroorzaakt worden door uitlokking door de ME/politie?
Op donderdag 02 mei 2002 10:32 schreef Strolie75 het volgende:
Ik ken ook genoeg voorbeelden van dodelijke ongelukken veroorzaakt doordat mensen op de rem trappen als ze zo'n kreng in de berm zien.
quote:Daartussen bestaat dan ook nogal een correlatie.
Meeste ongelukken worden overigens niet veroorzaakt door te hard rijden maar door te weinig afstand houden.
Duh!!
Iedereen toch? Feit blijft dat je gewoon niet te hard moet rijden.
Ze zouden trouwens ook wel mogen flitsen van mij wanneer mensen te langzaam rijden. Da's namelijk ook een gevaar op de weg.
quote:Sterker nog, dat is gevaarlijker dan harder rijden.
Op donderdag 02 mei 2002 13:53 schreef Eriksie het volgende:
Ze zouden trouwens ook wel mogen flitsen van mij wanneer mensen te langzaam rijden. Da's namelijk ook een gevaar op de weg.
Het is juist andersom: Meerderheid flitspalen tegen Nederlanders
quote:nog een nieuwtje! Meerderheid van de Nederlanders is ook tegen betaling van belasting, en voor het ontvange van geld zonder ervoor te hoeven werken
Op donderdag 02 mei 2002 09:55 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Benieuwd of het beleid verandert wordt. Ben bang van niet, levert veel te veel centjes op.
GLG
quote:ik moest er ook al om lachen
Op donderdag 02 mei 2002 13:53 schreef Eriksie het volgende:
"Meerderheid Nederlanders tegen flitspaal."Duh!!
Iedereen toch? Feit blijft dat je gewoon niet te hard moet rijden.
Ze zouden trouwens ook wel mogen flitsen van mij wanneer mensen te langzaam rijden. Da's namelijk ook een gevaar op de weg.
GLG
quote:Helemaal geen nieuwtje: dit punt is al eerder besproken. Lees eerst eens een topic door voordat je gaat blaten.
Op donderdag 02 mei 2002 18:21 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
nog een nieuwtje! Meerderheid van de Nederlanders is ook tegen betaling van belasting, en voor het ontvange van geld zonder ervoor te hoeven werken
.Pech als je 3 k/m te hard rijdt, je moet ergens een grens trekken. Mensen blijven toch wel zeiken.
quote:Tsja, maar moet je mensen gaan bekeuren die bv op de A6 Lelystad => Emmeloord 's nachts rond een uurtje of 3 te hard rijden??? Op een kale snelweg, zonder ander verkeer enz. Als die hardrijder een foutje maakt is het zijn eigen probleem (hij rijdt zichzelf te barsten)
Op donderdag 02 mei 2002 22:26 schreef Meneer_Aart het volgende:
Law & OrderPech als je 3 k/m te hard rijdt, je moet ergens een grens trekken. Mensen blijven toch wel zeiken.
quote:Tenzij hij zich invalide rijdt, dan kan de gehele gemeenschap mee gaan betalen.
Op vrijdag 03 mei 2002 03:45 schreef AchJa het volgende:
Als die hardrijder een foutje maakt is het zijn eigen probleem (hij rijdt zichzelf te barsten)
quote:Ik heb het topic niet gelezen, maar ik vrees dat we met deze redenering op de eeuwige discussie uitkomen van de alcoholdrinker en z'n lever, de roker en z'n longen, de sporter en z'n blessures etc. etc.
Op vrijdag 03 mei 2002 05:30 schreef Lithion het volgende:[..]
Tenzij hij zich invalide rijdt, dan kan de gehele gemeenschap mee gaan betalen.
quote:Daar betaal je ook een soort van boete voor, namelijk accijnzen.
Op vrijdag 03 mei 2002 05:41 schreef Pjederdy het volgende:
Ik heb het topic niet gelezen, maar ik vrees dat we met deze redenering op de eeuwige discussie uitkomen van de alcoholdrinker en z'n lever, de roker en z'n longen, de sporter en z'n blessures etc. etc.
quote:deze topic is gewoon te hilarisch voor woorden! Huilen dat je niet wil betalen omdat je te hard rijd en daarmee een gevaar voor de mens bent heel simpel...
Op donderdag 02 mei 2002 18:22 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Helemaal geen nieuwtje: dit punt is al eerder besproken. Lees eerst eens een topic door voordat je gaat blaten.
Ik denk overgens dat mensen die bevooroordeeld zijn voor een misdaad toch liever niet in de gevangenis zitten. Net zo'n idiote stelling..
Hardrijders zijn doodrijders, period. En juist de mensen die beweren 200 te kunnen rijden zonder dat ze een ongeluk zouden kunnen maken zijn niet alleen enorm triest maar dienen direct achter de tralies te verdwijnen.
Er zijn nu in de tweede kamer onlangs besprekingen gehouden om mensen die andere omver hebben gereden wegens te hard rijden veel harder aan te pakken. Ik ben hier voorstander van.
En flitspalen, van mij mag op elke straathoek zo'n ding staan, het is kinderlijk eenvoudig, als je goed normaal 'kan' rijden heb je niets te vrezen van die dingen. Period.
GLG
[Dit bericht is gewijzigd door Good_Looking_Gobling op 03-05-2002 12:49]
quote:Eh, heb jij dan zulke slechte ogen, dat je een verkeersbord pas ziet als je er al bijna met je neus bovenop zit..?
Op donderdag 02 mei 2002 11:46 schreef X-Ray het volgende:Omdat je niet als een idioot bovenop je rem gaat staan als er een bord is he, DAT is pas gevaarlijk rijden!
quote:Ook in Duitsland?
Op vrijdag 03 mei 2002 12:48 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
Hardrijders zijn doodrijders, period. En juist de mensen die beweren 200 te kunnen rijden zonder dat ze een ongeluk zouden kunnen maken zijn niet alleen het triest maar dienen direct achter de tralies te verdwijnen.
quote:Bocht-bord-boom etc.
Op vrijdag 03 mei 2002 12:48 schreef Nuoro het volgende:[..]
Eh, heb jij dan zulke slechte ogen, dat je een verkeersbord pas ziet als je er al bijna met je neus bovenop zit..?
.quote:In Duitsland heb je bepaalde snelwegen waar dat mag, en waar het ook kan. Maar In Nederland hebben we dat niet. In jungle van Suriname mag je met een scooter ook op de middenweg rijden....
Op vrijdag 03 mei 2002 12:49 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ook in Duitsland?
We hebben het hier over Nederland toch klein verschil met Duitsland or bist du krank?
GLG
quote:Nee even voor de duidelijkheid omdat je opmerkte dat 'iedereen die beweerd zonder ongelukken 200 te kunnen rijden triest is en de bak in moet'.
Op vrijdag 03 mei 2002 12:51 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
In Duitsland heb je bepaalde snelwegen waar dat mag, en waar het ook kan. Maar In Nederland hebben we dat niet. In jungle van Suriname mag je met een scooter ook op de middenweg rijden....
We hebben het hier over Nederland toch klein verschil met Duitsland or bist du krank?
GLG
.Zo kar ik namelijk naar de wintersport. .
quote:stoer man, stoer!
Op vrijdag 03 mei 2002 12:54 schreef X-Ray het volgende:[..]
Nee even voor de duidelijkheid omdat je opmerkte dat 'iedereen die beweerd zonder ongelukken 200 te kunnen rijden triest is en de bak in moet'.
Zo kar ik namelijk naar de wintersport.
GLG
quote:Ja stoer he fietsnerd! Net zo stoer als non-stop je site promoten met je minibedrijfje. Jezus er is met jouw echt geen normaal gesprek te voeren he?
Op vrijdag 03 mei 2002 13:29 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
stoer man, stoer!
GLG
.Ik bedoel ermee dat het in Duitsland WEL kan, zonder dat er meer verkeersslachtoffers vallen.
Jij 
.
quote:wind je niet zo op kid
Op vrijdag 03 mei 2002 17:25 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ja stoer he fietsnerd! Net zo stoer als non-stop je site promoten met je minibedrijfje. Jezus er is met jouw echt geen normaal gesprek te voeren he?
Ik bedoel ermee dat het in Duitsland WEL kan, zonder dat er meer verkeersslachtoffers vallen.
Jij
Al rij je in een eend 300 kilometer per uur, kan je in ieder geval kwartetten straks. Mag ik de A1 flitsboete van jou?
GLG
quote:presjiessss... geheel mee eens.
Op donderdag 02 mei 2002 11:17 schreef Manono het volgende:[..]
De flitspalen zijn puur een controlemiddel om te zorgen dat de regels die wij met zn allen afspreken nageleefd worden. De menesen die er tegen zijn, overtreden waarschijnlijk zelf de regels. Het is noueenmaal zo dat er meer mensen te hard rijden dan dat er mensen zijn die een familielid verloren hebben door een automobilist die zich niet aan de snelheid hield, dus er zullen ook veel meer mensen tegen die palen zijn dan voor.
GLG
Bij ons staat er ook zo een. Hij staat op een plek bij een stoplicht, na dat stoplicht begint de snelweg. Als je nou aan komt rijden en het stoplicht staat op groen dan rijden de meeste mensen hard door omdat ze daarna toch op de snelweg zitten >>>FLITS<<<, tja je mag er maar 50 maar 10 meter verder mag je 120, nee joh, das toch geen zakken kloppen???