quote:bronSpeculeren - David Tepper verdiende 7 miljard dollar
De beste gokker van 2009
David Tepper is dit jaar de best-verdienende hedgefondsmanager. En ook de grootste gokker.
Zelfs zijn eigen handelaren waarschuwden hedgefondsmanager David Tepper toen hij begin dit jaar op enorme schaal in de Amerikaanse bankaandelen stapte. Het was een riskante gok, maar het pakte goed uit.
In een tijd dat bankaandelen maar nauwelijks meer waard waren dan oud papier, stapte Tepper bijvoorbeeld voor een dumpprijs van 79 dollarcent per aandeel in Citigroup. Ook sprokkelde hij in de eerste maanden van 2009 een enorm aandelenpakket in de Bank of America bij elkaar, naar eigen zeggen tegen een gemiddelde prijs van 3,72 dollar.
‘Het leek wel of ik alleen was, niemand anders bood mee’, zou Tepper later tegen The Wall Street Journal verklaren.
Hij vertrouwde erop dat de Amerikaanse overheid na de val van Bear Stearns niet nog meer banken zou laten omvallen. Hij kreeg gelijk. En intussen doet een aandeel Citi 3,40 dollar en zijn de stukken in Bank of America dik 15 dollar waard. Alleen al met deze twee maakte Tepper dit jaar 4,5 miljard dollar winst.
Teppers hedgefonds Appaloosa Management verdiende volgens The Wall Street Journal dit jaar ruim zeven miljard dollar. En daarvan kan de financiële goochelaar er volgens de zakenkrant aan het einde van dit jaar 2,5 miljard zelf in zijn zak steken.
De gok kenmerkt de beleggingsstrategie van de 51-jarige van Goldman Sachs afkomstige Amerikaan, die volgens de overlevering een paar koperen testikels op zijn bureau heeft staan.
De website Gurufocus.com legde zijn beleggingsstrategie onder de microscoop en constateerde dat Tepper geregeld een heel groot deel van zijn portfolio, dat nu zo’n 12 miljard waard is, in slechts één of twee sectoren belegt.
Zo stopte hij begin vorig jaar maar liefst 68,2 procent van het totale fondsvermogen in olie- en gasinvesteringen. In het laatste kwartaal had hij – inmiddels een paar miljard rijker – al deze belangen alweer afgebouwd tot slechts 10 procent.
En daarna was het dus de beurt aan financials. Waren financiële bedrijven in het tweede kwartaal van 2008 nog goed voor 0,3 procent van zijn beleggingen, eind september 2009 was dat al bijna 70 procent.
Hetzelfde trucje deed hij eerder – met succes – in de technologiesector. Nu lijkt het erop dat de goklustige hedgefondsmanager zijn oog op de Amerikaanse hypotheekmarkt heeft laten vallen. In de vaste overtuiging dat de Amerikaanse economie uit het dal krabbelt, stak hij al twee miljard dollar in zogenoemde mortgage-backed securities, ofwel obligaties gedekt door hypotheken.
Dit lijkt een fantastisch verhaal (American dream
), maar laat perfect zien wat er (nog steeds) mis is met 't huidige systeem. Hij loopt in z'n eentje een risico van tientallen miljarden. Wint ie (zoals nu), is ie de held. Verliest ie, dan is de leverage (verhouding bezig vs geleend geld) zo ontzettend groot dat ie het nooit kan opvangen en laat ie de boel ploffen. Gevolg? Het financiële systeem heeft een enorm probleem.quote:Zo werkt een hedgefund niet noodzakelijk. Voor dit soort bets vind je geen leverage en deze doe je dus puur met de centen van je investeerders. Als die hun geld kwijt zijn ploft het fonds, maar daar heeft het financieel systeem weinig last van. Goed, er zijn een paar rijke lui hun geld kwijt, maar da's niet zo'n issue...Op woensdag 23 december 2009 10:05 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
bron
Dit lijkt een fantastisch verhaal (American dream
Waar komt die enorme bak met geld vandaan dan? Wie heeft er zoveel geld te beleggen, pensioenfondsen? Banken beleggen 't zelf lijkt me.
quote:Erg weinig banken, sommigen hebben hun eigen operations (Goldman), maar dan nog komt het geld van investeerders (niet van aandeelhouders). Het komt van rijke mensen, pensioenfondsen, etc... Maar pensioenfondsen investeren slechts een heel klein deel (veel kleiner dan 5%) van hun geld in dit soort fondsen.Op woensdag 23 december 2009 11:07 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ok, wist ik niet.
Waar komt die enorme bak met geld vandaan dan? Wie heeft er zoveel geld te beleggen, pensioenfondsen? Banken beleggen 't zelf lijkt me.
Banken beleggen hier niet zelf in.
quote:Inderdaad.Op zondag 27 december 2009 13:31 schreef LXIV het volgende:
De grootste winnaar is potentieel ook altijd de grootste verliezer.
http://en.wikipedia.org/wiki/Yasuo_Hamanaka
Alleen lijkt het mij stug dat hedgefundmanagers ooit de bak in rollen als ze een megaverlies boeken.
quote:nope, de hedgefundmanager verdient bakken met geld (2.5 mld begrijp ik) als de gok goed valt, en zegt sorry, ken gebeuren, als het mis gaat.Op zondag 27 december 2009 13:31 schreef LXIV het volgende:
De grootste winnaar is potentieel ook altijd de grootste verliezer.
Er is er dus eentje die altijd wint.
Welkom in de wereld van haute finance.
Lekker hard risico's nemen, als je winst krijgt steen je 20% in je eigen zak, als je verlies lijdt verliezen de investeerders
quote:Nou goed, niet in persoon dan. Maar je snapt wat ik bedoel ricico vs rendement.Op zondag 27 december 2009 17:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nope, de hedgefundmanager verdient bakken met geld (2.5 mld begrijp ik) als de gok goed valt, en zegt sorry, ken gebeuren, als het mis gaat.
Er is er dus eentje die altijd wint.
Welkom in de wereld van haute finance.
quote:waarbij risico en rendement in deze gevallen inderdaad een beetje oneerlijk verdeeld zijnOp zondag 27 december 2009 17:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou goed, niet in persoon dan. Maar je snapt wat ik bedoel ricico vs rendement.
Maar in totaal klopt het. Alhoewel het wel iets makkelijker gokken is met andermans geld.
)dat de theorie van meer rendement = meer risico niet meer opgaat.