Kopenhagen: Doe er maar 2 graadjes bij!

Tja, dit was wel te verwachten. Er zijn gewoon te veel belangen mee gemoeid.

Ach, horen we over 5 jaar niks meer van.

Ik ben van 1970. Ik herinner me nog duidelijk dat er toen ook een klimaathype was. Alleen was er toen geen broeikaseffect maar gingen we een nieuwe ijstijd tegemoet! Het is werkelijk waar en op school werden verhalen verteld over mammoeten en dat je te voet naar Engeland zou kunnen lopen.
De oorzaak was toen vervuiling. Roetdeeltjes in de atmosfeer zouden het zonlicht tegenhouden en daardoor een afkoeling veroorzaken. De benzine moest duurder anders vroren we allemaal dood!
Dit verhaal werd ondersteund doordat het in 1976, 77, 78 een hele koude winter was. (net zoiets als nu trouwens).


Voorpagina NY-times 21 mei 1975




Leeuwarder courant 1970


1974

Enfin, een volk dat zo stom is om alles wat hun leiders voorkauwen voor zoete koek te slikken en te accepteren dat ze 5x teveel betalen voor hun energie omdat ze anders beslist verdrinken (of omkomen van de hitte, of bevriezen van de koude) verdient ook niet anders. Op naar de CO2-tax.

Ik denk aan alle mensen die iets te veel vertrouwen blijken te hebben gehad in Obama.

Oh nee, we gaan er allemaal aan!!

Ja iedereen verwacht natuurlijk The day after tomorrow scenario's. Bij dit soort onderwerpen kan je denk ik beter het overgrote deel van de wetenschappers vertrouwen dan je eigen boerenverstand. Ooit wel eens het verhaal gehoord van het volk op Paaseiland? die dachten dat het ook wel oké zou aflopen allemaal.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 22:03 schreef LXIV het volgende:
Ik ben van 1970. Ik herinner me nog duidelijk dat er toen ook een klimaathype was. Alleen was er toen geen broeikaseffect maar gingen we een nieuwe ijstijd tegemoet! Het is werkelijk waar en op school werden verhalen verteld over mammoeten en dat je te voet naar Engeland zou kunnen lopen.
De oorzaak was toen vervuiling. Roetdeeltjes in de atmosfeer zouden het zonlicht tegenhouden en daardoor een afkoeling veroorzaken. De benzine moest duurder anders vroren we allemaal dood!
Dit verhaal werd ondersteund doordat het in 1976, 77, 78 een hele koude winter was. (net zoiets als nu trouwens).

jah klopt (ik ben van een jaar later). Ze vinden elke keer weer een (soort van) excuus.
Toen moesten ook alle spuitbussen weg. Weg zeg ik je! Elk spuitje deo die je deed was een gruwel voor de ozon!!!!

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 22:03 schreef LXIV het volgende:
Ik ben van 1970. Ik herinner me nog duidelijk dat er toen ook een klimaathype was. Alleen was er toen geen broeikaseffect maar gingen we een nieuwe ijstijd tegemoet! Het is werkelijk waar en op school werden verhalen verteld over mammoeten en dat je te voet naar Engeland zou kunnen lopen.
De oorzaak was toen vervuiling. Roetdeeltjes in de atmosfeer zouden het zonlicht tegenhouden en daardoor een afkoeling veroorzaken. De benzine moest duurder anders vroren we allemaal dood!
Dit verhaal werd ondersteund doordat het in 1976, 77, 78 een hele koude winter was. (net zoiets als nu trouwens).

[ afbeelding ]
Voorpagina NY-times 21 mei 1975

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
Leeuwarder courant 1970

[ afbeelding ]
1974

Enfin, een volk dat zo stom is om alles wat hun leiders voorkauwen voor zoete koek te slikken en te accepteren dat ze 5x teveel betalen voor hun energie omdat ze anders beslist verdrinken (of omkomen van de hitte, of bevriezen van de koude) verdient ook niet anders. Op naar de CO2-tax.

Kom jij eens met sluitende theorieen en modellen? Denk je overigens dat de wetenschap in die 35 jaar heeft stilgestaan?

Mensen die het broeikaseffect ontkennen.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 22:09 schreef -Beer- het volgende:

[..]

Kom jij eens met sluitende theorieen en modellen? Denk je overigens dat de wetenschap in die 35 jaar heeft stilgestaan?

Misschien verandert er wel helemaal niet zoveel en is de invloed van de mens slechts zeer beperkt. Misschien zijn de schommelingen in gemiddelde jaartemperatuur wel heel natuurlijk en al aanwezig voordat de mens dit was.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 22:10 schreef LXIV het volgende:

[..]

Misschien verandert er wel helemaal niet zoveel en is de invloed van de mens slechts zeer beperkt. Misschien zijn de schommelingen in gemiddelde jaartemperatuur wel heel natuurlijk en al aanwezig voordat de mens dit was.

De jaren '70 waren inderdaad duidelijk niet de meest intelligente jaren...

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 22:09 schreef doubleyouteaare het volgende:
Mensen die het broeikaseffect ontkennen.

Was er in 1975 het internet er geweest en had jij er toen al opgezeten was dit je post geweest:

quote:

Op zaterdag 19 december 1975 22:09 schreef doubleyouteaare het volgende:
Mensen die de nieuwe ijstijd ontkennen.

Ik zeg maar zo: Mensen die zonder meer aannemen dat politici het beste met hun voor hebben en altijd eerlijk zijn.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 22:10 schreef LXIV het volgende:

[..]

Misschien verandert er wel helemaal niet zoveel en is de invloed van de mens slechts zeer beperkt. Misschien zijn de schommelingen in gemiddelde jaartemperatuur wel heel natuurlijk en al aanwezig voordat de mens dit was.

Ja misschien wel, wil je die gok nemen? Gebruik je gezonde verstand eens. Denk je dat het totaal geen effect heeft als je 85,000 barrels olie per dag verbrand en in de atmosfeer pompt?

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 22:12 schreef LXIV het volgende:

[..]

Was er in 1975 het internet er geweest en had jij er toen al opgezeten was dit je post geweest:
[..]

Ik zeg maar zo: Mensen die zonder meer aannemen dat politici het beste met hun voor hebben en altijd eerlijk zijn.

Ach, voor jouw geruststelling: het blijkt maar weer dat politici het niet zo nauw nemen met het klimaat. ?

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 22:13 schreef -Beer- het volgende:

[..]

Ja misschien wel, wil je die gok nemen? Gebruik je gezonde verstand eens. Denk je dat het totaal geen effect heeft als je 85,000 barrels olie per dag verbrand en in de atmosfeer pompt?

O pardon 85 miljoen barrels

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 22:03 schreef LXIV het volgende:
Ik ben van 1970. Ik herinner me nog duidelijk dat er toen ook een klimaathype was. Alleen was er toen geen broeikaseffect maar gingen we een nieuwe ijstijd tegemoet! Het is werkelijk waar en op school werden verhalen verteld over mammoeten en dat je te voet naar Engeland zou kunnen lopen.
De oorzaak was toen vervuiling. Roetdeeltjes in de atmosfeer zouden het zonlicht tegenhouden en daardoor een afkoeling veroorzaken. De benzine moest duurder anders vroren we allemaal dood!
Dit verhaal werd ondersteund doordat het in 1976, 77, 78 een hele koude winter was. (net zoiets als nu trouwens).

Dat bedoel ik dus. Maar al die geitenharensokkenfiguren die nu het hardst lopen te blaten dat de aarde opwarmt, vinden gehoor omdat de mensen van 1970 geen tijd hebben om plezierreisjes naar Kopenhagen te maken. Zij moeten werken. Hard werken. Kromliggen om al die hippie-onzin te betalen.

Elke tien jaar vinden ze weer iets nieuws uit;

Jaren '60: Koude oorlog, enge Russen
Jaren '70: Naderende ijstijd
Jaren '80: Zure regen, alle bossen gaan dood
Jaren '90: Gat in ozonlaag
Jaren '00: Opwarming van de aarde
Jaren '10: Geen idee. En ze hebben nog maar heel even om iets te verzinnen.

Hang de vlag uit, het milieuterrorisme heeft niet gezegevierd.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 22:09 schreef -Beer- het volgende:

[..]

Kom jij eens met sluitende theorieen en modellen? Denk je overigens dat de wetenschap in die 35 jaar heeft stilgestaan?

nope, dat zal zeer zeker niet. Maar dat wil niet zeggen dat ik nu wel wil geloven wat ze zeggen over het klimaat, net zo min als ik het gelul geloofde 35 jaar geleden.

En als door diezelfde wetenschappers wordt gezegd dat een beetje vulkanische uitbarsting minstens zo veel vervuiling in de lucht brengt als wij mensen in - wat was het ook al weer - 10 jaar ofzo?

Ze roepen dat de ijsberen zo zielig zijn momenteel. Want o-oh, het ijs smelt! Er zijn momenteel meer ijsberen dan ooit gemeten sinds ze dat bijhouden (stond van de week ergens in de volkskrant of NRC), en elders groeit juist het ijs weer aan.... Huh?

Ik zeg niet dat we niet moeten opletten op ons milieu hoor, maar zo'n top gaat nergens over behalve over geld geld geld en geld.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 22:16 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus. Maar al die geitenharensokkenfiguren die nu het hardst lopen te blaten dat de aarde opwarmt, vinden gehoor omdat de mensen van 1970 geen tijd hebben om plezierreisjes naar Kopenhagen te maken. Zij moeten werken. Hard werken. Kromliggen om al die hippie-onzin te betalen.

Elke tien jaar vinden ze weer iets nieuws uit;

Jaren '60: Koude oorlog, enge Russen
Jaren '70: Naderende ijstijd
Jaren '80: Zure regen, alle bossen gaan dood
Jaren '90: Gat in ozonlaag
Jaren '00: Opwarming van de aarde
Jaren '10: Geen idee. En ze hebben nog maar heel even om iets te verzinnen.

Vertel mij wat hier niet waar aan is? Het feit dat jij er niks van hebt gemerkt zegt natuurlijk meer over het goede werk dat andere mensen hebben verricht om gezeik te voorkomen.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 22:13 schreef -Beer- het volgende:

[..]

Ja misschien wel, wil je die gok nemen? Gebruik je gezonde verstand eens. Denk je dat het totaal geen effect heeft als je 85,000 barrels olie per dag verbrand en in de atmosfeer pompt?

Wie zegt dat het effect opwarming is. Waarom geen afkoeling door al die roetdeeltjes? Hoe verhoudt die 85K barrel zich binnen de koolstofcyclus tot de hoeveelheid CO2 die algen in de oceanen opnemen? Is dat 0.01% of 1% of 20%? En is het niet zo dat er sprake is van een evenwicht? Dus als het CO2-percentage stijgt dat vegetatie automatisch deze extra voedingsstof opnemen? Zijn die gemeten afwijkingen niet te klein om significant te zijn? Zou het ook kunnen dat zonneactiviteit hiervan de oorzaak is? Of gewoon toeval? Hoeveel energie in de vorm van warmtestraling zendt de aarde extra uit als de oppervlakte-temperatuur met 1/10e graad verhoogd wordt? Hoe verhoudt dat zich tot de energie die vastgehouden wordt door het broeikaseffect?

Vragen, vragen, vragen. Maar er voetstoots vanuit gaan dat 85K barrels "veel" is en dus effect moet hebben op de temperatuur op aarde vind ik erg kort door de bocht. Waarom? Omdat het veel is? Er is in ieder geval nog geen significante (boven de normale "ruis" uitkomende) verhoging van de temperatuur gemeten. Dat hele broeikaseffect is vooralsnog niets meer dan een hypothese. Een zeer zwakke hypothese. Zonder de politiek-correcte wind in de rug zou een dergelijke these niet eens voldoen om af te kunnen studeren aan een universiteit van enige allur.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 22:16 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus. Maar al die geitenharensokkenfiguren die nu het hardst lopen te blaten dat de aarde opwarmt, vinden gehoor omdat de mensen van 1970 geen tijd hebben om plezierreisjes naar Kopenhagen te maken. Zij moeten werken. Hard werken. Kromliggen om al die hippie-onzin te betalen.

Elke tien jaar vinden ze weer iets nieuws uit;

Jaren '60: Koude oorlog, enge Russen
Jaren '70: Naderende ijstijd
Jaren '80: Zure regen, alle bossen gaan dood
Jaren '90: Gat in ozonlaag
Jaren '00: Opwarming van de aarde
Jaren '10: Geen idee. En ze hebben nog maar heel even om iets te verzinnen.

Mensen die denken dat de Russen niet eng waren, zure regen niet bestaat, het gat in de ozonlaag tof is en denken dat het broeikaseffect niet bestaat...
Jullie zijn ook fan van kritisch prikken zeker?

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 22:17 schreef BrandX het volgende:

[..]

nope, dat zal zeer zeker niet. Maar dat wil niet zeggen dat ik nu wel wil geloven wat ze zeggen over het klimaat, net zo min als ik het gelul geloofde 35 jaar geleden.

En als door diezelfde wetenschappers wordt gezegd dat een beetje vulkanische uitbarsting minstens zo veel vervuiling in de lucht brengt als wij mensen in - wat was het ook al weer - 10 jaar ofzo?

Ze roepen dat de ijsberen zo zielig zijn momenteel. Want o-oh, het ijs smelt! Er zijn momenteel meer ijsberen dan ooit gemeten sinds ze dat bijhouden (stond van de week ergens in de volkskrant of NRC), en elders groeit juist het ijs weer aan.... Huh?

Ik zeg niet dat we niet moeten opletten op ons milieu hoor, maar zo'n top gaat nergens over behalve over geld geld geld en geld.

Ik zeg ook niet dat die top niet is uitgedraaid op machtsspelletjes waar we niks mee opschieten. Maar het argument dat je als normale burger geen overzicht hebt over de feiten van dit soort onderwerpen en dat het daarom niet waar kan zijn, slaat natuurlijk nergens op.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 22:17 schreef BrandX het volgende:

[..]


En als door diezelfde wetenschappers wordt gezegd dat een beetje vulkanische uitbarsting minstens zo veel vervuiling in de lucht brengt als wij mensen in - wat was het ook al weer - 10 jaar ofzo?

Vulkanen hebben dan ook een gigantische invloed op ons klimaat.

quote:

Ze roepen dat de ijsberen zo zielig zijn momenteel. Want o-oh, het ijs smelt! Er zijn momenteel meer ijsberen dan ooit gemeten sinds ze dat bijhouden (stond van de week ergens in de volkskrant of NRC), en elders groeit juist het ijs weer aan.... Huh?

Op de zuidpool, klopt. De zuidpool wordt ook niet kleiner. Bij de noordpool valt het nu ook nog wel mee.

quote:

Ik zeg niet dat we niet moeten opletten op ons milieu hoor, maar zo'n top gaat nergens over behalve over geld geld geld en geld.

Daar sla je de spijker op z'n kop. Die top gaat nergens over.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 22:16 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus. Maar al die geitenharensokkenfiguren die nu het hardst lopen te blaten dat de aarde opwarmt, vinden gehoor omdat de mensen van 1970 geen tijd hebben om plezierreisjes naar Kopenhagen te maken. Zij moeten werken. Hard werken. Kromliggen om al die hippie-onzin te betalen.

Elke tien jaar vinden ze weer iets nieuws uit;

Jaren '60: Koude oorlog, enge Russen
Jaren '70: Naderende ijstijd
Jaren '80: Zure regen, alle bossen gaan dood
Jaren '90: Gat in ozonlaag
Jaren '00: Opwarming van de aarde
Jaren '10: Geen idee. En ze hebben nog maar heel even om iets te verzinnen.

Oh ja. De zure regen. Dat was na de ijstijd, toen ik op de lagere school zat. "Die Wälder sterben". Al het bos zou binnen nu en tien jaar he-le-maal dood zijn. Allemaal de schuld van de automobilist. NÚ belasting op benzine omhoog! En toen die eenmaal twee keer zo duur werd brulde het volk om nóg meer verhogingen. Pathetische oproepen: "Ik wil mijn dochter nog de bossen laten zien".

Bleek achteraf ook een hoax. Hoor je nu nooit meer iets van.