Klasgenoot van me loopt sinds een paar weken stage bij een bedrijf. Nu vertelde hij me dat hij een contract heeft moeten tekenen dat hij niet binnen een jaar een soort gelijke functie of bij een soortgelijk bedrijf mag werken.
Is dit normaal en mag dit zomaar? Ik bedoel ten eerste je bent stageloper en volgens mij is het dan de bedoeling dat je er een keer stopt maar na je opleiding wil je toch wel een soortgelijke baan lijkt me
vond het aan de ene kant wel logisch klinken dat ze zoiets in een contract zetten, maar aan de andere kant wordt je wel erg afhankelijk van je baas..
"ja als we je ontslaan heb je een jaar lang geen werk, dus beter kruip je onder het bureau
"Zelfde als ik mijn bedrijf verkoop, dan wordt er van mij verlangd dat ik niet binnen x tijd een zelfde soort bedrijf start.
quote:ook wel eens dat ze niet nietig zijn verklaard?Op woensdag 16 december 2009 18:53 schreef Dennis101 het volgende:
Een concurrentiebeding zal dat waarschijnlijk zijn en deze zijn al meerdere keren door een rechter nietig verklaard.
quote:Ja hoor, als ze niet onredelijk zijn, zal een rechter er niets aan veranderenOp woensdag 16 december 2009 18:56 schreef BaggerUser het volgende:
[..]
ook wel eens dat ze niet nietig zijn verklaard?
quote:Zoals Sjeen zegt inderdaad, zolang dat beding niet onredelijk is de kans groot dat deze gewoon blijft gelden, lees dit eens (of stuur dat naar die vriend van je):
[..]
ook wel eens dat ze niet nietig zijn verklaard?
quote:http://www.arbeidsrechter.nl/h/h134.htm#1344Vernietiging van het concurrentiebeding
In een aparte procedure kan de rechter op verzoek van de medewerker het concurrentiebeding geheel of gedeeltelijk vernietigen (art 7:653-2 BW). Dit kan zowel voor als na het einde van de arbeidsovereenkomst gevorderd worden.
Bij een gedeeltelijke vernietiging kan de kantonrechter de plaats, de duur (met terugwerkende kracht), de aard van de werkzaamheden of onderneming en de eventueel verschuldigde schadevergoeding wijzigen. Het (gedeeltelijke) vernietigen zal plaatsvinden wanneer de medewerker onbillijk wordt benadeeld in zijn belang om elders werkzaam te worden, in vergelijking met het belang van de werkgever. Bij het belang van de medewerker, gaat het om het belang van vrije keuze van de arbeid, mogelijkheden tot positieverbetering en ontplooiingsmogelijkheden, voorkomen van werkeloosheid etc. Bij het belang van de werkgever, gaat het om het voorkomen van aanmerkelijke schade door (onrechtmatige) activiteiten van de voormalige medewerker. Het gaat hier dus niet om het belang van de werkgever om bepaalde medewerkers in dienst te houden. Wordt het beding gebruikt als drempel voor vertrek van medewerkers, dan bestaat er een goede kans dat de rechter deze drempel grotendeels wegneemt door de werking van het beding te beperken.
Bij de vraag of het beding (gedeeltelijk) wordt vernietigd speelt ook een rol hoe de arbeidsovereenkomst is geëindigd. Gebeurde dat door opzegging van de werkgever tijdens de proeftijd, dan zal vernietiging doorgaans volgen. Is de arbeidsovereenkomst van rechtswege geëindigd en had zij een korte duur, dan kan dat een reden zijn om sneller tot vernietiging en in het bijzonder gedeeltelijke vernietiging over te gaan. Gaat het om een ontbinding of opzegging geïnitieerd door de werkgever, dan zal (gedeeltelijke) vernietiging eerder toegewezen kunnen worden, wanneer de reden van het ontslag niet bij de medewerker zelf lag. Vertrek door de medewerker zelf is doorgaans geen reden om het concurrentiebeding te beperken. Dat wordt anders als de werkgever zich niet redelijk heeft gedragen en daarmee de directe aanleiding was voor het vertrek.
Een medewerker die een concurrentiebeding onder dwang is aangegaan, kan het beding mogelijk vernietigen door zich op misbruik van omstandigheden te beroepen. Denk aan de situatie dat een medewerker na het aangaan van de arbeidsovereenkomst onder druk wordt gezet door zijn werkgever om alsnog een concurrentiebeding te tekenen. De medewerker is daartoe niet gehouden en benadeelt daarmee slechts zichzelf. Zonder tegenprestatie beperkt hij zijn eigen vrijheid om elders te kunnen werken. Onder de druk vandaan komen en het behouden van een "goede" verstandhouding met de werkgever is mogelijk de reden om het concurrentiebeding te ondertekenen. Mocht een beroep om misbruik van omstandigheden niet slagen, dan gedraagt de werkgever zich mogelijk niet als een goed werkgever door zich in deze omstandigheden op het concurrentiebeding een beroep te doen.
Als het concurrentiebeding niet in afdoende mate wordt vernietigd, dan moet de medewerker zich van bepaalde concurrerende activiteiten onthouden. Is hij nog actief bij de werkgever tegenover wie het concurrentiebeding geldt, dan zal zijn positie daar in veel gevallen onder druk komen te staan.
quote:Zal die idd eens doorsturen, aangezien hij er maar een half jaar stage loopt zal het lijkt mij geen 2 jaar mogen duren zoals in het contract. Het kromste vind ik nog wel dat een stagiair er blijkbaar ook onder kan vallen. Je komt er om te leren, maar alles wat je leert mag je niet gebruiken de eerst komende 2 jaarOp woensdag 16 december 2009 19:00 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Zoals Sjeen zegt inderdaad, zolang dat beding niet onredelijk is de kans groot dat deze gewoon blijft gelden, lees dit eens (of stuur dat naar die vriend van je):
[..]
http://www.arbeidsrechter.nl/h/h134.htm#1344
quote:2 jaar lijkt mij inderdaad niet redelijk voor een stagair. Aan de andere kant is het zo gek nog niet, want op deze manier zou een bedrijf de overgedragen kennis in huis kunnen houden.
[..]
Zal die idd eens doorsturen, aangezien hij er maar een half jaar stage loopt zal het lijkt mij geen 2 jaar mogen duren zoals in het contract. Het kromste vind ik nog wel dat een stagiair er blijkbaar ook onder kan vallen. Je komt er om te leren, maar alles wat je leert mag je niet gebruiken de eerst komende 2 jaar
quote:Stel dat jij werkt in een kleine branche, en je kan 2 jaar je werk niet uitvoeren... volgens mij wordt je dan diepongelukkig.Op woensdag 16 december 2009 19:08 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
2 jaar lijkt mij inderdaad niet redelijk voor een stagair. Aan de andere kant is het zo gek nog niet, want op deze manier zou een bedrijf de overgedragen kennis in huis kunnen houden.
quote:Lijkt mij ook niet redelijk. Dat betekent dat de stagiair na de studie gebonden is aan datzelfde bedrijf. Daarnaast draag je aan een stagiair geen vertrouwelijke informatie over, daar is het simpelweg de 'functie' niet voor.Op woensdag 16 december 2009 19:08 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
2 jaar lijkt mij inderdaad niet redelijk voor een stagair. Aan de andere kant is het zo gek nog niet, want op deze manier zou een bedrijf de overgedragen kennis in huis kunnen houden.
@ TS; hoe oud
Of slechts als iemand zelf ontslag neemt om elders te gaan werken?
quote:Nou ja, ik heb ik tijdens mijn stage ook behoorlijk wat informatie verkregen die zeker niet zomaar openbaar gemaakt zou mogen worden.
[..]
Lijkt mij ook niet redelijk. Dat betekent dat de stagiair na de studie gebonden is aan datzelfde bedrijf. Daarnaast draag je aan een stagiair geen vertrouwelijke informatie over, daar is het simpelweg de 'functie' niet voor.
@ TS; hoe oudis de stagiair in kwestie?was de stagiair toen hij het contract ondertekende?
Maar ik denk dat het veilig is om te stellen dat zo'n beding onredelijk is in zijn geval.
quote:Dat is weer wat anders dan een concurrentiebeding. Zoals beschreven in de OP klinkt dit als een concurrentiebeding.Op woensdag 16 december 2009 20:20 schreef DennisMoore het volgende:
Gewoon een geheimhoudingsverklaring lijkt me.
quote:Ik bedoel dat in dit geval een geheimhoudingsverklaring redelijk is, concurrentiebeding niet.Op woensdag 16 december 2009 20:21 schreef Dennis101 het volgende:
Dat is weer wat anders dan een concurrentiebeding. Zoals beschreven in de OP klinkt dit als een concurrentiebeding.
quote:Dat klopt inderdaad.Op woensdag 16 december 2009 20:23 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ik bedoel dat in dit geval een geheimhoudingsverklaring redelijk is, concurrentiebeding niet.
quote:Maar dat mag niet worden verwacht van de functie 'stagiair. Een stagiair loopt stage om op startkwalificatieniveau te komen, niet om met bedrijfsvertrouwelijke stukken te werken.Op woensdag 16 december 2009 20:18 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Nou ja, ik heb ik tijdens mijn stage ook behoorlijk wat informatie verkregen die zeker niet zomaar openbaar gemaakt zou mogen worden.
Maar ik denk dat het veilig is om te stellen dat zo'n beding onredelijk is in zijn geval.
quote:Nee hoor, daar is geen beperking aan. Alleen moet een werknemer wel minimaal 18 jaar zijn ten tijde van het ondertekenen.Op woensdag 16 december 2009 20:14 schreef DennisMoore het volgende:
Mag zo'n beding überhaupt bij een tijdelijk contract?
Of slechts als iemand zelf ontslag neemt om elders te gaan werken?
En naarmaten die "vriend" ouder en wijzer word zal hij ook wel beseffen dat hij prima kan eisen om een concurrentiebeding uit zijn contract te laten halen voordat hij tekent. Of dat het bedrijf een vergoeding betaald in de periode dat hij niet kan werken. (70% van het laatst ontvangen loon lijkt mij redelijk)
