FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / 40 maanden cel voor laffe poging tot doodslag
Halcondinsdag 15 december 2009 @ 18:59
quote:
De correctionele rechtbank van Antwerpen heeft Saïd D. veroordeeld tot veertig maanden cel met uitstel voor poging tot doodslag. Hij had een jongen een mes in de rug gestoken na een banale ruzie. Zijn twee kompanen kregen een werkstraf van 120 uur voor het toebrengen van slagen aan het slachtoffer.

Messteek
Op 3 augustus 2008 werden twee meisjes lastiggevallen door een groepje Marokkanen op het Distelplein in Merksem. Een vriend nam het voor hen op en deelde een slag uit. Een dag later kwam het op datzelfde pleintje opnieuw tot een confrontatie tussen die jongen en het groepje. Hij werd geslagen en kreeg een mes in de rug toen hij wilde vluchten.

Millimeters
De jongeman werd in kritieke toestand naar het ziekenhuis gebracht. Het lemmet had net zijn ruggenmerg gemist, drie millimeter verder en hij was verlamd geweest. Dankzij getuigenverklaringen en de foto's die een buurtbewoner gemaakt had van de vechtpartij, konden de beklaagden geïdentificeerd worden.

Eén van de mededaders, Morad E.J., werd ook veroordeeld voor het bedreigen van het slachtoffer op 22 september 2009: hij had geëist dat hij zijn advocaatkosten zou betalen. (belga/adb)
http://hln.be/hln/nl/957/(...)oging-doodslag.dhtml

Zo'n straffen schrikken wel af natuurlijk. Nu zal het vast niet meer gebeuren.
TheoddDutchGuydinsdag 15 december 2009 @ 19:11
Tja ik denk dat iedereen wel een standaard reactie in z'n hoofd heeft zitten bij zulke nieuwsberichten (of liever gezegt juridische dwalingen).

Dingen als "nekschot" of mildere versie "levenslang".

Moet je voorstellen hoeveel jaar die jongen in de gevangenis had moeten zitten als hij, god verbied het, zichzelf had verdedigd (of een ander) en zo'n "nieuwe nederlander" had verwond.

Criminelen en ongedierte hebben nog meer rechten in dit land.. teveel rechten.
MevrouwHopjes83dinsdag 15 december 2009 @ 19:13
Ook echt weer lekker laf, een mes in iemand zn rug steken. Waar is de tijd gebleven dat je elkaar gewoon een paar klappen gaf en dat het daarna klaar was.
michielboydinsdag 15 december 2009 @ 19:19
wrm zijn het altijd marokaane? doen ze dat ook altijd in hun vader land?


heb niks tegen ze want er zijn ook goeie marokanen
boyvdinsdag 15 december 2009 @ 19:30
quote:
Op dinsdag 15 december 2009 19:19 schreef michielboy het volgende:
wrm zijn het altijd marokaane? doen ze dat ook altijd in hun vader land?


heb niks tegen ze want er zijn ook goeie marokanen
Nah, Nederlanders houden zich gewoon niet met zulk kleinschalige criminaliteit bezig. Die frauderen liever voor miljoenen
#ANONIEMdinsdag 15 december 2009 @ 19:54
Een straf van 40 maanden 'met uitstel'. Wat wil dat 'uitstel' zeggen?

Ruim drie jaar de cel in voor één messteek, best een forse straf.
Halcondinsdag 15 december 2009 @ 19:55
quote:
Op dinsdag 15 december 2009 19:54 schreef k_man het volgende:
Een straf van 40 maanden 'met uitstel'. Wat wil dat 'uitstel' zeggen?

Ruim drie jaar de cel in voor één messteek, best een forse straf.
Voorwaardelijk.
#ANONIEMdinsdag 15 december 2009 @ 19:56
quote:
Op dinsdag 15 december 2009 19:11 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Moet je voorstellen hoeveel jaar die jongen in de gevangenis had moeten zitten als hij, god verbied het, zichzelf had verdedigd (of een ander) en zo'n "nieuwe nederlander" had verwond.
Dan had ie helemaal niet de cel in gehoeven. Noodweer mag. Wat niet mag is buitensporig geweld - oftewel geweld dat niet nodig is om het onheil dat een ander je wil aandoen af te wenden.
Guus Muisarmdinsdag 15 december 2009 @ 19:56
quote:
Op dinsdag 15 december 2009 18:59 schreef Halcon het volgende:

veroordeeld tot veertig maanden cel met uitstel voor poging tot doodslag.
Wat moet ik me hierbij voorstellen?
#ANONIEMdinsdag 15 december 2009 @ 19:57
quote:
Op dinsdag 15 december 2009 19:55 schreef Halcon het volgende:

[..]

Voorwaardelijk.
Eh, hij hoeft dus helemaal niet de cel in?

Of heeft hij bovenop die 40 maanden nog een voorwaardelijke straf gekregen?
Halcondinsdag 15 december 2009 @ 19:59
quote:
Op dinsdag 15 december 2009 19:57 schreef k_man het volgende:

[..]

Eh, hij hoeft dus helemaal niet de cel in?

Of heeft hij bovenop die 40 maanden nog een voorwaardelijke straf gekregen?
Een korte uitleg:

Bij een straf met uitstel wordt een straf opgelegd maar niet uitgevoerd gedurende een welbepaalde proeftermijn. Tijdens de proeftermijn kan het uitstel vervallen of worden herroepen. Na de proeftermijn is het uitstel definitief en kan de straf niet
meer uitgevoerd worden. Door het uitstel vervalt de strafvordering, maar de verjaring van de straf wordt geschorst tijdens de proeftermijn.
zoalshetisdinsdag 15 december 2009 @ 20:03
quote:
Op dinsdag 15 december 2009 19:54 schreef k_man het volgende:
Een straf van 40 maanden 'met uitstel'. Wat wil dat 'uitstel' zeggen?

Ruim drie jaar de cel in voor één messteek, best een forse straf.
pardon?
Harlondinsdag 15 december 2009 @ 20:11
Oftewel dus alleen maar een voorwaardelijke straf, als het artikel compleet is. Dat is toch op z'n minst schandalig te noemen. Helemaal omdat hij zijn slachtoffer dus bijna had verlamd.
#ANONIEMdinsdag 15 december 2009 @ 20:12
quote:
Op dinsdag 15 december 2009 19:59 schreef Halcon het volgende:

[..]

Een korte uitleg:

Bij een straf met uitstel wordt een straf opgelegd maar niet uitgevoerd gedurende een welbepaalde proeftermijn. Tijdens de proeftermijn kan het uitstel vervallen of worden herroepen. Na de proeftermijn is het uitstel definitief en kan de straf niet
meer uitgevoerd worden. Door het uitstel vervalt de strafvordering, maar de verjaring van de straf wordt geschorst tijdens de proeftermijn.

Oeps. Dus als ie verder braaf is hoeft ie helemaal niet de cel in. Da's wel tamelijk bizar.
Woffeldinsdag 15 december 2009 @ 20:14
Dan klopt de tt ook niet
zoalshetisdinsdag 15 december 2009 @ 20:14
omg! was het een rechter uit het land van saïd? dat dit kan in belgië!
#ANONIEMdinsdag 15 december 2009 @ 20:15
quote:
Op dinsdag 15 december 2009 20:03 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

pardon?
Vergelijk het even met een caféruzie ofzo, waarbij je iemand hard op z'n bakkes klopt. Dat kán ook dodelijk zijn, maar om daar nou drie jaar de cel voor in te moeten... Uiteindelijk heeft het slachtoffer hier geen blijvend letsel opgelopen - althans, dat blijkt niet uit het nieuwsbericht.

Maar goed, hij schijnt dus helemaal niet de cel in te hoeven. Da's natuurlijk wel raar.
Lavenderrdinsdag 15 december 2009 @ 20:16
quote:
Op dinsdag 15 december 2009 19:59 schreef Halcon het volgende:

[..]

Een korte uitleg:

Bij een straf met uitstel wordt een straf opgelegd maar niet uitgevoerd gedurende een welbepaalde proeftermijn. Tijdens de proeftermijn kan het uitstel vervallen of worden herroepen. Na de proeftermijn is het uitstel definitief en kan de straf niet
meer uitgevoerd worden. Door het uitstel vervalt de strafvordering, maar de verjaring van de straf wordt geschorst tijdens de proeftermijn.

Waarom in vredesnaam zo'n proeftijd? Om te kijken of hij niet wéér in de fout gaat? Krankzinnig weer dit.
zoalshetisdinsdag 15 december 2009 @ 20:18
quote:
Op dinsdag 15 december 2009 20:15 schreef k_man het volgende:

[..]

Vergelijk het even met een caféruzie ofzo, waarbij je iemand hard op z'n bakkes klopt. Dat kán ook dodelijk zijn, maar om daar nou drie jaar de cel voor in te moeten... Uiteindelijk heeft het slachtoffer hier geen blijvend letsel opgelopen - althans, dat blijkt niet uit het nieuwsbericht.

Maar goed, hij schijnt dus helemaal niet de cel in te hoeven. Da's natuurlijk wel raar.
hij steekt een mes in iemands rug en jij vindt dat als een caféruzie waar iemand een 'klop' voor zijn irritante kanis krijgt? wat the fuck is er aan de hand? zijn mensen helemaal gek geworden? en de steekpartij was nog uit wraak voor een terechte actie ook!

ik ben erg bang hoe dit zich verder gaat ontwikkelen.
Nobudinsdag 15 december 2009 @ 20:19
quote:
Op dinsdag 15 december 2009 20:15 schreef k_man het volgende:

[..]

Vergelijk het even met een caféruzie ofzo, waarbij je iemand hard op z'n bakkes klopt. Dat kán ook dodelijk zijn, maar om daar nou drie jaar de cel voor in te moeten... Uiteindelijk heeft het slachtoffer hier geen blijvend letsel opgelopen - althans, dat blijkt niet uit het nieuwsbericht.
Dat is natuurlijk een belachelijke vergelijking, zo'n klap is 99 van de honderd keer niet dodelijk. Een messteek in de rug is altijd levensbedreigend. Plus dat de enige reden om iemand een mes in de rug te duwen kan zijn om diegene om te brengen. Een mes, of welk wapen dan ook, neem je bewust mee met het doel om daar schade mee aan te richten.

Raar trouwens dat het poging tot doodslag wordt genoemd, op het moment dat de dader achter het slachtoffer aan moet lijkt me eerder poging tot moord.
zoalshetisdinsdag 15 december 2009 @ 20:23
quote:
Op dinsdag 15 december 2009 20:19 schreef Nobu het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk een belachelijke vergelijking, zo'n klap is 99 van de honderd keer niet dodelijk. Een messteek in de rug is altijd levensbedreigend. Plus dat de enige reden om iemand een mes in de rug te duwen kan zijn om diegene om te brengen. Een mes, of welk wapen dan ook, neem je bewust mee met het doel om daar schade mee aan te richten.

Raar trouwens dat het poging tot doodslag wordt genoemd, op het moment dat de dader achter het slachtoffer aan moet lijkt me eerder poging tot moord.
mij ook. is een gerichte moordpoging.
#ANONIEMdinsdag 15 december 2009 @ 20:27
quote:
Op dinsdag 15 december 2009 20:19 schreef Nobu het volgende:
Dat is natuurlijk een belachelijke vergelijking, zo'n klap is 99 van de honderd keer niet dodelijk. Een messteek in de rug is altijd levensbedreigend. Plus dat de enige reden om iemand een mes in de rug te duwen kan zijn om diegene om te brengen. Een mes, of welk wapen dan ook, neem je bewust mee met het doel om daar schade mee aan te richten.
Kan zijn, maar waarvoor straf je? Voor de intentie of voor het resultaat? Daarbij is een mes natuurlijk niet persé bedoeld om mee te doden. Ik zeg ook niet dat deze misdaad net zo ernstig is als een mishandeling in een café, maar wel dat drie jaar celstraf niet idioot laag is. Al had ik daarbij het idee dat de bedoeling was dat die straf daadwerkelijk uitgezeten zou worden.
quote:
Raar trouwens dat het poging tot doodslag wordt genoemd, op het moment dat de dader achter het slachtoffer aan moet lijkt me eerder poging tot moord.
Moord is het alleen als het met voorbedachte rade was. Dat zal hier wel lastig te bewijzen zijn geweest.
zoalshetisdinsdag 15 december 2009 @ 20:29
quote:
Op dinsdag 15 december 2009 20:27 schreef k_man het volgende:

[..]

Kan zijn, maar waarvoor straf je? Voor de intentie of voor het resultaat? Daarbij is een mes natuurlijk niet persé bedoeld om mee te doden. Ik zeg ook niet dat deze misdaad net zo ernstig is als een mishandeling in een café, maar wel dat drie jaar celstraf niet idioot laag is. Al had ik daarbij het idee dat de bedoeling was dat die straf daadwerkelijk uitgezeten zou worden.
[..]

Moord is het alleen als het met voorbedachte rade was. Dat zal hier wel lastig te bewijzen zijn geweest.
hoe lastig is een wraakpoging te bewijzen? wraak is met voorbedachte rade m.i.

maar het zal idd wel heel lastig bewijzen zijn of zo.
Nobudinsdag 15 december 2009 @ 20:32
quote:
Op dinsdag 15 december 2009 20:27 schreef k_man het volgende:

[..]

Kan zijn, maar waarvoor straf je? Voor de intentie of voor het resultaat? Daarbij is een mes natuurlijk niet persé bedoeld om mee te doden. Ik zeg ook niet dat deze misdaad net zo ernstig is als een mishandeling in een café, maar wel dat drie jaar celstraf niet idioot laag is. Al had ik daarbij het idee dat de bedoeling was dat die straf daadwerkelijk uitgezeten zou worden.
[..]
Mensen die denken met een mes niet dodelijke wonden aan te kunnen richten moeten sowieso niet los op straat lopen, elke messteek is in potentie dodelijk.
quote:
Moord is het alleen als het met voorbedachte rade was. Dat zal hier wel lastig te bewijzen zijn geweest.
Als de dader achter het slachtoffer aan moest om hem te steken is dat genoeg bewijs over het algemeen. Maar goed, ik weet ook niet precies wat er gebeurd is natuurlijk.
nikkdinsdag 15 december 2009 @ 21:22
quote:
Op dinsdag 15 december 2009 20:15 schreef k_man het volgende:

[..]

Vergelijk het even met een caféruzie ofzo, waarbij je iemand hard op z'n bakkes klopt. Dat kán ook dodelijk zijn, maar om daar nou drie jaar de cel voor in te moeten... Uiteindelijk heeft het slachtoffer hier geen blijvend letsel opgelopen - althans, dat blijkt niet uit het nieuwsbericht.

Maar goed, hij schijnt dus helemaal niet de cel in te hoeven. Da's natuurlijk wel raar.
Iemand met een mes in de rug steken is van een heel andere orde dan iemand een vuistslag geven. Het risico dat je dan moedwillig neemt dat de ander ernstig letsel overhoud of zelfs komt te overlijden is aanzienlijk veel groter.
Halcondinsdag 15 december 2009 @ 21:22
quote:
Op dinsdag 15 december 2009 20:15 schreef k_man het volgende:

[..]

Vergelijk het even met een caféruzie ofzo, waarbij je iemand hard op z'n bakkes klopt. Dat kán ook dodelijk zijn, maar om daar nou drie jaar de cel voor in te moeten... Uiteindelijk heeft het slachtoffer hier geen blijvend letsel opgelopen - althans, dat blijkt niet uit het nieuwsbericht.

Maar goed, hij schijnt dus helemaal niet de cel in te hoeven. Da's natuurlijk wel raar.
Hij heeft het slachtoffer toen deze wilde vluchten met een mes in de rug gestoken. Dat vind ik wat anders dan iemand in een cafe op zijn gezicht slaan....
BansheeBoydinsdag 15 december 2009 @ 21:52
Ernstig, echt ernstig. Iq-loos tuig.

²
#ANONIEMdinsdag 15 december 2009 @ 23:21
quote:
Op dinsdag 15 december 2009 20:29 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

hoe lastig is een wraakpoging te bewijzen? wraak is met voorbedachte rade m.i.

maar het zal idd wel heel lastig bewijzen zijn of zo.
Wraak is natuurlijk niet per definitie met voorbedachte rade. Je kunt uit wraak een moord voorbereiden en uitvoeren. Je kunt ook door wraakgevoelens worden overvallen als je iemand op straat ziet lopen en vervolgens die persoon aanvallen en doden. Beide uit wraak, maar het eerste is moord en het tweede is doodslag.
TeenWolfdinsdag 15 december 2009 @ 23:36
Dat ze mogen branden in de hel die moordenaars. (ja ik zie poging tot doodslag gewoon als moord)
Halconwoensdag 16 december 2009 @ 00:20
Hij had een mes bij zich en was dus iets van plan. Gewoon poging tot moord dit eigenlijk.
voyeurwoensdag 16 december 2009 @ 00:41
Heel vreemd verhaal. Die 40 maanden kan ik me nog voorstellen maar dat die geheel voorwaardelijk zouden zijn kan haast niet. Kan geen andere bron vinden voor het verhaal, maar er moet meer gespeeld hebben of het is fout gerapporteerd.
Halconwoensdag 16 december 2009 @ 00:53
http://www.demorgen.be/dm(...)oging-doodslag.dhtml
voyeurwoensdag 16 december 2009 @ 01:13
quote:
Dat is hetzelfde artikel in een ander blaadje. Ik bedoelde een andere bron.
Halconwoensdag 16 december 2009 @ 01:17
Heb, behalve een hele hoop andere incidenten daar, niets gevonden via Google.
voyeurwoensdag 16 december 2009 @ 01:20
quote:
Op woensdag 16 december 2009 01:17 schreef Halcon het volgende:
Heb, behalve een hele hoop andere incidenten daar, niets gevonden via Google.
Same for me.
Halconwoensdag 16 december 2009 @ 01:24
Wel een apart voorval bij een carwash waar ook ene Said bij betrokken was, maar dat zal wel toeval zijn.
Mylenewoensdag 16 december 2009 @ 01:26
Misschien via http://www.cass.be/juris/jurn.htm , moet je wel goed kunnen zoeken.