NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee ik bekijk geen filmpjes, ik wil wel de publicatie van Lindzen met je doornemen (On the determination of climate feedbacks from ERBE data, Lindzen & Choi, Geophysical Research Letters, Vol. 36, 2009). Lindzen kijkt daarin naar AMIP modellen waarbij de feedback van straling geen invloed heeft op de temperatuur, in tegenstelling tot de CMIP modellen waarbij dit, net als in de werkelijkheid wel zo is. Dergelijke simulaties geven een ander beeld. Verder gebruiken Lindzen en Choi intervallen van meerdere maanden voor de ERBE data, terwijl vanwege de baan van de satelliet wordt aangeraden om intervallen van 36 dagen of een veelvoud daarvan te hanteren. Ook dat geeft andere resultaten. Ik dacht nou juist dat goochelen met data zeer kwalijk was?quote:Op woensdag 16 december 2009 16:52 schreef slackster het volgende:
[..]
een wereldwijd communistisch systeem met een 2% milieu heffing op elke financiële transactie lijkt me niet zo een slim plan idd
zou wel helpen als je even de video zou bekijken, zodat je weet waar het over gaat
Overigens is 'HET onderzoek dat aantoont dat al het onderzoek onjuist is' zoals Monckton het stelt natuurlijk een volstrekt lachwekkende opmerking voor de echte rationele scepticus.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Opportunisme ten top. Alleen omdat er een Russische krant is die jouw mening verkondigd is de vrijheid van meningsuiting daar groter. Wat moet je dan wanhopig zijn om de gebrekkige persvrijheid in Rusland te bejubelen.quote:Op woensdag 16 december 2009 17:03 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
Overigens zijn er ook media, die niet zoals de West-Europese en Amerikaanse massamedia nederig de klimaatondergang verkondigen. Zoals RussiaToday:
[..]
Zij belichten beide kanten van het verhaal. Het Kremlin heeft tegenwoordig vrijheid van meningsuiting hoger dan de 'vrije' westerse landen.
Wat een uitgekauwde riedels: Al Gore, karikaturen zoals "ondergang van het wereldkimaat" en complottheorieen over nieuwe regeringsvormen. Ik vrees dat je geen serieuze mensen gaat overtuigen hiermee.quote:De Klimaatdiscussie verwordt overigens tot een oorlog tussen levensbeschouwingen. De klimaatondergangsprofeten en hun aanhangers zijn vast van de menselijke invloed en de ondergang van het wereldklimaat overtuigt, en leveren zich uit aan politici, die op globaal niveau nieuwe regeringsvormen pogen in te stellen. Volgens de Gore-aanhangers maakt manneke Al Gore geen winst en is hij geheel neutraal.
Dit nog te geloven, is naïef.
Ik zie vooralsnog een hoop opiniemakers hun opinie uiten zonder wetenschappelijke basis.quote:Nogmaals: ingaan op afwijkende wetenschappers. Die zijn eveneens wetenschappelijk bezig en komen tot andere conclusies.
Géén kloon van tvlxd!
Lindzen en Choi zijn vooraanstaande autoriteiten, Lindzen doet al een jaar of 40 onderzoek op dit gebied, de atmosfeer dus..quote:Op woensdag 16 december 2009 17:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee ik bekijk geen filmpjes, ik wil wel de publicatie van Lindzen met je doornemen (On the determination of climate feedbacks from ERBE data, Lindzen & Choi, Geophysical Research Letters, Vol. 36, 2009). Lindzen kijkt daarin naar AMIP modellen waarbij de feedback van straling geen invloed heeft op de temperatuur, in tegenstelling tot de CMIP modellen waarbij dit, net als in de werkelijkheid wel zo is. Dergelijke simulaties geven een ander beeld. Verder gebruiken Lindzen en Choi intervallen van meerdere maanden voor de ERBE data, terwijl vanwege de baan van de satelliet wordt aangeraden om intervallen van 36 dagen of een veelvoud daarvan te hanteren. Ook dat geeft andere resultaten. Ik dacht nou juist dat goochelen met data zeer kwalijk was?
Overigens is 'HET onderzoek dat aantoont dat al het onderzoek onjuist is' zoals Monckton het stelt natuurlijk een volstrekt lachwekkende opmerking voor de echte rationele scepticus.
Kan jij wel beweren dat Lindzen zijn onderzoek zo maar even uit zijn mouw heeft geschud
maar dan komt zomaar de vraag bij me op, "who de fuck ben jij dan wel eigenlijk??
toch ook maar een gemiddeld ondermaats fok snolletje?
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 16-12-2009 20:05:58 ]
Ah kijk, daar komt de BNW-mentaliteit weer om de hoek kijken. Dumpen van teksten, filmpjes en linkjes en als er daadwerkelijk op de inhoud wordt gereageerd gaan schuimbekken, want dat was natuurlijk niet de bedoeling.quote:Op woensdag 16 december 2009 17:55 schreef slackster het volgende:
[..]
Lindzen en Choi zijn vooraanstaande autoriteiten, Lindzen doet al een jaar of 40 onderzoek op dit gebied, de atmosfeer dus..
Kan jij wel beweren dat Lindzen zijn onderzoek zo maar even uit zijn mouw heeft geschud
maar dan komt zomaar de vraag in me op, "who de fuck are you"?
toch ook maar een gemiddelde ondermaats fok snolletje?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
ach ben het schuimbekken wel voorbij.. alsof jij de moeite waard zou zijnquote:Op woensdag 16 december 2009 17:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ah kijk, daar komt de BNW-mentaliteit weer om de hoek kijken. Dumpen van teksten, filmpjes en linkjes en als er daadwerkelijk op de inhoud wordt gereageerd gaan schuimbekken, want dat was natuurlijk niet de bedoeling.
Pas maar op met deze zinsnede.quote:Op dinsdag 15 december 2009 20:28 schreef Opus_Iustitiae het volgende:..
Nogmaals, twee vulkanen stoten meer broeikasgassen uit, dan één miljard auto's in 100 jaar.
Deze zinsnede is politiek niet correct, beslist niet sexy; het verbaast me dat dit (nog) niet is gecensureerd op FOK !.
BTW: We weten inmiddels dat die klimaatconferentie eigenlijk een voorwendsel is van al die politici en journalisten om een leuk internationaal feestje net voor de kerst te vieren. NB met een giga CO-2 uitstoot van heb ik jou daar.
Deze klimaattop had toch veel beperkter gekunt, bijv. met video-conferentie ?
Al weer een bewijs dat de opwarming door CO-2 een hoax is.
Als je echt serieus meent dat er teveel CO-2 wordt uitgestoten, dan ga je toch NIET het vliegtuig in om een klimaatconferentie bij te wonen !!!!!
Dan blijf je netjes thuis en ga je NIET naar Kopenhagen....
[ Bericht 0% gewijzigd door Bankfurt op 16-12-2009 19:00:12 ]
De wetenschappers waar jij waarde aanhecht zijn AANTOONBAAR bedriegers en besodemieteraars.quote:Op woensdag 16 december 2009 16:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee, wat jij en de andere zogenaamde sceptici bedoelen is dat wanneer de conclusies van een onderzoek in jullie straatje passen het wél wetenschap is, maar anders niet.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat een niveau zeg. Zeg je ook altijd tegen bedrijven dat ze vooral niet moeten investeren in dingen die kosten besparen, want investeren kost geld?quote:Op woensdag 16 december 2009 18:52 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Pas maar op met deze zinsnede.
Deze zinsnede is politiek niet correct, beslist niet sexy; het verbaast me dat dit (nog) niet is gecensureerd op FOK !.
BTW: We weten inmiddels dat die klimaatconferentie eigenlijk een voorwendsel is van al die politici en journalisten om een leuk internationaal feestje net voor de kerst te vieren. NB met een giga CO-2 uitstoot van heb ik jou daar.
Deze klimaattop had toch veel beperkter gekunt, bijv. met video-conferentie ?
Al weer een bewijs dat de opwarmign door CO-2 een hoax is.
Als je echt serieus meent dat er teveel CO-2 wordt uitgestoten, dan ga je toch NIET het vliegtuig in om een klimaatconferentie bij te wonen !!!!!
Dan blijf je netjes thuis en ga je NIET naar Kopenhagen....
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Nog een opmerking over bezorgde politici en de klimaathoax:
Wie kent niet die opkooppremieregeling voor oude auto's om de produktie en verkoop van nieuwe auto's te stimuleren, waabij de oude auto's gesloopt worden ?
Zogenaamd goed voor het milieu.
Weet je hoeveel CO-2 uitstoot een nieuwe auto met zich meebrengt ?
qua: de produktie, het transport uit Japan of Korea, de verkoop, de voorraadsystemen, de controle, de douane, de administratie, de garage, de proefritjes, de reserveonderdelen, her rijklaar maken etc. etc.
?
Wie kent niet die opkooppremieregeling voor oude auto's om de produktie en verkoop van nieuwe auto's te stimuleren, waabij de oude auto's gesloopt worden ?
Zogenaamd goed voor het milieu.
Weet je hoeveel CO-2 uitstoot een nieuwe auto met zich meebrengt ?
qua: de produktie, het transport uit Japan of Korea, de verkoop, de voorraadsystemen, de controle, de douane, de administratie, de garage, de proefritjes, de reserveonderdelen, her rijklaar maken etc. etc.
?
Wat in Kopenhagen besloten wordt is NIET investeren (in de toekomst).quote:Op woensdag 16 december 2009 18:57 schreef Zith het volgende:
[..]
Wat een niveau zeg. Zeg je ook altijd tegen bedrijven dat ze vooral niet moeten investeren in dingen die kosten besparen, want investeren kost geld?
http://www.dailyexpress.co.uk/posts/view/146138
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja, maar mijn waarschuwing helpt toch niet.quote:Op woensdag 16 december 2009 18:57 schreef Zith het volgende:
[..]
Wat een niveau zeg. Zeg je ook altijd tegen bedrijven dat ze vooral niet moeten investeren in dingen die kosten besparen, want investeren kost geld?
Ik heb trouwens nog nooit .... NOOIT meegemaakt dat een bedrijf gaat investeren om op kosten te besparen.
Bedrijven (eigenlijk de directies) willen eigenlijk niets lievers dan geld over de balk smijten en het liefst geld van de belastingbetaler uitgeven, en als ze in de problemen komen moet de staat hen helpen met miljarden Euros én dollars aan subsidies en noodkredieten.
Alle directeuren die worden ontslagen wegens wanbeleid genieten een riante bonus en gouden handdruk.
Kijk maar in het subforum: Kredietcrisis.
Mass media...quote:
[..]
Wat in Kopenhagen besloten wordt is NIET investeren (in de toekomst).
http://www.dailyexpress.co.uk/posts/view/146138
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Van mij mag jij naar BNW.quote:Op woensdag 16 december 2009 19:10 schreef Montov het volgende:
Kan dit topic naar BNW worden verplaatst?
Dit topic blijft hier.
Alleen BNW usuals zijn sceptisch, denk je?quote:Op woensdag 16 december 2009 19:10 schreef Montov het volgende:
Kan dit topic naar BNW worden verplaatst?
I´m back.
Hij gaat inhoudelijk op jouw bronnen in, en jij komt dan met zo'n reactie? Nogal onbeschoftquote:Op woensdag 16 december 2009 17:55 schreef slackster het volgende:
[..]
Lindzen en Choi zijn vooraanstaande autoriteiten, Lindzen doet al een jaar of 40 onderzoek op dit gebied, de atmosfeer dus..
Kan jij wel beweren dat Lindzen zijn onderzoek zo maar even uit zijn mouw heeft geschud
maar dan komt zomaar de vraag bij me op, "who de fuck are you?
toch ook maar een gemiddeld ondermaats fok snolletje?
Ach, ik had niet anders verwacht eigenlijk, maar je kan toch niet anders dan er om lachen. De kritische denkers komen uit BNW aangedonderd met hun copy paste spam en opmerkingen over 'kritisch zijn' en 'nadenken'. Doe je dat, dan krijg je vraag wie je in godsnaam durft te zijn om te twijfelen aan de woorden aan de woorden van het grote genie Lindzen (De beste man is notabene professor aan MIT!). Wat een stel clowns zijn het toch ook.quote:Op woensdag 16 december 2009 19:21 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Hij gaat inhoudelijk op jouw bronnen in, en jij komt dan met zo'n reactie? Nogal onbeschoft
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dreigt het nog in het honderd te lopen ook het "Cop15" feestje...quote:Op woensdag 16 december 2009 18:52 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Pas maar op met deze zinsnede.
Deze zinsnede is politiek niet correct, beslist niet sexy; het verbaast me dat dit (nog) niet is gecensureerd op FOK !.
BTW: We weten inmiddels dat die klimaatconferentie eigenlijk een voorwendsel is van al die politici en journalisten om een leuk internationaal feestje net voor de kerst te vieren. NB met een giga CO-2 uitstoot van heb ik jou daar.
Deze klimaattop had toch veel beperkter gekunt, bijv. met video-conferentie ?
Al weer een bewijs dat de opwarmign door CO-2 een hoax is.
Als je echt serieus meent dat er teveel CO-2 wordt uitgestoten, dan ga je toch NIET het vliegtuig in om een klimaatconferentie bij te wonen !!!!!
Dan blijf je netjes thuis en ga je NIET naar Kopenhagen....
Viel er nog te zien via 't journaal vandaag dat de klimaat Hitlerjugend nogal ongeduldig werden wegens de alsmaar uitblijvende doorbraak..
Niet dat er ooit een doorbraak zou kunnen bestaan aldaar, maar goed
En kregen er ook flink met de knuppel van langs door de Deense politie en werden met pepperspray bestookt
Die beelden in de context van al de hype leek wel in een soort poëtische persiflage over te gaan die de waanzinnige paradoxale situatie van Kopenhagen weergeeft
Wel bijzonder was dat een aantal arrestanten klaagden over op het koude trottoir te moeten zitten in hand-geboeide toestand..
Dus aan het rellen waren omdat er te weinig tegen de opwarming v/d aarde gedaan werd maar na te zijn gearresteerd wel klaagde dat ze aan het verrekken waren v/d kou in afwachting van te worden afgevoerd
Toen leek het allemaal enigszins surrealistische vormen aan te nemen ofzo..
[ Bericht 1% gewijzigd door slackster op 16-12-2009 19:45:55 ]
Inderdaad...quote:Op woensdag 16 december 2009 19:34 schreef slackster het volgende:
[..]
...
Toen leek het allemaal enigszins surrealistische vormen aan te nemen ofzo..
Al die klimaatfanatici en horden raddraaiers die per vliegtuig de oceaan oversteken om te demonstreren tegen de CO2 uitstoot.
O. Heb jij anders een bron voor die bewering?quote:Op woensdag 16 december 2009 18:52 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Pas maar op met deze zinsnede.
Deze zinsnede is politiek niet correct, beslist niet sexy; het verbaast me dat dit (nog) niet is gecensureerd op FOK !.
Sneuquote:Op woensdag 16 december 2009 19:10 schreef Montov het volgende:
Kan dit topic naar BNW worden verplaatst?
Omdat, en het kan je verbazen, maar het is nog slechts vele malen voorbij gekomen, dat op zich CO2 niet het enige mechanisme is dat tot opwarming kan leiden (of het gebrek eraan tot afkoeling), maar dat er ook andere mechanismen zijn. Alleen voor de huidige opwarmingstrend geldt dat de hoofdoorzaak CO2 is.quote:
[..]
Nog niemand is op de in de link gegeven argumenten ingegaan. Zonne-activiteit en haar invloed op het klimaat.
En nogmaals: hoe verklaart u de Kleine IJstijd en de opwarming na 1750? Tot 1900 was er geen grote verbranding van fossiele brandstoffen.
Hebben de Romeinen zo gestookt, dat in de Middeleeuwen zelfs in Denemarken wijngaarden op grote schaal bestonden?
Er is echter geen enkele wetenschap die beweert dat opwarming alleen als gevolg van antropogene CO2-uitstoot kan plaatsgrijpen. Dat is de stropop die jij wilt aanvallen. Dat is gewoon simpelweg onjuist.
Overigens ben ik in deze post wel degelijk op je link over Svensmark ingegaan.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat zijn ook die kritische wetenschappers, maar dat zijn m.i. in veel mindere mate economen als Labohm die louter buiten het systeem van peer-review om hun zegje doen in kranten en op journaals en dan aperte leugens tentoonspreiden.quote:
Het lijkt erop, dat velen inderdaad de falsificatie-imperatief van Karl Popper vergeten, en (iblis bijv.) fanatiek de 'wetenschap', d.w.z. de algemeen geaccepteerde klimaatsveranderingsvoorspellingen, verdedigen en deze als enige verklaring voor de fenomenen aannemen. Want 'de wetenschap', dat zijn blijkbaar niet de kritische fysici, biologen, de kritische economen en de kritische klimaatkundigen.
Als dát wetenschap is, dan kun je rudeonline en harrychristus ook als Wetenschap meetellen, want ja, die doen ook hun zegje op TV en op internet; dan kun je alle narhoofden die laatste stelling van Fermat op triviale wijze te kunnen bewijzen op nieuwsgroepen wel wetenschappers noemen; dan kun je horoscopen een vorm van astronomie noemen en intelligent design een valide tak van biologie.
Die vlieger gaat gewoon niet op. Zoals Monolith zegt, het is prima om kritische publicaties door te nemen, maar het is gewoon zinloos om elke YouTube-video tot wetenschap te rekenen.
En ik zie geenszins waarom falsificatie hier niet van toepassing zou zijn, er worden continu voorspellingen gedaan, b.v. in IPCC-rapporten, voorspellingen die prima falsifieerbaar zijn.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Al Gore zij het vorige week al "kijk om je heen en zie hoe het klimaat verandert!1!".
Die klimaattop is ondanks het een orwelliaans ongeorganiseerd zooitje is, nu al een succes. Ze hebben een paar dagen heel veel gepraat, vervolgens de grote God Klimaat lekker gemaakt met een hele grote zak met geld en in eens is het ijs en ijs koud.
Als ze er nog een weekie door blijven konkelen, kan er dit jaar ook nog een 11stedentoch geschaatst worden.
Die klimaattop is ondanks het een orwelliaans ongeorganiseerd zooitje is, nu al een succes. Ze hebben een paar dagen heel veel gepraat, vervolgens de grote God Klimaat lekker gemaakt met een hele grote zak met geld en in eens is het ijs en ijs koud.
Als ze er nog een weekie door blijven konkelen, kan er dit jaar ook nog een 11stedentoch geschaatst worden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hier heb ik toch een redelijk tegen argument laten zien, Christopher Walter Monckton die een aanhanger is van o.a. het werk (peer reviewed) van Professor Richard Lindzen van MIT is zelf ook niet zomaar een gemiddelde jan-met-de-pet.quote:Op woensdag 16 december 2009 21:16 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat zijn ook die kritische wetenschappers, maar dat zijn m.i. in veel mindere mate economen als Labohm die louter buiten het systeem van peer-review om hun zegje doen in kranten en op journaals en dan aperte leugens tentoonspreiden.
Als dát wetenschap is, dan kun je rudeonline en harrychristus ook als Wetenschap meetellen, want ja, die doen ook hun zegje op TV en op internet; dan kun je alle narhoofden die laatste stelling van Fermat op triviale wijze te kunnen bewijzen op nieuwsgroepen wel wetenschappers noemen; dan kun je horoscopen een vorm van astronomie noemen en intelligent design een valide tak van biologie.
Die vlieger gaat gewoon niet op. Zoals Monolith zegt, het is prima om kritische publicaties door te nemen, maar het is gewoon zinloos om elke YouTube-video tot wetenschap te rekenen.
En ik zie geenszins waarom falsificatie hier niet van toepassing zou zijn, er worden continu voorspellingen gedaan, b.v. in IPCC-rapporten, voorspellingen die prima falsifieerbaar zijn.
Kom kom, maar goed, waar 2 partijen gepassioneerd zijn over hun eigen standpunten is het onvermijdelijk dat je geneigd bent enigszins vijandig en partijdig tegen andermans standpunten en opinies aan te kijken.
Heb je het Monckton interview nog bekeken?
Zou ik waarschijnlijk ook niet gedaan hebben als ik zo een fervent aanhanger van de Klimaatverandering religie geweest was om heel eerlijk te zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 16-12-2009 21:50:10 ]
