welke woorden dan, want zo hebben we er ook geen reet aan..quote:Op zondag 13 december 2009 19:26 schreef tomgreep het volgende:
Nee, ik ben al (jong)volwassen, en hoe graag ik ook het huis uit wil, dat kan nog niet. En zoals ik al zei: het is misschien flauw, maar ik wil het wel weten.
Dat is het zekerquote:Op zondag 13 december 2009 19:24 schreef tomgreep het volgende:
Het is allemaal misschien een beetje flauw,.....
Zelfs al staat het in wetten, wat dan nog? In je vaders huis is zijn wil wet.quote:Op zondag 13 december 2009 19:29 schreef tomgreep het volgende:
Maar staat dat ook ergens in wetten of zoiets en zo ja, waar?
Inderdaad, ik zie het al gebeuren 'Pa, volgens deze wet mag ik dat gewoon zeggen, hoor'. 'Oke zoon, en volgens mij ben ik niet meer verplicht jou onderdak te bieden, tot ziens'.quote:Op zondag 13 december 2009 20:04 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Zelfs al staat het in wetten, wat dan nog? In je vaders huis is zijn wil wet.
Wat is dit nou voor onzin?quote:Op zondag 13 december 2009 20:16 schreef Maharbal het volgende:
Hierbij dan toch een antwoord op je vraag:
Art. 5:1 BW:
lid 1. Eigendom is het meest omvattende recht dat een persoon op een zaak kan hebben
lid 2. Het staat de eigenaar met uitsluiting van een ieder vrij van de zaak gebruik te maken, mits dit gebruik niet strijdt met rechten van anderen en de op wettelijk voorschriften en regels van ongeschreven recht gegronde beperkingen daarbij in acht worden genomen.
Voornamelijk lid 1 geeft aan dat het eigendomsrecht absoluut en (tot redelijkheid) onbeperkt is. Hij mag dan ook gewoon huisregels opstellen waar de mensen die zich in zijn huis bevinden zich aan moeten houden. Zijn "verzoek" aan jou om je niet te bedienen van een bepaald soort woord is dan een uitvloeisel van dat eigendomsrecht.
Uiteraard wordt dit allemaal beperkt door de redelijkheid en wettelijke regels en dergelijke. Dan kun je altijd nog beginnen te schreeuwen over het EVRM en grondrechten gaan bleren, maar zo verveeld ben ik nu ook weer niet.
Ja, ik had even 30 seconden niks te doen.
Alsof TS grondrechten in zou gaan roepen tegen zijn vaderquote:Op zondag 13 december 2009 20:16 schreef Maharbal het volgende:
Hierbij dan toch een antwoord op je vraag:
Art. 5:1 BW:
lid 1. Eigendom is het meest omvattende recht dat een persoon op een zaak kan hebben
lid 2. Het staat de eigenaar met uitsluiting van een ieder vrij van de zaak gebruik te maken, mits dit gebruik niet strijdt met rechten van anderen en de op wettelijk voorschriften en regels van ongeschreven recht gegronde beperkingen daarbij in acht worden genomen.
Voornamelijk lid 1 geeft aan dat het eigendomsrecht absoluut en (tot redelijkheid) onbeperkt is. Hij mag dan ook gewoon huisregels opstellen waar de mensen die zich in zijn huis bevinden zich aan moeten houden. Zijn "verzoek" aan jou om je niet te bedienen van een bepaald soort woord is dan een uitvloeisel van dat eigendomsrecht.
Uiteraard wordt dit allemaal beperkt door de redelijkheid en wettelijke regels en dergelijke. Dan kun je altijd nog over het EVRM en grondrechten gaan bleren, maar zo verveeld ben ik nu ook weer niet.
Ja, ik had even 30 seconden niks te doen.
Dat noemen ze een wetsartikel.quote:
Ik gaf de jongen slechts antwoord op zijn vraag. Ik heb ook nergens gezegd dat er een beroep zou moeten worden gedaan op grondrechten, ik heb slechts aangegeven dat je dat bij het antwoord zou (moeten) kunnen betrekken.quote:Op zondag 13 december 2009 23:12 schreef Bartaz het volgende:
[..]
Alsof TS grondrechten in zou gaan roepen tegen zijn vaderNog afgezien van het feit dat je geen beroep kunt doen op het EVRM (op een vreemde omweg na) en dat ook een direct beroep op de Grondwet niet kan in een dergelijk geval.
"Ja maar, volgens art. ... EVRM mag ik zeggen wat ik wil hier in huis" *pats*
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |