WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wegens een financieel geschil met een ex-werkgever heb ik onlangs een vordering van de gerechtsdeurwaarder ontvangen. Ik heb aangegeven dat ik volledig wil meewerken en heb de deurwaarder een afbetalingsvoorstel gedaan.
4 dagen later kreeg ik een getekende brief van de deurwaarder dat zij volledig akkoord gaan met mijn betalingsvoorstel. Hierbij heb ik direct geantwoord dat ik ook akkoord ga en dat ik direct zal beginnen met aflossen. Vandaag ontving ik een brief van die zelfde deurwaarder met het verhaal dat cliënte “toch niet”akkoord gaat met mijn voorstel.
En of ik hun excuses wil aanvaarden. De vorige brief (het akkoord) dient als niet verzonden beschouwd te worden. Die cliënt eist nu een exorbitant hoog bedrag inclusief dubbele buitengerechtelijke incassokosten en vertragingsrente over de aflossingsperiode.
Zoals jullie misschien wil kunnen begrijpen zit ik met mijn handen in het haar! Mijn vraag is kan dit zomaar? Er bestaand toch zoiets als aanbod en aanvaarding?
4 dagen later kreeg ik een getekende brief van de deurwaarder dat zij volledig akkoord gaan met mijn betalingsvoorstel. Hierbij heb ik direct geantwoord dat ik ook akkoord ga en dat ik direct zal beginnen met aflossen. Vandaag ontving ik een brief van die zelfde deurwaarder met het verhaal dat cliënte “toch niet”akkoord gaat met mijn voorstel.
En of ik hun excuses wil aanvaarden. De vorige brief (het akkoord) dient als niet verzonden beschouwd te worden. Die cliënt eist nu een exorbitant hoog bedrag inclusief dubbele buitengerechtelijke incassokosten en vertragingsrente over de aflossingsperiode.
Zoals jullie misschien wil kunnen begrijpen zit ik met mijn handen in het haar! Mijn vraag is kan dit zomaar? Er bestaand toch zoiets als aanbod en aanvaarding?
De buitengerechtelijke incassokosten kan je sowieso aanvechten. Rechters staan deze in de regel niet toe als deze >10 a 15% van de vordering is.
900 is ietwat veel. Maar bij een bedrag van 5000,- zijn deze kosten al 600,- ex BTW..quote:Op zaterdag 12 december 2009 19:01 schreef stylz het volgende:
Het te vorderen bedrag is 7000euro en de buitengerechtelijke incassokosten zijn 900euro.
Maar als er bij jou nog BTW bij opkomt zou een bedrag van 900,- best nog wel eens kunnen en dat aanvechten bij een rechter heeft niet bijzonder veel zin. Aangezien dit gewoon binnen de perken is.
I'm not good with advice.. Can i interest you in a sarcastic comment?
Maar het gaat mij niet echt om die buitengerechtelijke incassokosten. Het gaat er om dat wij vorige week al een akkoord hebben bereikt over de afbetaling. Sterker nog. ik heb hier een getekende brief ter akkoord liggen. Ook ik heb al geantwoord dat ik ook akkoord ga en een begin ga maken met de afbetaling.
Je kan toch niet een akkoord zonder goede reden zomaar terugdraaien?
Je kan toch niet een akkoord zonder goede reden zomaar terugdraaien?
Een saillant detail is dat mijn exwerkgever een deel van het bedrag had kwijtgescholden. Dus ipv 7000 euro hoefte ik maar 3000 te betalen. Dit staat zwart op wit. Ze draaien het nu ineens terug, Ik ben zeer bereid om die 3000 euro te betalen maar niet die 7000. Eigenlijk is deze hele vordering niet correct omdat mijn exwerkgever mij bij uitdiensttreding het hele bedrag mondeling heeft kwijtgescholden. (studiekosten)
Ik heb vervolgens 2 jaar totaal niets meer van ze vernomen. Nu schijnt dat ze in economisch zwaar weer te zitten dus hebben ze geld nodig.
Ik heb vervolgens 2 jaar totaal niets meer van ze vernomen. Nu schijnt dat ze in economisch zwaar weer te zitten dus hebben ze geld nodig.
Geloof 't wel. Ze zijn immers niet verplicht jou een betalingsregeling aan te bieden. Dikke kans dat ergens in hun AV staat dat ze een dergelijke regeling ten alle tijde kunnen beëindigen.quote:
Maar het gaat mij niet echt om die buitengerechtelijke incassokosten. Het gaat er om dat wij vorige week al een akkoord hebben bereikt over de afbetaling. Sterker nog. ik heb hier een getekende brief ter akkoord liggen. Ook ik heb al geantwoord dat ik ook akkoord ga en een begin ga maken met de afbetaling.
Je kan toch niet een akkoord zonder goede reden zomaar terugdraaien?
I'm not good with advice.. Can i interest you in a sarcastic comment?
Nee, ook hier geldt een akkoord getekend door beide is rechtsgeldig. Pas als TS zich hier ook niet aan gaat houden, is het contractbreuk en mogen ze weer wat anders doen.quote:Op zaterdag 12 december 2009 19:23 schreef Civilian het volgende:
[..]
Geloof 't wel. Ze zijn immers niet verplicht jou een betalingsregeling aan te bieden. Dikke kans dat ergens in hun AV staat dat ze een dergelijke regeling ten alle tijde kunnen beëindigen.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Lijkt mij inderdaad dat je gewoon 'n afspraak had over de terugbetaling. Dat korte tijd later blijkt dat de deurwaarder te snel ja heeft gezegd, is vervolgens niet jouw probleem. Ik zou die deurwaarder een brief sturen waarin je aangeeft dat er wat jou betreft gewoon een afspraak staat over de termijn waarin je de schuld terugbetaalt. Hoe zij dat vervolgens met hun opdrachtgever regelen, is niet jouw probleem. Voor mijn gevoel (maar ik ben geen jurist) sta je daar vrij sterk in.quote:Op zaterdag 12 december 2009 19:16 schreef stylz het volgende:
Maar het gaat mij niet echt om die buitengerechtelijke incassokosten. Het gaat er om dat wij vorige week al een akkoord hebben bereikt over de afbetaling. Sterker nog. ik heb hier een getekende brief ter akkoord liggen. Ook ik heb al geantwoord dat ik ook akkoord ga en een begin ga maken met de afbetaling.
Je kan toch niet een akkoord zonder goede reden zomaar terugdraaien?
Zijsprongetje: je hebt het steeds over een gerechtsdeurwaarder, maar is het dat ook echt? Of is het gewoon 'n incassoboer die zichzelf deurwaarder noemt?
Ik denk dat het niet is toegestaan om namen te noemen hier..deed het liever wel haha dan hadden jullie hun website kunnen bezoeken.
op de site staat gerechtsdeurwaarder
op de site staat gerechtsdeurwaarder
Wat ik ook een rot streek is is dat ze tot nu toe alle slechtnieuws brieven op vrijdag versturen zodat je de brief op zaterdag ontvangt en dus je hele weekend naar de knoppen is.
Die zenden ze niet daarom op vrijdag, maar die zenden ze op vrijdag zodat jij in het weekend dingen kunt regelen en hun 's maandags weer vers werk hebben liggen.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Lijkt me voor jou zaak ook niet te verstandig om de naam hier te noemenquote:Op zaterdag 12 december 2009 19:30 schreef stylz het volgende:
Ik denk dat het niet is toegestaan om namen te noemen hier..deed het liever wel haha dan hadden jullie hun website kunnen bezoeken.
op de site staat gerechtsdeurwaarder
Het is ook niet uitgesloten dat het inderdaad een gerechtsdeurwaarder is, wat ik vooral wilde aangeven is dat sommige (veel?) incassobureau's er ook een handje van hebben om zichzelf voor deurwaarder uit te geven, waarschijnlijk in de hoop dat dat meer indrukt maakt. Ik weet overigens niet of gerechtsdeurwaarder misschien een beschermde naam/titel is, in dat geval zal het wel echt zijn
Maar een gerechtsdeurwaarder heeft toch een vonnis nodig? Als er een vonnis is, moet er een zaak zijn geweest. Heeft TS een rechtszaak gehad? Wat is de uitslag daarvan dan, als er nu gesteld wordt dat er mondeling andere afspraken zijn gemaakt?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Overigens lijkt me inderdaad dat het een probleem is van de deurwaarder. TS mag ervan uitgaan dat een deurwaarderskantoor alleen brieven verstuurt met goedkeuring van de cliënt. Achteraf komen met 'oeps, foutje', daarvan vrees ik dat de rechter dat hartelijk lachend naar de prullenmand verwijst. TS doet er goed aan een advocaat of juridisch loket te raadplegen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee er is geen rechtzaak geweest. Voordat zaken voor de rechter komen proberen partijen meestal te schikken. Dit hebben wij ook gedaan. Maar nu draaien ze het binnen een aantal dagen weer terug. Als ik nu mijn poot stijf houdt en niet akkoord ga met de nieuwe regeling is de kans groot dat dit alsnog voor de rechter komt.
Kan een gerechtsdeurwaarder niet net zo goed ook voor incassobureau spelen? Dat vonnis is alleen nodig voor beslaglegging e.d. Gewoon een brief met dreigende taal sturen mag in principe iedereen.quote:Op zaterdag 12 december 2009 19:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Maar een gerechtsdeurwaarder heeft toch een vonnis nodig?
Ik heb een rechtsbijstandsverzekering (uitgebreid pakket)bij Arag. Heb ze al gebeld. Maar die kwamen met het verhaal dat dit niet onder de dekking valt.
Als die eerste brief die je hebt (die je als niet verzonden moet beschouwen) zo stellig is als jij in je OP beschrijft, dan acht ik persoonlijk de kans niet eens zo heel erg groot dat het voor de rechter komt. Zo'n deurwaarder is (waarschijnlijk) niet achterlijk, dus die kan aardig inschatten wat z'n kansen zijn: vermoedelijk niet zo heel erg groot. In z'n brieven zal hij het ongetwijfeld anders doen overkomen, in de hoop dat jij het risico niet wilt lopen en dus maar akkoord gaat met directe betaling. (maar nogmaals: geen jurist, gewoon m'n GBV toepassen. Voor zekerheid kun je zoals LV zegt beter bij HetJL, RBV of 'n advocaat langs)quote:Op zaterdag 12 december 2009 19:55 schreef stylz het volgende:
Als ik nu mijn poot stijf houdt en niet akkoord ga met de nieuwe regeling is de kans groot dat dit alsnog voor de rechter komt.
Ligt inderdaad aan wat voor pakketten je hebt. En je zegt dat dit gaat over 'n studieschuld van 2 jaar geleden.. Als je die RBV later hebt afgesloten, valt dit er inderdaad niet onder.quote:Op zaterdag 12 december 2009 19:58 schreef stylz het volgende:
Ik heb een rechtsbijstandsverzekering (uitgebreid pakket)bij Arag. Heb ze al gebeld. Maar die kwamen met het verhaal dat dit niet onder de dekking valt.
Er staat letterlijk: (ik citeer)
Helaas moeten wij u berichten dat ontrecht akkoord is gegaan met uw voorstel, waavoor u onze excuses wel wilt aanvaarden. Cliente wenst namelijk niet akkoord te gaan met uw voorstel, Onze brief van "datum" dient als niet verzonden te worden beschouwd.
Helaas moeten wij u berichten dat ontrecht akkoord is gegaan met uw voorstel, waavoor u onze excuses wel wilt aanvaarden. Cliente wenst namelijk niet akkoord te gaan met uw voorstel, Onze brief van "datum" dient als niet verzonden te worden beschouwd.
Dikke lul. Kunt die brief beschouwen als je wilt, maar hij is ondertekend en verzonden. De afspraak is het contract, en jij hebt er een mooi bewijs van in de vorm van de ondertekende brief. Laat zo'n incassobureau maar angstig brieven sturen, ze hebben een fout gemaakt en daar kunnen ze niet zo makkelijk onderuit komen.
Ik wens je een dolfijne dag
Je hebt dus altijd nog de optie om naar de rechter te gaan.
Of beter nog: Om de tegenstander die stap te laten zetten.
Kies een standpunt en schrijf ze terug.
Bijvoorbeeld dat jij ook jouw accoord intrekt en weer gaat staan op die mondelinge volledige kwijtschelding. Eens kijken of de tegenstander zin heeft om daarover meineed te plegen, en kijken wat de rechter gelooft. Op zijn minst zal een rechter vragen waarom het geld niet eerder is teruggevraagd.
Ander standpunt is: Overeenkomst = overeenkomst. Als het ze niet bevalt kunnen ze die overeenkomst bij de rechter proberen open te breken. Maar dan moeten ze hele goede argumenten hebben, want in beginsel kun je jezelf gewoon geen 'oh nee toch niet' optie toekennen.
Vertel eens iets meer, waarom is het niet bij de rechter geweest en ben je wel acoord gegaan met 3000 terugbetaling? Hoe lang zijn de termijnen geweest, hoeveel tijd zat ertussen, wanneer hoorde je dat ze toch geld wilden, wat heb jij toen gedaan?
Of beter nog: Om de tegenstander die stap te laten zetten.
Kies een standpunt en schrijf ze terug.
Bijvoorbeeld dat jij ook jouw accoord intrekt en weer gaat staan op die mondelinge volledige kwijtschelding. Eens kijken of de tegenstander zin heeft om daarover meineed te plegen, en kijken wat de rechter gelooft. Op zijn minst zal een rechter vragen waarom het geld niet eerder is teruggevraagd.
Ander standpunt is: Overeenkomst = overeenkomst. Als het ze niet bevalt kunnen ze die overeenkomst bij de rechter proberen open te breken. Maar dan moeten ze hele goede argumenten hebben, want in beginsel kun je jezelf gewoon geen 'oh nee toch niet' optie toekennen.
Vertel eens iets meer, waarom is het niet bij de rechter geweest en ben je wel acoord gegaan met 3000 terugbetaling? Hoe lang zijn de termijnen geweest, hoeveel tijd zat ertussen, wanneer hoorde je dat ze toch geld wilden, wat heb jij toen gedaan?
Het verhaal alsvolgt.
ik ben 2en een half jaar gelden uit dienst getreden bij het bedrijf. Daar had ik een terechte studieschuld van 7000 euro open staan. Toen ik daar uit eigen beweging weg ben gegaan hebben zij mondeling het bedrag kwijtgescholden. Het probleem is dat ze een maand eerder de helft van het bedrag hadden kwijtgescholden, dat staat wel op papier en heb ik voor getekend. Ik heb vervolgens 2,5 jaar niets meer van ze vernomen tot vorige maand. Tot kreeg ik een brief met de vraag of ik binnen 2 dagen 3000 euro wilde over maken. Ik heb daarop onmiddelijk gereageerd. En heb meteen aangegeven dat ik bereid ben het bedrag te betalen maar dan in termijnen van 75 euro per maand. (ben net voor mijzelf begonnen dus mijn inkomen is nog niet hoog) daar gingen gingen ze niet mee akkoord en dregen mij nog een keer met als ik niet binnen 2 dagen 3000 euro ook het kwijtgescholden bedrag terug gevorderd wordt en dat het uit handen wordt gegeven. Ik reageerde hier nogmaals op met het verhaal dat ik niet in staat ben het binnen 2 dagen te betalen en stelde nogmaals de betalingsregeling voor. Binnen 5 dagen lag er een brief van de deurwaarder op de mat met het verzoek 7000 euro binnen 2 dagen over te maken. Ik heb de deurwaarder meteen opgebeld en een betalingsvoorstel gedaan van 100 euro per maand (modeling en per email) en aangegeven dat ze als ze dat zouden willen ook inzage mogen hebben in mijn loongevens en bankafschriften ter bewijs dat dit het maximale is dat ik maandelijks kan terug betalen. Een aantal dagen later ontving ik een getekende brief dat ze akkoord gaan met mijn voorstel. Waarop ik vandaag een brief kreeg waarin ze zeggen dat hun client toch niet akoord gaan. Ze willen die 7000 euro hebben.
ik ben 2en een half jaar gelden uit dienst getreden bij het bedrijf. Daar had ik een terechte studieschuld van 7000 euro open staan. Toen ik daar uit eigen beweging weg ben gegaan hebben zij mondeling het bedrag kwijtgescholden. Het probleem is dat ze een maand eerder de helft van het bedrag hadden kwijtgescholden, dat staat wel op papier en heb ik voor getekend. Ik heb vervolgens 2,5 jaar niets meer van ze vernomen tot vorige maand. Tot kreeg ik een brief met de vraag of ik binnen 2 dagen 3000 euro wilde over maken. Ik heb daarop onmiddelijk gereageerd. En heb meteen aangegeven dat ik bereid ben het bedrag te betalen maar dan in termijnen van 75 euro per maand. (ben net voor mijzelf begonnen dus mijn inkomen is nog niet hoog) daar gingen gingen ze niet mee akkoord en dregen mij nog een keer met als ik niet binnen 2 dagen 3000 euro ook het kwijtgescholden bedrag terug gevorderd wordt en dat het uit handen wordt gegeven. Ik reageerde hier nogmaals op met het verhaal dat ik niet in staat ben het binnen 2 dagen te betalen en stelde nogmaals de betalingsregeling voor. Binnen 5 dagen lag er een brief van de deurwaarder op de mat met het verzoek 7000 euro binnen 2 dagen over te maken. Ik heb de deurwaarder meteen opgebeld en een betalingsvoorstel gedaan van 100 euro per maand (modeling en per email) en aangegeven dat ze als ze dat zouden willen ook inzage mogen hebben in mijn loongevens en bankafschriften ter bewijs dat dit het maximale is dat ik maandelijks kan terug betalen. Een aantal dagen later ontving ik een getekende brief dat ze akkoord gaan met mijn voorstel. Waarop ik vandaag een brief kreeg waarin ze zeggen dat hun client toch niet akoord gaan. Ze willen die 7000 euro hebben.
Sowieso is het onredelijk binnen 2 dagen 3000,- op te eisen, en al helemaal zonder kennis te geven dat er uberhaupt nog een bedrag openstaat.. En als jij nog helemaal geen herinneringen/aanmaningen hebt gehad, mag je ex werkgever niet eens een incassobureau/deurwaarder inschakelen.. Dat zou bij de rechter ook zo van tafel geveegd worden..quote:
Het verhaal alsvolgt.
ik ben 2en een half jaar gelden uit dienst getreden bij het bedrijf. Daar had ik een terechte studieschuld van 7000 euro open staan. Toen ik daar uit eigen beweging weg ben gegaan hebben zij mondeling het bedrag kwijtgescholden. Het probleem is dat ze een maand eerder de helft van het bedrag hadden kwijtgescholden, dat staat wel op papier en heb ik voor getekend. Ik heb vervolgens 2,5 jaar niets meer van ze vernomen tot vorige maand. Tot kreeg ik een brief met de vraag of ik binnen 2 dagen 3000 euro wilde over maken. Ik heb daarop onmiddelijk gereageerd. En heb meteen aangegeven dat ik bereid ben het bedrag te betalen maar dan in termijnen van 75 euro per maand. (ben net voor mijzelf begonnen dus mijn inkomen is nog niet hoog) daar gingen gingen ze niet mee akkoord en dregen mij nog een keer met als ik niet binnen 2 dagen 3000 euro ook het kwijtgescholden bedrag terug gevorderd wordt en dat het uit handen wordt gegeven. Ik reageerde hier nogmaals op met het verhaal dat ik niet in staat ben het binnen 2 dagen te betalen en stelde nogmaals de betalingsregeling voor. Binnen 5 dagen lag er een brief van de deurwaarder op de mat met het verzoek 7000 euro binnen 2 dagen over te maken. Ik heb de deurwaarder meteen opgebeld en een betalingsvoorstel gedaan van 100 euro per maand (modeling en per email) en aangegeven dat ze als ze dat zouden willen ook inzage mogen hebben in mijn loongevens en bankafschriften ter bewijs dat dit het maximale is dat ik maandelijks kan terug betalen. Een aantal dagen later ontving ik een getekende brief dat ze akkoord gaan met mijn voorstel. Waarop ik vandaag een brief kreeg waarin ze zeggen dat hun client toch niet akoord gaan. Ze willen die 7000 euro hebben.
I'm not good with advice.. Can i interest you in a sarcastic comment?
|
|
