WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik kan op me werk mee doen met een spaarloon regeling.
Naar mijn idee zitten hier een hoop voordelen aan maar zijn er ook nadelen?
Naar mijn idee zitten hier een hoop voordelen aan maar zijn er ook nadelen?
Maar hier heb je dus alleen de eerste paar jaar last van.quote:Op donderdag 10 december 2009 17:52 schreef Biancavia het volgende:
Je kan er pas na drie vier jaar bijkomen.
Nee, je inleg blijft 4 jaar vas staan. Het is dus niet zo dat na 4 jaar je hele inle vrijkomt; alleen het deel wat je ervoor hebt ingelegd.quote:Op donderdag 10 december 2009 17:59 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Maar hier heb je dus alleen de eerste paar jaar last van.
Ik heb in het verleden wel meegedaan, maar vond het persoonlijk te veel rompslomp, wilde toen gewoon direct mijn geld, etc. Maar op zich wel een interessante regeling.
Dat zeg ik ook niet.quote:Op donderdag 10 december 2009 18:19 schreef error_404 het volgende:
[..]
Nee, je inleg blijft 4 jaar vas staan. Het is dus niet zo dat na 4 jaar je hele inle vrijkomt; alleen het deel wat je ervoor hebt ingelegd.
Ander nadeel is dat het voor die 4 jaar vast staat op een rekening met doorgaans een erg lage rente. Daar staat tegenover dat het er bruto opgaat en netto afkomt, dus je rendement is zegmaar gelijk aan je hoogste belastingtarief.
Oftewel groter dan menig spaarrente je kan geven. 30-40% reëel rendement is het in feite want de lage rente is meestal wel minstens zo hoog als de inflatie.quote:Op donderdag 10 december 2009 18:53 schreef anboni het volgende:
Ander nadeel is dat het voor die 4 jaar vast staat op een rekening met doorgaans een erg lage rente. Daar staat tegenover dat het er bruto opgaat en netto afkomt, dus je rendement is zegmaar gelijk aan je hoogste belastingtarief.
Op mijn spaarloonrekening krijg ik anders 4,5%. Het is wel een goed idee om dat van tevoren even te checken, je hebt geen keuze in waar je werkgever het geld op stort.quote:Op donderdag 10 december 2009 18:53 schreef anboni het volgende:
Ander nadeel is dat het voor die 4 jaar vast staat op een rekening met doorgaans een erg lage rente. Daar staat tegenover dat het er bruto opgaat en netto afkomt, dus je rendement is zegmaar gelijk aan je hoogste belastingtarief.
De rente op de spaarloon rekeningen zijn momenteel volgens mij hoger dan op de gewone spaarrekeningen. Een je kan er inderdaad 4 jaar niet aankomen, is dat niet het idee van sparen?
Het enige echte nadeel is volgens mij dat je niet mee kunt doen aan een levensloopregeling. Mocht je dit in de toekomst willen, dan kan je altijd nog 'wisselen'. Het niet noemenswaardige nadeel is dat je (bij maximaal sparen van de circa 50 euro/maand) circa 30 euro per maand netto mist aan vaste inkomsten.
Als je structureel de paar tientjes per maand kunt missen en niet mee wilt doen aan een levensloopregeling; dan is er geen verder nadeel. Het levert je elk jaar netto zonder enige moeite extra spaargeld op (waar je weliswaar pas voor het eerst na 4 jaar aan kunt komen, uitzonderingen daargelaten).
Als je structureel de paar tientjes per maand kunt missen en niet mee wilt doen aan een levensloopregeling; dan is er geen verder nadeel. Het levert je elk jaar netto zonder enige moeite extra spaargeld op (waar je weliswaar pas voor het eerst na 4 jaar aan kunt komen, uitzonderingen daargelaten).
Bijkomend voordeel is dat je het meteen (dus binnen de 4jr) mag storten in bv lijfrente of banksparen. Mits genoeg jaarruimte mag je dat dan nogmaals aftrekken van je belastbaar inkomen
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
En in sommige gevallen kun je het zelfs nog eenmaal per jaar van je vakantiegeld doen (kon in ieder geval bij m'n vorige werkgever wel)quote:Op donderdag 10 december 2009 21:02 schreef Cottleston-Pie het volgende:
(bij maximaal sparen van de circa 50 euro/maand) circa 30 euro per maand netto mist aan vaste inkomsten.
Dat heb je dan niet handig gedaan, want dit jaar voor het eerst: eind december bruto sparen en op 1 januari 2010 netto cashen. Dat is dan toch een dikke 300 euro extra cash.quote:Op donderdag 10 december 2009 18:19 schreef error_404 het volgende:
[..]
Nee, je inleg blijft 4 jaar vas staan. Het is dus niet zo dat na 4 jaar je hele inle vrijkomt; alleen het deel wat je ervoor hebt ingelegd.
Ik heb in het verleden wel meegedaan, maar vond het persoonlijk te veel rompslomp, wilde toen gewoon direct mijn geld, etc. Maar op zich wel een interessante regeling.
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
Ja precies, het staat vast, maar spaar nu elke maand 250 euro, dus als ik toch die 250 spaar kan ik beter 200 sparen / 50 spaarloon dan dat ik 250 blijf sparen?
Ik bedoel die paar netto centen mis ik niet echt maar na een tijdje kan er wel een redelijk leuke "bonus" uitgekeerd worden dan?
Ik bedoel die paar netto centen mis ik niet echt maar na een tijdje kan er wel een redelijk leuke "bonus" uitgekeerd worden dan?
Die 50 EUR spaarloon is eerder 30 EUR netto dus je kan het zo zien:
250 EUR inleveren (in het geval van spaarloon 220+30 netto) en 250 p.m sparen of 270 p.m sparen in het geval van spaarloon. Het enige verschil is dat je bij die 50 EUR p.m niet direct bij kan maar daar heb je die andere 220 die je op spaart voor.
250 EUR inleveren (in het geval van spaarloon 220+30 netto) en 250 p.m sparen of 270 p.m sparen in het geval van spaarloon. Het enige verschil is dat je bij die 50 EUR p.m niet direct bij kan maar daar heb je die andere 220 die je op spaart voor.
Spaarloon is fiscaal de meest aantrekkelijke vorm van sparen 
Er zijn geen echte nadelen anders dan dat het gedl 4 jaar vaststaat, wat bij de meeste reguliere spaarrekeningen niet meer zo is. Aan de andere kant kan de werkgever een aantal bestedingsdoelen opnemen in het spaarloonreglemenet (binnen de kaders van de wet uiteraard). Voor di ebestedingsdoelen kun je het dan wel vrij laten vallen. Bijvoorbeeld een huis kopen, studie bekostigen, EVC-procedure of in een lijfrente.
Er zijn geen echte nadelen anders dan dat het gedl 4 jaar vaststaat, wat bij de meeste reguliere spaarrekeningen niet meer zo is. Aan de andere kant kan de werkgever een aantal bestedingsdoelen opnemen in het spaarloonreglemenet (binnen de kaders van de wet uiteraard). Voor di ebestedingsdoelen kun je het dan wel vrij laten vallen. Bijvoorbeeld een huis kopen, studie bekostigen, EVC-procedure of in een lijfrente.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Waarom is het een nadeel dat je niet mee kan doen aan een fiscaal onaantrekkelijkere spaarregeling?quote:Op donderdag 10 december 2009 21:02 schreef Cottleston-Pie het volgende:
Het enige echte nadeel is volgens mij dat je niet mee kunt doen aan een levensloopregeling. Mocht je dit in de toekomst willen, dan kan je altijd nog 'wisselen'. Het niet noemenswaardige nadeel is dat je (bij maximaal sparen van de circa 50 euro/maand) circa 30 euro per maand netto mist aan vaste inkomsten.
Als je structureel de paar tientjes per maand kunt missen en niet mee wilt doen aan een levensloopregeling; dan is er geen verder nadeel. Het levert je elk jaar netto zonder enige moeite extra spaargeld op (waar je weliswaar pas voor het eerst na 4 jaar aan kunt komen, uitzonderingen daargelaten).
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
@ TS; let wel op dat je pas mee mag doen als je nog niet bij een andere werkgever in hetzelfde jaar aan een spaarregeling hebt meegedaan. De meeste werkgevers spaarloonreglementen stellen dan ook als eis dat je op 1 januari van het jaar waarin je gaat sparen bij hen in dienst moet zijn geweest.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dankzij dit topic (thanks for the reminder ) zelf ook even bij P&O langsgelopen om een inschrijfformulier op te pikken. Hier staat nog een ander nadeel op: Omdat de spaarloon storting van je brutoloon afgaat, heeft dit invloed op het "sociaal coordinatieloon", wat de grondslag schijnt te zijn voor de berekening van WW en WAO uitkeringen. (is natuurlijk peanuts met die E613 per jaar, maar goed, we gaan natuurlijk voor het meest volledige antwoord hier )
) zelf ook even bij P&O langsgelopen om een inschrijfformulier op te pikken. Hier staat nog een ander nadeel op: Omdat de spaarloon storting van je brutoloon afgaat, heeft dit invloed op het "sociaal coordinatieloon", wat de grondslag schijnt te zijn voor de berekening van WW en WAO uitkeringen. (is natuurlijk peanuts met die E613 per jaar, maar goed, we gaan natuurlijk voor het meest volledige antwoord hier )
dat is een wettelijke eis. Net zoals je de heffingskorting bij die werkgever moet laten toepassen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 08:52 schreef sanger het volgende:
@ TS; let wel op dat je pas mee mag doen als je nog niet bij een andere werkgever in hetzelfde jaar aan een spaarregeling hebt meegedaan. De meeste werkgevers spaarloonreglementen stellen dan ook als eis dat je op 1 januari van het jaar waarin je gaat sparen bij hen in dienst moet zijn geweest.
elk oordeel heeft z'n nadeel
Klopt inderdaad. Het spaarloon wordt geminderd op je brutoloon om het Loon SV te bepalen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 10:56 schreef anboni het volgende:
Dankzij dit topic (thanks for the reminder
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
je hebt gelijk ja. het is zelfs een wettelijke eisquote:Op vrijdag 11 december 2009 11:33 schreef desub het volgende:
[..]
dat is een wettelijke eis. Net zoals je de heffingskorting bij die werkgever moet laten toepassen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
|
|
