vriend van me stak vuurwerk af
politie kwam we renden weg.
hij was gepakt ik niet en hij werd niet bekeurd.
ik werd gepakt en werd wel bekeurd.
we hebben beide ontkend elkaar te kennen.
nu mijn vraag kan ik bezwaar indienen voor deze bekeuring aangezien ik geen vuurwerk heb afgestoken
maar hier wel voor bekeurd ben. Ik deed op dat moment geen bezwaar omdat ik toen geen heisa wou trappen( was op sinterklaas).
er werd bij mij geen aansteker of vuurwerk gevonden.
en als ik bezwaar indien moet ik dan me vriend verklikken of gaat het puur om mijn eigen bekeuring en diens rechtsgeldigheid??
alvast bedankt
Ik denk dat je het wel kan proberen aan te vechten, maar als ze d'r dan achter komen dat je weet dat je vriend het heeft afgestoken heb je denk ik een groter probleem.
Als het bedrag niet te groot is, zou ik het gewoon samen met die vriend betalen.
die boete kost minimaal 60 euro en je krijgt een aantekening. en als ik het sowieso niet gedana heb kunnen ze me voor dat specifieke delict toch niet vervolgen. maar ben meer banger dat ze me vriend weer gaan ondervragen ofso, als ik heisa ga schoppe
-topic.quote:heb je hem geraakt?
quote:Die vriend stak het af, dus laat je hem toch gewoon die boete betalen?Op donderdag 10 december 2009 02:35 schreef J.oshua het volgende:
even sorry voor me profiel maar ik ben nieuw hierzo heb al een jaar me account niet gebruikt en toen was ik nog een jongetje en nu nog steeds. raar dat er vrouw staat maargoed.
die boete kost minimaal 60 euro en je krijgt een aantekening. en als ik het sowieso niet gedana heb kunnen ze me voor dat specifieke delict toch niet vervolgen. maar ben meer banger dat ze me vriend weer gaan ondervragen ofso, als ik heisa ga schoppe
maar ik wil die boete niet betalen omdat ik het sowieso niet gedana heb en ze geen bewijs hebben.
dan hoef ik tog niet persee een andere dader aan te wijzen, ik bedoel dat is per slot van rekening hun werk
quote:
quote:Nee, jij hebt een boete gekregen, nu moet jij het tegendeel bewijzen. Dat de ambtenaar zag dat er vuurwerk af werd gestoken was al genoeg voor een boete. Nu ga jij beweren jij het niet was, en dus is je vriend het, weg vriendOp donderdag 10 december 2009 02:43 schreef J.oshua het volgende:
nja zo een vriend is het ook weer niet
maar ik wil die boete niet betalen omdat ik het sowieso niet gedana heb en ze geen bewijs hebben.
dan hoef ik tog niet persee een andere dader aan te wijzen, ik bedoel dat is per slot van rekening hun werk
er is per slot van rekening wel een aansteker bij hem aangetroffen. en bij mij niets
quote:is dat een ja?
quote:nee
quote:Als je volkomen onschuldig was, had je ook niet weg hoeven te rennen voor de politie.
ja precies, maar nu het cruciale, ben ik verplicht te getuigen tegen me vriend of neemt de rechter voldoende met het cliche "niets dat ik me tot zover kan herinneren"
er is per slot van rekening wel een aansteker bij hem aangetroffen. en bij mij niets
Door weg te rennen maak je jezelf verdacht en sowieso medeplichtig.
quote:is dat dan een ja?
quote:als hij het vuurwerk afsteekt kan je toch niet medeplichtig zijn. en ja als je wegrent maak je jezelf verdacht, maar toch niet meteen schuldig? sowieso vertrouw ik de politie niet dus ik ren altijd weg. ben al een keer opgepakt omdat ik zat te rennen met een tas. Ik vertrouw ze gewoon niet.Op donderdag 10 december 2009 02:59 schreef swollywood het volgende:
[..]
Als je volkomen onschuldig was, had je ook niet weg hoeven te rennen voor de politie.
Door weg te rennen maak je jezelf verdacht en sowieso medeplichtig.
maar medeplichtig aan vuurwerk afsteken bestaat toch niet?? en als dat zo zou zijn is dat nu toch al te laat?
Het is je eigen schuld, het is jouw woord tegen van dat van de politie, en dat ga je zeker weten verliezen.Anders is het waarschijnlijk enkeltje bureau Halt, en als je alles probeert af te schuiven op die vriend is het zeker weten doei vriend
, probeer het te delen met die vriend de boete en anders zal je het volledig zelf moeten betalen wil je geen gezeik krijgen.Probleem bij dit soort bekeuringen is dat de politie heeft "gezien" dat jij iets hebt gedaan en daarna een beukering heeft uitgeschreven. Voor de politie/rechter is het op dat moment een "feit" geworden die jij moet ontkrachen als je dat kan.
Naderhand is het erg moeilijk te bewijzen dat jij dat niet was, de rechter zal namelijk altijd de politie geloven bij zulke gevallen...
quote:Jij vertrouwd ze niet? Of vertrouwen zij jou niet? Ik denk het laatste.Op donderdag 10 december 2009 03:01 schreef J.oshua het volgende:
[..]
als hij het vuurwerk afsteekt kan je toch niet medeplichtig zijn. en ja als je wegrent maak je jezelf verdacht, maar toch niet meteen schuldig? sowieso vertrouw ik de politie niet dus ik ren altijd weg. ben al een keer opgepakt omdat ik zat te rennen met een tas. Ik vertrouw ze gewoon niet.
maar medeplichtig aan vuurwerk afsteken bestaat toch niet?? en als dat zo zou zijn is dat nu toch al te laat?
Je stond er bij en keek er naar, dus nou niet huilen. Je bent net zo schuldig.
Vuurwerk afsteken doe je van 10:00u tot 02:00u op 31 december.
Daarvoor en er na niet. Gewoon een beetje zelfdiscipline.
Wat wil je gaan vertellen? Je stond erbij en je rende weg. Verder protesteerde je niet tegen de bon waarbij je waarschijnlijk ook nog hebt verklaard dat je schuldig bent. Natuurlijk is het jouw volste recht om alsnog je woordje te doen, maar als je verhaal ongeloofwaardig overkomt is het verspilde tijd.
Je maat beschuldigen en jezelf vrijpleiten zou wel kunnen werken, aan de ene kant naaierij, aan de andere kant: dat heeft hij waarschijnlijk ook gedaan
Ik zou de moeite trouwens niet doen, je hebt gewoon pech gehad, leer er van.
quote:Gewoon ieder de helft betalen.Op donderdag 10 december 2009 02:40 schreef swollywood het volgende:
[..]
Die vriend stak het af, dus laat je hem toch gewoon die boete betalen?
Weet je gelijk of het een goede vriend is of niet.
quote:Hoe doe je dat?Op donderdag 10 december 2009 03:01 schreef J.oshua het volgende:
ik zat te rennen met een tas.
Verder is het gewoon kansloos gezeur en moet je gewoon betalen.
quote:Ik ben in ieder geval consequent. En verder roep ik dat alleen als overduidelijk is dat er geen andere keuze is.Op donderdag 10 december 2009 08:18 schreef Lariekoek het volgende:
Toch fijn dat je in elk topic wat over een bekeuring gaat er vergif op kunt innemen dat karr-1 vindt dat je moet betalen
quote:Zou dat komen, omdat 99.99999999999% van alle boetes terecht is en van de klagers hier op Fok 199.99999999999% een terechte boete heeft gekregen?Op donderdag 10 december 2009 08:18 schreef Lariekoek het volgende:
Toch fijn dat je in elk topic wat over een bekeuring gaat er vergif op kunt innemen dat karr-1 vindt dat je moet betalen
quote:Wow, 199,99%Op donderdag 10 december 2009 09:01 schreef The_End het volgende:
[..]
Zou dat komen, omdat 99.99999999999% van alle boetes terecht is en van de klagers hier op Fok 199.99999999999% een terechte boete heeft gekregen?
quote:Dat zijn wel heel veel terechte boetesOp donderdag 10 december 2009 09:01 schreef The_End het volgende:
[..]
Zou dat komen, omdat 99.99999999999% van alle boetes terecht is en van de klagers hier op Fok 199.99999999999% een terechte boete heeft gekregen?
quote:Op donderdag 10 december 2009 09:01 schreef The_End het volgende:
[..]
Zou dat komen, omdat 99.99999999999% van alle boetes terecht is en van de klagers hier op Fok 199.99999999999% een terechte boete heeft gekregen?
quote:Wegrennen voor de politie = schuldbekentenis! En mag niet.Op donderdag 10 december 2009 02:24 schreef J.oshua het volgende:
vriend van me stak vuurwerk af
politie kwam we renden weg.
...
we hebben beide ontkend elkaar te kennen.
Om het over liegen tegen de politie maar niet te hebben, terechte boete dus!
Daarbij: vuurwerk afsteken... hoe sneu
quote:Ja, dat was geen typfout. Ze krijgen over het algemeen minder boetes, dan ze zouden moeten krijgen.
quote:is dat officieel zo bepaald?Op donderdag 10 december 2009 09:33 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wegrennen voor de politie = schuldbekentenis!
quote:En JIJ bepaalt of er geen andere keuze is? Volgens mij lijd jij een beetje heel erg aan het syndroom van tunnelvisie. Maar daar heeft de platte pettuh taliban ook wel eens last van.Op donderdag 10 december 2009 08:36 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik ben in ieder geval consequent. En verder roep ik dat alleen als overduidelijk is dat er geen andere keuze is.
quote:Op donderdag 10 december 2009 10:28 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
En JIJ bepaalt of er geen andere keuze is? Volgens mij lijd jij een beetje heel erg aan het syndroom van tunnelvisie. Maar daar heeft de platte pettuh taliban ook wel eens last van.
quote:LAF is een slecht verzinsel, dat weet je heOp donderdag 10 december 2009 10:21 schreef Fastmatti het volgende:
Je bent verdachte dus je mag alles verklaren wat je wilt. Ik vrees echter dat het LAF-principe in werking treedt dus dat het verspilde moeite.
quote:Gewoon betalen, gij schavuit!Als verdachte wordt vóórdat de vervolging is aangevangen, aangemerkt degene te wiens aanzien uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan eenig strafbaar feit voortvloeit.
quote:Zonder dat er vuurwerk aangetroffen is, is dat redelijk vermoeden helemaal niet zo zeker.Op donderdag 10 december 2009 11:12 schreef Afvoerput het volgende:
[..]
Gewoon betalen, gij schavuit!
quote:Op donderdag 10 december 2009 11:24 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zonder dat er vuurwerk aangetroffen is, is dat redelijk vermoeden helemaal niet zo zeker.
quote:Oh, verkeerd gelezen. Echter als ze constateren dat er vuurwerk is afgestoken, en ze komen op het geluid af en treffen TS incluis vriend aan is dat m.i. voldoende.vriend van me stak vuurwerk af
politie kwam we renden weg.
quote:Daar treedt LAF dus in werking. Agenten zullen net doen alsof ze TS vuurwerk hebben zien afsteken terwijl ze in werkelijkheid enkel maar op het geluid afkwamen.Op donderdag 10 december 2009 11:33 schreef Afvoerput het volgende:
[..]
[..]
Oh, verkeerd gelezen. Echter als ze constateren dat er vuurwerk is afgestoken, en ze komen op het geluid af en treffen TS incluis vriend aan is dat m.i. voldoende.
quote:2 verklaringen van de agenten vs 2 kutpubersOp donderdag 10 december 2009 11:24 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zonder dat er vuurwerk aangetroffen is, is dat redelijk vermoeden helemaal niet zo zeker.
quote:In je recht staan vs gelijk krijgen. Ts kan dit niet winnen zonder bewijs.Op donderdag 10 december 2009 11:43 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Daar treedt LAF dus in werking. Agenten zullen net doen alsof ze TS vuurwerk hebben zien afsteken terwijl ze in werkelijkheid enkel maar op het geluid afkwamen.
maar ze pakken mij zonder aansteker en vuurwerk.
pakken me vriend met aansteker en hij gaat vrijuit zonder boete.
Je bent dom geweest, leer ervan.
quote:Het gros jankt dan ook in klb maar weet verder niet hoe of wat.Op donderdag 10 december 2009 20:23 schreef ErictheSwift het volgende:
opvallend hoe graag men de woorden puber=dom van stal haalt terwijl het gros net zo kinderachtig reageert als ze fanmail uit leeuwarden in de bus krijgen
en ja ik heb het niet gegooid, ik rende weliswaar weg, khad niks bij me. dat is tog niet bewijs genoeg om me te vervolgen.
quote:je ahd gewoon moet blijven staan, en zeggen dat je toevallig langskwam oid.. weet ik het. En dat je hem niet kent. Klaar. of dat je hem wou vertellen dat dat niet mag, en net de politie wou bellen.Op donderdag 10 december 2009 20:13 schreef J.oshua het volgende:
ik wil best medeplichtig zijn(Zal hopelijk lager uitvallen)
maar ze pakken mij zonder aansteker en vuurwerk.
pakken me vriend met aansteker en hij gaat vrijuit zonder boete.
Nu ben je gewoon het haasje, en heb je een terechte boete: omdat je weggerend bent, en omdat je zo stom was je vriend niet te verklikken, en omdat je vuurwerk afsteekt voor de 31ste
quote:boete omdat ik wegren? sinds wanneer is spontaan wegrennen meteen boete? en er werd ook niet duidelijk geseind dat ik moest stoppen:POp donderdag 10 december 2009 21:53 schreef gateway het volgende:
[..]
je ahd gewoon moet blijven staan, en zeggen dat je toevallig langskwam oid.. weet ik het. En dat je hem niet kent. Klaar. of dat je hem wou vertellen dat dat niet mag, en net de politie wou bellen.
Nu ben je gewoon het haasje, en heb je een terechte boete: omdat je weggerend bent, en omdat je zo stom was je vriend niet te verklikken, en omdat je vuurwerk afsteekt voor de 31ste
2. me vriend niet verklikken daar kan je vast geen boete voor krijgen.
3. ik stak geen vuurwerk af dat was dus me vriend.
quote:Je mag het wel bezitten, alleen niet afsteken suf. Het zien van twee jongens in de buurt van vuurwerk is al verdacht genoeg om even te kijken, bij het zien van de politie rennen de twee verdachten weg. Er is geen enkele aanwijzig dat het onterecht was.Op donderdag 10 december 2009 21:40 schreef J.oshua het volgende:
nou vuurwerk en aansteker maakt dus wel een boete he... je mag geen vuurwerk in bezit hebe voor 10 uur sochtdens 31 dec en 2.00 snachts 1 januari.
en ja ik heb het niet gegooid, ik rende weliswaar weg, khad niks bij me. dat is tog niet bewijs genoeg om me te vervolgen.
Dan kan deze denkfout toch niet leiden tot vervolging? onschuldig tot het tegendeel word bewezen?
quote:Helaas is dat niet (meer) zo, dat is juist dat LAF verhaal waar hier al eerder over gesproken is. De agent heeft jou "gezien" en bekeurd, het is op dat moment een "feit" geworden dat jij de vuurwerk hebt afgestoken.Op donderdag 10 december 2009 22:21 schreef J.oshua het volgende:
maar ik rende jusit weg zodat ik niet in verband zou worden gebracht met dit.
Dan kan deze denkfout toch niet leiden tot vervolging? onschuldig tot het tegendeel word bewezen?
Sowieso heeft die vriend van je helemaal niets met dit verhaal meer te maken.
Je kan vast wel op je bekeuring vinden hoe je bezwaar moet aantekenen. Gewoon doen en zien waar het schip strandt je leert er vast veel van.
quote:nee sorry die gebruikersnaam was al bezetOp donderdag 10 december 2009 21:42 schreef YPPY het volgende:
He, J.oshua, ben jij ook de user joshua? Je schrijft hetzelfde.
quote:En zelfs in dit cliche weerwoord ben jeOp donderdag 10 december 2009 08:36 schreef karr-1 het volgende:
Ik ben in ieder geval consequent.
quote:Op donderdag 10 december 2009 03:01 schreef J.oshua het volgende:
als hij het vuurwerk afsteekt kan je toch niet medeplichtig zijn. en ja als je wegrent maak je jezelf verdacht, maar toch niet meteen schuldig?
quote:Wat snap jij niet aan het woord 'medeplichtig(e)'?Op donderdag 10 december 2009 21:40 schreef J.oshua het volgende:
en ja ik heb het niet gegooid, ik rende weliswaar weg, khad niks bij me. dat is tog niet bewijs genoeg om me te vervolgen.