quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:46 schreef Burakius het volgende:
Ik hou van Trigger (op heterosexuele wijze). Ik zou hem eerder een etentje aanbieden .
Wat is je vraag precies?quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:48 schreef msnk het volgende:
[..]
TS, zou jij ons niet wat kunnen vertellen over dit?
In wat voor situatie die woorden (het mogen doden van moordenaars, afvalligen en overspelplegers) toepasselijk zijn, of onder welk soort omstandigheden.quote:
Enige self-claimed Islamitische staat nu heeft het inmiddels afgeschaft.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:49 schreef Burakius het volgende:
Btw. We wonen niet in een Moslimstaat. Dus om dat uit te voeren is niet eens mogelijk. En dat geldt voor de gehele wereld wat mij betreft. Ik zie geen één Moslimstaat dat is zoals het hoort te zijn in de wereld.
p.s.
Als het al zo is wat het is, die hadith.
Oog om oog is ook een Islamitisch principe, maar nog beter is vergeven waardoor je zonden afnemen.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:53 schreef msnk het volgende:
[..]
In wat voor situatie die woorden (het mogen doden van moordenaars
quote:De strafbaarheid op geloofsafval is terug te voeren op de eerdere Boeken die moslims als openbaringen van God beschouwen. Volgens de joodse Dewariem 18:20 en de christelijke Handelingen van de Apostelen 3:23 en Hebreeën 6:4-6 moeten zij die niet luisteren, gedood worden. Hoewel de Koran geen vergelijkbare ayaat kent, is de strafbaarheid van ridda in een Hadith van Bukhari vastgelegd: Wie zijn religie verandert, vermoord hem. Daarnaast is er een overlevering bekend die zegt: Wie ook zijn religie verandert, zal buitengesloten worden. Een derde Hadith luidt: Als een man van religie verandert en tegen de moslims handelt, moet hij gedood worden. De Koran maakt slechts melding van een bestraffing in het Hiernamaals. Soera De Koe 114: …Er is schande over hen in deze wereld en er zal een grote straf voor hen zijn in het Hiernamaals. Aya 256 in dezelfde soera begint met Er is geen dwang in de godsdienst. Soera De Tafel 32 stelt zelfs in dat licht ...dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood...
Turken (Hanafieten) zijn van mening dat :quote:afvalligen
quote:Abu Hanifa van de hanafitische madhhab was van mening dat als een vrouw van geloof veranderde dat zij met rust gelaten moest worden. Indien zij de rest van haar leven ongelovig zou blijven, zou de bestraffing na de dood volgen. Een man loopt een politiek risico door afvalligheid van de islam, maar begaat pas een misdaad, indien hij probeert de staat over te nemen en de islam omver te werpen. Al-Awzayy, een tijdgenoot van Abu Hanifa, was van mening dat zowel mannen als vrouwen de tijd moesten krijgen om terug te komen van hun dwaling, op voorwaarde dat er geen plannen tot een staatsgreep waren.
quote:en overspelplegers) toepasselijk zijn, of onder welk soort omstandigheden.
quote:In all traditions, stoning only occurred after one of the adulterers voluntarily came to Muhammad and bore witness against themselves.
De doodstraf behouden voor homoseksualiteit, overspel of om wat voor reden dan ook zie ik ook niet echt als iets voor een Islamitische staat, waar zo vaak gerefereerd wordt dat moorden niet mag tenzij men niet anders kan Of klopt dat ook niet.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Enige self-claimed Islamitische staat nu heeft het inmiddels afgeschaft.
Iran is in mijn opzicht en in de mening van mijn hoca's en de bekende geleerde geen Islamitische staat.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Enige self-claimed Islamitische staat nu heeft het inmiddels afgeschaft.
Zie laatste reactie.quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:00 schreef msnk het volgende:
[..]
De doodstraf behouden voor homoseksualiteit, overspel of om wat voor reden dan ook zie ik ook niet echt als iets voor een Islamitische staat, waar zo vaak gerefereerd wordt dat moorden niet mag tenzij men niet anders kan Of klopt dat ook niet.
Sowieso een straf opleggen voor afvalligheid Laat het lekker aan God over.
Het voldoet aan de voorwaarden van de Koran en Shietische princies. Zijzelf en de wereld acht haar zodanig, dat is voor mij voldoende om het als zodanig aan te nemen.quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:00 schreef Burakius het volgende:
[..]
Iran is in mijn opzicht en in de mening van mijn hoca's en de bekende geleerde geen Islamitische staat.
Yes, net gedaan. Bedankt.quote:
in gedachten. Ik ben inderdaad bekend met deze teksten, en juist vanwege teksten vind ik het zo vreemd dat men dat soort daden (het doden van ...) probeert goed te praten met Islamitische teksten (in dit geval dus de hadith dan?).quote:Aya 256 in dezelfde soera begint met Er is geen dwang in de godsdienst. Soera De Tafel 32 stelt zelfs in dat licht ...dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood...
Bij een verwonding heb je van God hetzelfde recht gekregen dit te doen, maar het heeft niet Gods voorkeur, vergeving geeft jou een beloning.quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:06 schreef msnk het volgende:
[..]
Yes, net gedaan. Bedankt.
Dus oog om oog is een (door God) erkende manier van bestraffen? Ik zag een docu een tijdje terug waarbij bijvoorbeeld iemand zuur in zijn ogen kreeg gegoten omdat hij dat bij iemand anders ook had gedaan, die persoon wilde persé dat de dader dezelfde straf opgelegd kreeg en géén vergeving (begrijpelijk natuurlijk).
Als je rustig in een dorp / stad woont als afvallige kan het zelden iemand schelen dat je ineens in Jezus gelooft ipv Mohammed, het is meer dat deze afvallige politiek actief wordt en zich gaat mengen in de maatschappelijke kwesties, dat rechtvaardigt natuurlijk geen moord, maar het is in zo een geval dan ook eerder een politieke moord dan een theologische moord.quote:Maar ik blijf het bizar vinden met:
[..]
in gedachten. Ik ben inderdaad bekend met deze teksten, en juist vanwege teksten vind ik het zo vreemd dat men dat soort daden (het doden van ...) probeert goed te praten met Islamitische teksten (in dit geval dus de hadith dan?).
Niets mis mee.quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:08 schreef msnk het volgende:
Maar niet alleen het doden hoor. Iemand bijvoorbeeld een straffing geven (of dat nou lijfstraf, gevangenisstraf of wat dan ook) om dingen die moreel verwerpelijk zijn (geweldpleging uitgezonderd) in hun ogen komt zo on-Islamitisch over tot mij. Mij werd altijd geleerd dat God dat maar moet doen, leef en laat leven
Shietische principes ja. Belachelijk. Het zijn een stelltje dictators die on-Islamitische wetten ook rechtvaardigen in dat land. Het zou een wonder zijn als ze zich trouwens beroepen op ALLE hadith die betrouwbaar zijn.quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het voldoet aan de voorwaarden van de Koran en Shietische princies. Zijzelf en de wereld acht haar zodanig, dat is voor mij voldoende om het als zodanig aan te nemen.
Maar kan men erop worden afgerekend volgens de shariah? Want nu komen dat soort dingen voor omdat men vrijbrief denkt te hebben en dat God het "toch wel goed vindt". Het blijft allemaal een beetje in het midden liggen heb ik het ideequote:Op dinsdag 6 april 2010 14:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bij een verwonding heb je van God hetzelfde recht gekregen dit te doen, maar het heeft niet Gods voorkeur, vergeving geeft jou een beloning.
[..]
Als je rustig in een dorp / stad woont als afvallige kan het zelden iemand schelen dat je ineens in Jezus gelooft ipv Mohammed, het is meer dat deze afvallige politiek actief wordt en zich gaat mengen in de maatschappelijke kwesties, dat rechtvaardigt natuurlijk geen moord, maar het is in zo een geval dan ook eerder een politieke moord dan een theologische moord.
Als gevolg van een theologisch idjma ja. Niet te vergeten dat de Shieten andere hadith bronnen dan jou op na houden, om ze hierom niet-islamitisch te noemen is geen pakkie aan van de mens dacht ik zo. Tenslotte kan jij net zo fout zitten als jij dat van ze acht / verwacht.quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:11 schreef Burakius het volgende:
[..]
Shietische principes ja. Belachelijk. Het zijn een stelltje dictators die on-Islamitische wetten ook rechtvaardigen in dat land. Het zou een wonder zijn als ze zich trouwens beroepen op ALLE hadith die betrouwbaar zijn.
Ze zijn niet tegen mensen, maar tegen daden van metgezellen big difference natuurlijk.quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:15 schreef Burakius het volgende:
Zeg dat maar tegen de Shiieten, ze verwerpen heel veel hadith (de bekende hz. Ebu Bekir, Umar en Uthman haat van de Sjiieten). Wij daarintegen niet. Ik heb geen zin in deze discussie. HEt is niet dat wij het gaan oplossen terwijl het er al 1400 jaar is. Ik heb niets dan respect voor alle mensen, maar ga me niet vertellen dat Iran een Islamitische staat is. Het is een onderdrukkende staat.
Kijk volgens de messep van Hanafi, mag je die persoon niet doden,tenzij deze afvallige de Islamitische staat probeert om te werpen. In de Qu'ran is er dus geen ayaat te vinden over het doden van een afvallige in deze wereld. Verder zijn er 3 hadith genoemd in het stuk van Trigger, die allen eigenlijk een beetje anders zijn. De eerste staat er duidelijk vermoorden. De tweede en de derde pleiten eigenlijk anders.quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:11 schreef msnk het volgende:
[..]
Maar kan men erop worden afgerekend volgens de shariah? Want nu komen dat soort dingen voor omdat men vrijbrief denkt te hebben en dat God het "toch wel goed vindt". Het blijft allemaal een beetje in het midden liggen heb ik het idee
overgeleverd door Aboe Annomaan Mohammed Ibn Al Fadl, via Hammad Ibn Yazid, via Ayyoeb, via Ikrima (dan begint de hadith).quote:Op dinsdag 6 april 2010 12:54 schreef Burakius het volgende:
Ik vraag me altijd af welke ketting er is in geval van deze hadith. En is er ook een unieke periode of moment waarin deze hadith is gezegd, bijvoorbeeld in oorlog .. etc. Ik vroeg duidelijk de ketting. of...?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |