Mijn vriendin en ik hebben momenteel een discussie m.b.t. de eventuele aankoop van een huis. Ik heb het idee dat mijn vriendin meer aan hypotheek wil lenen wat verantwoord is, daarom leg ik de zaak bij jullie neer, en ben benieuwd hoe jullie erover denken.
Situatie:
Ik en vriendin wonen in Friesland (goedkope koophuizen) prijzen voor een eenvoudig koophuis ligt hier tussen de 100.000 en 150.000 euro. Om verstandige redenen, geef ik de voorkeur om een hypotheek af te sluiten op 1 inkomen (op haar) vriendin verdient momenteel 2300 euro bruto per maand.
Hoeveel hypotheek kunnen wij krijgen op basis van dit bruto-maandsalaris. Hoeveel hypotheek is verstandig? (er vanuit gaande als er bijvoorbeeld een inkomen weg valt).
quote:ik heb een eigen vermogen van ongeveer 10.000 euro. Maar wil niet alles in het huis stoppen.
2300x100=230.000
Je kunt dus tot 230.000 euro een huis keaupen.
quote:Volgens mij is het inkomen niet echt van belang bij het al dan niet berekenen van de hypotheek, maar de hoogte van de maandlasten.Op maandag 7 december 2009 23:16 schreef Leonidas82 het volgende:
hallo mensen,
Mijn vriendin en ik hebben momenteel een discussie m.b.t. de eventuele aankoop van een huis. Ik heb het idee dat mijn vriendin meer aan hypotheek wil lenen wat verantwoord is, daarom leg ik de zaak bij jullie neer, en ben benieuwd hoe jullie erover denken.
Situatie:
Ik en vriendin wonen in Friesland (goedkope koophuizen) prijzen voor een eenvoudig koophuis ligt hier tussen de 100.000 en 150.000 euro. Om verstandige redenen, geef ik de voorkeur om een hypotheek af te sluiten op 1 inkomen (op haar) vriendin verdient momenteel 2300 euro bruto per maand.
Hoeveel hypotheek kunnen wij krijgen op basis van dit bruto-maandsalaris. Hoeveel hypotheek is verstandig? (er vanuit gaande als er bijvoorbeeld een inkomen weg valt).
Niemand kan hier aangeven wat verstandig is voor jullie; we kennen immers jullie financiële situatie niet (maandelijkse uitgaven, risico's, wensen).
Volgens mij moeten jullie dus kijken naar wat de lasten zijn voor dergelijke woningen en dan kijken of jullie dat na het wegvallen van het inkomen nog kunnen dragen
quote:Ja, vastOp maandag 7 december 2009 23:19 schreef Dibble het volgende:
heel simpel
2300x100=230.000
Je kunt dus tot 230.000 euro een huis keaupen.
TS, niet naar luisteren; dit is echt bullshit
quote:Misschien kun je het voortaan bij [ONZ] en [KLB] houden? Fijn.Op maandag 7 december 2009 23:19 schreef Dibble het volgende:
heel simpel
2300x100=230.000
Je kunt dus tot 230.000 euro een huis keaupen.
quote:Maar het is toch in zn algemeenheid wel zo dat financieren lastiger wordt naarmate een groter deel van de aanschafwaarde gefinancierd moet worden. Oftewel: als het voor 100% (of meer) gefinancierd moet worden, staat geen bank echt vooraan om van zn plek te komen bij een te laag inkomen.Op maandag 7 december 2009 23:20 schreef Five_Horizons het volgende:
Volgens mij is het inkomen niet echt van belang bij het al dan niet berekenen van de hypotheek, maar de hoogte van de maandlasten.
Niemand kan hier aangeven wat verstandig is voor jullie; we kennen immers jullie financiële situatie niet (maandelijkse uitgaven, risico's, wensen).
Volgens mij moeten jullie dus kijken naar wat de lasten zijn voor dergelijke woningen en dan kijken of jullie dat na het wegvallen van het inkomen nog kunnen dragen
Of is dat van vroeger
Vriendin wil graag kopen, om heel eerlijk te zijn zou ik nog wel een paar jaartjes willen huren. Maar als je ziet wat hier betaald voor een particuliere huurwoning (!) dan kun je idd beter gaan kopen..
quote:Wat bedoel je eigenlijk te zeggen?Op maandag 7 december 2009 23:22 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Maar het is toch in zn algemeenheid wel zo dat financieren lastiger wordt naarmate een groter deel van de aanschafwaarde gefinancierd moet worden. Oftewel: als het voor 100% (of meer) gefinancierd moet worden, staat geen bank echt vooraan om van zn plek te komen bij een te laag inkomen.
Of is dat van vroeger
Er zijn nu (blijkbaar) twee inkomens. Als ze beide inkomens nodig hebben (volgens ' de norm' kom je met het enkele inkomen tot ongeveer 140.000) om bijvoorbeeld 160.000 te kunnen lenen en 1 van de inkomens valt weg, dan heeft de verstrekker er natuurlijk niets mee te maken. Van belang is dan gewoon of ze de lasten van die 160.000 kunnen dragen.
Het lenen 'op basis' van twee inkomens is niet wezenlijk anders, eigenlijk. Het is een moment-opname.
quote:4 - 4,5 x. Maar check anders even een site van de bank of hypotheker.Op maandag 7 december 2009 23:23 schreef Leonidas82 het volgende:
de basisregel schijnt toch te zijn dat je ongeveer 5x je jaarsalaris aan hypotheek kunt krijgen toch?
Let trouwens wel op, met zn inkomen heb je recht op koopsubsidie of een starterslening.
quote:Er is niet echt een vaste basisregel (de 'norm'Op maandag 7 december 2009 23:23 schreef Leonidas82 het volgende:
de basisregel schijnt toch te zijn dat je ongeveer 5x je jaarsalaris aan hypotheek kunt krijgen toch?
loopt van 3,5 tot 6,1x het inkomen). Hier mag van worden afgeweken (per volgend jaar een stuk minder....)[ Bericht 3% gewijzigd door Five_Horizons op 07-12-2009 23:42:51 ]
quote:Maar toch echt niet zondermeer?Op maandag 7 december 2009 23:23 schreef Leonidas82 het volgende:
de basisregel schijnt toch te zijn dat je ongeveer 5x je jaarsalaris aan hypotheek kunt krijgen toch?
Wij kochten een huis in 2003. We konden iets meer dan een kwart contant afrekenen en we hadden bovendien nog een kleine 80k over aan contanten. Wat overbleef om te financieren was een bedrag dat net iets meer dan 4x mijn bruto jaarsalaris was. En toch stond de bank niet te springen.
Dus 5x... ik twijfel
quote:In 2003 was het nog gewoon 'feest'. Toen kon 6-7x ook nog wel, hoor. (alsof dat wat zegt over je lasten, maar dat is een andere discussie)Op maandag 7 december 2009 23:28 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Maar toch echt niet zondermeer?
Wij kochten een huis in 2003. We konden iets meer dan een kwart contant afrekenen en we hadden bovendien nog een kleine 80k over aan contanten. Wat overbleef om te financieren was een bedrag dat net iets meer dan 4x mijn bruto jaarsalaris was. En toch stond de bank niet te springen.
Dus 5x... ik twijfel
Daarnaast was je toen ook al ondernemer?
quote:Yups... 7 jaarOp maandag 7 december 2009 23:29 schreef Five_Horizons het volgende:
In 2003 was het nog gewoon 'feest'. Toen kon 6-7x ook nog wel, hoor. (alsof dat wat zegt over je lasten, maar dat is een andere discussie)
Daarnaast was je toen ook al ondernemer?
Detail inderdaad: ondernemers hebben ze niet graag
Mag je eigenlijk per ongeluk vergeten te vermelden dat je ondernemer bent als je in loondienst bent bij je eigen BV's?
4.5 x 12 x 2300 = 124200
Het huis wat je kan kopen is mag maximaal kosten.
124200: 1,1 = 112909 + kosten koper.
Heb je reden om aan te nemen dat er een inkomen weg zal vallen? Als je bijvoorbeeld ooit kinderen wilt en dan allebij nog blijven werken kun je misschien beter toch een duurder huis kopen dat beter geschikt is voor de toekomst. Anders moet wellicht met een paar jaar alweer verhuizen omdat een woning van 112k niet voldoet. (kan er overigens geen voorstelling van maken, woon zelf in de randstad).
Dat zou zonde zijn.
quote:Nee dat moet je invullen op je werkgevers verklaring, dat je geen aandeelhouder/directeur bent.Op maandag 7 december 2009 23:31 schreef ElisaB het volgende:
Mag je eigenlijk per ongeluk vergeten te vermelden dat je ondernemer bent als je in loondienst bent bij je eigen BV's?
quote:Nooit geweten. Niet dat ik van plan ben of het nodig vind de boel te belazeren. Ik vroeg het me zomaar afOp maandag 7 december 2009 23:34 schreef Fer het volgende:
Nee dat moet je invullen op je werkgevers verklaring, dat je geen aandeelhouder/directeur bent.
quote:Je hebt wel gelijk, maar 4,5 is voor de leek makelijker dan jouw maandlasten tabellen.Op maandag 7 december 2009 23:33 schreef Five_Horizons het volgende:
Even de normen op een rij (deze normen zijn gelijk aan de normen voor de NHG (die is ook geen 4,5x het inkomen): http://www.nvb.nl/scrivo/asset.php?id=116064 (pagina 3, en dan kijken naar het rentepercentage dat voor je hypotheek geldt, bij een rentevaste periode van 10 jaar of langer)
quote:Volgens mij verwees ik naar pagina 3. Lijkt me duidelijk zat. Daarnaast is 4,5 gewoonweg niet correct. (waar dat überhaupt vandaan komt, mag Joost weten)Op maandag 7 december 2009 23:38 schreef Fer het volgende:
[..]
Je hebt wel gelijk, maar 4,5 is voor de leek makelijker dan jouw maandlasten tabellen.
Verder zou ik het voor mezelf niet zo'n probleem vinden om uit te gaan van een zekere loonstijging in de komende jaren, waardoor een hypotheek nu misschien op beide inkomens moet, maar over 'n paar jaar prima op 1 inkomen lukt (maar goed, dat is natuurlijk van een heleboel factoren afhankelijk, die je alleen zelf redelijk kunt inschatten)
quote:Leuke rekenwijze. Mijn broer heeft afgelopen jaar een huis gekocht en kon 4.5x het bruto jaarloon lenen (zonder er eventueel eigen spaargeld garant voor te laten staan/garantie van de ouders). Dan kom je dus eerder uit op ~55x je bruto maandloon.Op maandag 7 december 2009 23:19 schreef Dibble het volgende:
heel simpel
2300x100=230.000
Je kunt dus tot 230.000 euro een huis keaupen.
quote:Klok en klepel verhaalOp maandag 7 december 2009 23:19 schreef Dibble het volgende:
heel simpel
2300x100=230.000
Je kunt dus tot 230.000 euro een huis keaupen.
Bij een NETTO salaris tussen de 2000 en 4000 kun je grofweg met deze formule rekenen (dus 100x netto maandloon).
Gangbaarder en bruikbaar over een breder salaris gebied is 4 á 5 x het bruto jaarinkomen.
Dat is veel meer dan 5x en ik kan het prima betalen?
quote:Dat geldt ook voor de meeste mensen die een hypotheek hebben afgesloten. Heel veel mensen hebben nu een hypotheek die ze nu never nooit meer zouden kunnen afsluiten bij de verstrekker waar ze deze nu hebben lopen.Op dinsdag 8 december 2009 00:24 schreef vosss het volgende:
Ik heb 2450 bruto en een hyp van 170.
Dat is veel meer dan 5x en ik kan het prima betalen?
Het aantal keer het inkomen zegt ook niets over de maandlasten (zie ook: De hypotheeknormen onder de loep genomen... ; die normen worden nu wel iets aangepast: er wordt waarschijnlijk o.a. gesleuteld aan een differentiatie naar gezinssiuatie)
Een hypotheek van 150.000 kan bruto 1100 euro kosten, maar kan ook 750 euro bruto kosten (netto respectievelijk 780 euro en 520), al naar gelang het soort hypotheek en de risico's die je afdekt.
Hierom is het voor TS dan ook verstandig om te kijken wat TS zelf wil afdekken, welke soort hypotheek hij wenst en wat de maximale hoogte van de hypotheeklasten mogen zijn waarvan ze die met 1 inkomen nog kunnen dragen.
Dat dat dan als consequentie heeft dat de verstrekker beide inkomens meeneemt, is dan maar zo. Als dat inkomen dan naderhand wegvalt, heeft TS niet echt een probleem.
Ook op de website www.veh.nl kun je berekenen wat je maximaal kunt lenen en kun je heel veel hypotheekaanbieders laten doorrekenen:
https://hypotheekservice.veh.nl/hapweb/cms/hapweb/index.htm
quote:Hee Vosss wanneer gaan we bier zuipen?Op dinsdag 8 december 2009 00:24 schreef vosss het volgende:
Ik heb 2450 bruto en een hyp van 170.
Dat is veel meer dan 5x en ik kan het prima betalen?
quote:Waarom geil jij eigenlijk zo op die VEH? Als er een hypothekentopic is, komt die link altijd weer te voorschijn. Het is niet dat het zo'n goede, betrouwbare en vooral onafhankelijke club is.....Op dinsdag 8 december 2009 01:08 schreef HarryP het volgende:
Op de websites van veel banken en hypotheekadviseurs kun je zo online berekenen wat je maximaal kunt lenen.
Ook op de website www.veh.nl kun je berekenen wat je maximaal kunt lenen en kun je heel veel hypotheekaanbieders laten doorrekenen:
https://hypotheekservice.veh.nl/hapweb/cms/hapweb/index.htm
quote:Of zelfs E175 brutoOp dinsdag 8 december 2009 00:35 schreef Five_Horizons het volgende:
Een hypotheek van 150.000 kan bruto 1100 euro kosten, maar kan ook 750 euro bruto kosten (netto respectievelijk 780 euro en 520), al naar gelang het soort hypotheek en de risico's die je afdekt.
En wat VEH betreft: zolang je hun claim van onafhankelijkheid maar met hetzelfde
De hoogte van je hypotheek alleen zegt weinig over je maandlasten. Maar over het algemeen kan je wel stellen dat hoe hoger je hypotheek, hoe hoger de maandlasten. Maar even belangrijk zijn het rentepercentage en of je wil sparen zodat het huis *echt* van jou wordt.
quote:De rekenmodule van veh is net als de rekenmodules bij veel banken een goede plaats om te beginnen.Op dinsdag 8 december 2009 01:22 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Waarom geil jij eigenlijk zo op die VEH? Als er een hypothekentopic is, komt die link altijd weer te voorschijn. Het is niet dat het zo'n goede, betrouwbare en vooral onafhankelijke club is.....
Daarnaast moet je natuurlijk nog naar 3+ andere hypotheekadviseurs gaan en je verdiepen in hypotheken.
Niet de woning maar de hypotheek is de belangrijkste/duurste aankoop van je leven.
Als je een auto koopt kijk je ook onder de motorkap en maak je een proefrit, waarom geloof je bij een aankoop van het 10 voudige dan op de blauwe ogen van de adviseur?
Veel mensen weten niet van het bestaan van de rekenmodule van veh af. Dus dan is het wel handig als die informatie in elk topic over hypotheken even langs komt.
quote:Die rekenmodule is net zo goed als willekeurig welke andere rekenmodule. Verder is VEH bekend genoeg (evenwel is helaas minder bekend dat die organisatie niet onafhankelijk noch kwalitatief goed is).Op woensdag 9 december 2009 00:54 schreef HarryP het volgende:
[..]
Veel mensen weten niet van het bestaan van de rekenmodule van veh af. Dus dan is het wel handig als die informatie in elk topic over hypotheken even langs komt.
Waarom de VEH steeds bij jou naar boven komt, blijft me dan ook een raadsel.
quote:Geen enkele hypotheekadviseur is onafhankelijk en kwalitatief goed.Op woensdag 9 december 2009 00:56 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Die rekenmodule is net zo goed als willekeurig welke andere rekenmodule. Verder is VEH bekend genoeg (evenwel is helaas minder bekend dat die organisatie niet onafhankelijk noch kwalitatief goed is).
Waarom de VEH steeds bij jou naar boven komt, blijft me dan ook een raadsel.
Maar waaruit blijkt dat veh slecht is? Wat is je bron...
quote:Onzin.Op woensdag 9 december 2009 01:01 schreef HarryP het volgende:
[..]
Geen enkele hypotheekadviseur is onafhankelijk en kwalitatief goed.
quote:Mwoa.... eigen ervaring (heel erg vaak komt FBTO naar boven als beste keus; deze maand weer een belabberd stukje over banksparen (wordt weinig afgesloten en blijkbaar is dat dan 'omdat de adviseur er óf te weinig provisie over krijgt' óf dat 'banksparen onbekend is') dat zij mede geïnitieerd hebben.Maar waaruit blijkt dat veh slecht is? Wat is je bron...
Probeer verder maar eens te kijken hoe de VEH (en de los daarvan staande hypothekenclub) financieel in elkaar steekt en hoeveel FTE er bij de hypothekentak werken (1,5
). Ik heb de afgelopen jaren nogal wat uitgekauwde adviezen van die club gezien en ik kan niet zeggen dat ik daar vrolijk van werd.