Deze gozer loopt nu een beetje over straat en slaapt bij het leger de heils, maar schijnt wel een uitkering te krijgen.
Mijn eerste vraag is ook: Komt iedereen in NL in aanmerking voor een uitkering? Ook de zwervers die niets anders doen dan hun geld uitgeven aan drank?
En mijn tweede belangrijkere vraag: Kan er geen beslag worden gelegd op de uitkering of een deel daarvan? Wat ik van die vriendin begrijp is dat ze dit al heeft geprobeerd via het CJIB, maar het schijnt niet te lukken. Waarom niet vraag ik mij dan af. Ik heb dit niet aan haar gevraagd omdat het allemaal nogal gevoelig ligt en ze er niet graag over praat.
Ps. Het CJIB heeft laatst wel 1 euro overgemaakt op haar rekening en wat ik van haar begreep had het te maken met de zaak van haar ex...
1 euro.... waar halen die sukkels het lef vandaan
Iemand blij maken met een dooie mus 
Hier te bepalen: http://www.kbvg.nl/filead(...)009/24/bvv2009-7.pdf
Misschien zou jij haar de wijze raad kunnen geven om eens contact op te nemen met een persoon die er iets meer verstand van heeft. Een advocaat bijvoorbeeld.
[ Bericht 29% gewijzigd door Dr.Hilfiger op 06-12-2009 02:06:22 ]
Ik heb het idee dat de uitkering inderdaad te laag is. Mooi klote voor die vriendin
quote:Ach we kennen de exacte feiten niet.Op zondag 6 december 2009 02:10 schreef tho_Omas het volgende:
1 euro? Welke raamstaarder heeft dat bedacht?
Hoewel er natuurlijk wel sollicitatie eisen worden gesteld en steeds meer gemeenten iedereen die een uitkering hebben verplichten bij een reintegratie buro te werken voor hun uitkering.
En ik ben bang dat er geen beslag gelegd kan worden op zijn uitkering, de schulden staan op haar naam.
Behoorlijk lullig in dit geval.
Wat een optie is om in de schuldsanering te gaan, de gemeente neemt de schulden over maar rekent maar een fractie van de rente, er word dan wel beslag gelegd op haar loon om de schulden af te betalen, en krijgt ze 'zakgeld' voor de dagelijkse kosten.
Niet het meest ideale, maar de rente over schulden kan je opbreken.
Misschien is het ook een optie om eens te informeren rechtshulp/rechtsbijstand/wetswinkel om te kijken of er iets op hem te verhalen valt.
Het cjib was in dit geval denk ik niet de juiste organisatie.
quote:Dat is waar. Spot on jongeman, spot on.Op zondag 6 december 2009 02:12 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Ach we kennen de exacte feiten niet.
Ik kom sowieso uit op minstens 10 tot 30 euro per maand waar beslag op kan worden gelegd. Alle kleine beetjes helpen lijken mij.
quote:Rechtswinkel heb ik net gemaild. En schuldsanering zal ik het eens over hebben met haar. Ze heeft trouwens wel een koophuis. Naast dat zakgeld voor onderhoud, kan ze dan ook zakgeld krijgen voor de hypotheek? Ik neem aan dat er een enigszins flexibele regeling getroffen kan worden?Op zondag 6 december 2009 02:19 schreef BasOne het volgende:
In principe komt iedereen in aanmerking voor een uitkering, enige vereiste is een vast adres.
Hoewel er natuurlijk wel sollicitatie eisen worden gesteld en steeds meer gemeenten iedereen die een uitkering hebben verplichten bij een reintegratie buro te werken voor hun uitkering.
En ik ben bang dat er geen beslag gelegd kan worden op zijn uitkering, de schulden staan op haar naam.
Behoorlijk lullig in dit geval.
Wat een optie is om in de schuldsanering te gaan, de gemeente neemt de schulden over maar rekent maar een fractie van de rente, er word dan wel beslag gelegd op haar loon om de schulden af te betalen, en krijgt ze 'zakgeld' voor de dagelijkse kosten.
Niet het meest ideale, maar de rente over schulden kan je opbreken.
Misschien is het ook een optie om eens te informeren rechtshulp/rechtsbijstand/wetswinkel om te kijken of er iets op hem te verhalen valt.
Het cjib was in dit geval denk ik niet de juiste organisatie.
quote:Wellicht heb je hier iets aan:Op zondag 6 december 2009 02:32 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Rechtswinkel heb ik net gemaild. En schuldsanering zal ik het eens over hebben met haar. Ze heeft trouwens wel een koophuis. Naast dat zakgeld voor onderhoud, kan ze dan ook zakgeld krijgen voor de hypotheek? Ik neem aan dat er een enigszins flexibele regeling getroffen kan worden?
http://www.wsnp.rvr.org/faq.cfm?cat_seq=6554ABCC-CD43-2758-DE5568006C7063AB§ion=burger
Meer specifiek met betrekking tot de koopwoning:
http://www.wsnp.rvr.org/faq.cfm?cat_seq=6554ABCC-CD43-2758-DE5568006C7063AB&vraag_seq=65680A91-BDD8-E936-6EF5B91A7AE6C346§ion=burger
quote:Mmm... haar huisje is haar alles. Als ze die kwijtraakt vrees ik het ergsteOp zondag 6 december 2009 02:38 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Wellicht heb je hier iets aan:
http://www.wsnp.rvr.org/faq.cfm?cat_seq=6554ABCC-CD43-2758-DE5568006C7063AB§ion=burger
Meer specifiek met betrekking tot de koopwoning:
http://www.wsnp.rvr.org/faq.cfm?cat_seq=6554ABCC-CD43-2758-DE5568006C7063AB&vraag_seq=65680A91-BDD8-E936-6EF5B91A7AE6C346§ion=burger
quote:Dan moet ze uit de WSNP blijven. Wellicht kan ze via een minnelijke regeling een akkoord met de schuldeisers overeenkomen. Hangt mede af van het totaal aan schulden. Volgens mij is het bij de WSNP, maar pin mij er niet op vast, dat de schuldeisers vaak akkoord gaan met een x percentage van de vordering.Op zondag 6 december 2009 02:44 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Mmm... haar huisje is haar alles. Als ze die kwijtraakt vrees ik het ergste
Laat in ieder geval een jurist beoordelen of de schulden inderdaad terecht op haar bordje liggen.
In ieder geval bedankt voor je reacties
quote:Als je in de WSNP terecht komt betekent het al dat de schuldeisers niet akkoord zijn gegaan met regulieren schuldhulpverlening als een stadsbankOp zondag 6 december 2009 02:48 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Dan moet ze uit de WSNP blijven. Wellicht kan ze via een minnelijke regeling een akkoord met de schuldeisers overeenkomen. Hangt mede af van het totaal aan schulden. Volgens mij is het bij de WSNP, maar pin mij er niet op vast, dat de schuldeisers vaak akkoord gaan met een x percentage van de vordering.
met WSNP hebben de schuldeisers niks te willen en moeten ze maar afwachten hoeveel ze krijgen quote:Ze heeft waarschijnlijk, gezien haar vermogensrechtelijke positie, recht op gesubsidieerde rechtsbijstand. Advocaten bieden vaak de mogelijkheid om gratis een eerste uur naar de zaak te kijken.Op zondag 6 december 2009 02:50 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Dat laatste moet ik maar eens voorleggen aan haar..
In ieder geval bedankt voor je reacties
quote:Je hebt gelijk. Ik zat nog bij het minnelijke traject inderdaad.Op zondag 6 december 2009 02:52 schreef Civilian het volgende:
[..]
Als je in de WSNP terecht komt betekent het al dat de schuldeisers niet akkoord zijn gegaan met regulieren schuldhulpverlening als een stadsbank
quote:Ja maar hij houd van me.Op zondag 6 december 2009 11:14 schreef rene90 het volgende:
Ik vraag me dan altijd maar af in hoeverre je dit toelaat. Op een gegeven moment heb je toch door dat er geld van je rekening afgaat en dan onderneem je toch direct actie?
Laat de verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid maar door de rechter daar gelegd worden waar hij thuishoort. Bij hem dus.
quote:Ze zat toen zelf ook compleet in de shit door allerlei omstandigheden. Ze zal zelf ook niet ontkennen dat ze zelf voor een groot deel schuld heeft.Op zondag 6 december 2009 11:14 schreef rene90 het volgende:
Ik vraag me dan altijd maar af in hoeverre je dit toelaat. Op een gegeven moment heb je toch door dat er geld van je rekening afgaat en dan onderneem je toch direct actie?
Neemt niet weg dat die smerige klaploper zn verantwoordelijkheden ontloopt. Hij schijnt ook een kind te hebben bij een andere vrouw waar hij niet naar omkijkt. Hij is het soort mens dat ik het best kan omschrijven als untermensch. Iemand die zo snel mogelijk verwijderd moet worden uit de genenpoel
quote:Die ligt bij beide in dit geval en zij doet haar best om aan haar verplichtingen te voldoen. Hij doet er niets aan. Toen zij met een arrestatiebevel dreigde heeft hij een keer 100 euro per post verstuurd naar haar. Blijkbaar heeft hij dus wel geld. Helaas is het bij die ene keer gebleven. Een mens moet natuurlijk ook geld hebben om zich elke dag te kunnen bezatten....Op zondag 6 december 2009 13:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Als hij zonder toestemming van haar spullen op haar naam heeft aangeschaft kun je dan geen aangifte tegen hem doen i.v.m. fraude of valsheid in geschrifte ofzo?
Laat de verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid maar door de rechter daar gelegd worden waar hij thuishoort. Bij hem dus.
quote:Je weet zeker dat hij nergens HAAR handtekening onder heeft gezet?Op zondag 6 december 2009 16:52 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Die ligt bij beide in dit geval...