Ach we kennen de exacte feiten niet.quote:Op zondag 6 december 2009 02:10 schreef tho_Omas het volgende:
1 euro? Welke raamstaarder heeft dat bedacht?
Dat is waar. Spot on jongeman, spot on.quote:Op zondag 6 december 2009 02:12 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Ach we kennen de exacte feiten niet.
Rechtswinkel heb ik net gemaild. En schuldsanering zal ik het eens over hebben met haar. Ze heeft trouwens wel een koophuis. Naast dat zakgeld voor onderhoud, kan ze dan ook zakgeld krijgen voor de hypotheek? Ik neem aan dat er een enigszins flexibele regeling getroffen kan worden?quote:Op zondag 6 december 2009 02:19 schreef BasOne het volgende:
In principe komt iedereen in aanmerking voor een uitkering, enige vereiste is een vast adres.
Hoewel er natuurlijk wel sollicitatie eisen worden gesteld en steeds meer gemeenten iedereen die een uitkering hebben verplichten bij een reintegratie buro te werken voor hun uitkering.
En ik ben bang dat er geen beslag gelegd kan worden op zijn uitkering, de schulden staan op haar naam.
Behoorlijk lullig in dit geval.
Wat een optie is om in de schuldsanering te gaan, de gemeente neemt de schulden over maar rekent maar een fractie van de rente, er word dan wel beslag gelegd op haar loon om de schulden af te betalen, en krijgt ze 'zakgeld' voor de dagelijkse kosten.
Niet het meest ideale, maar de rente over schulden kan je opbreken.
Misschien is het ook een optie om eens te informeren rechtshulp/rechtsbijstand/wetswinkel om te kijken of er iets op hem te verhalen valt.
Het cjib was in dit geval denk ik niet de juiste organisatie.
Wellicht heb je hier iets aan:quote:Op zondag 6 december 2009 02:32 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Rechtswinkel heb ik net gemaild. En schuldsanering zal ik het eens over hebben met haar. Ze heeft trouwens wel een koophuis. Naast dat zakgeld voor onderhoud, kan ze dan ook zakgeld krijgen voor de hypotheek? Ik neem aan dat er een enigszins flexibele regeling getroffen kan worden?
Mmm... haar huisje is haar alles. Als ze die kwijtraakt vrees ik het ergstequote:Op zondag 6 december 2009 02:38 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Wellicht heb je hier iets aan:
http://www.wsnp.rvr.org/faq.cfm?cat_seq=6554ABCC-CD43-2758-DE5568006C7063AB§ion=burger
Meer specifiek met betrekking tot de koopwoning:
http://www.wsnp.rvr.org/faq.cfm?cat_seq=6554ABCC-CD43-2758-DE5568006C7063AB&vraag_seq=65680A91-BDD8-E936-6EF5B91A7AE6C346§ion=burger
Dan moet ze uit de WSNP blijven. Wellicht kan ze via een minnelijke regeling een akkoord met de schuldeisers overeenkomen. Hangt mede af van het totaal aan schulden. Volgens mij is het bij de WSNP, maar pin mij er niet op vast, dat de schuldeisers vaak akkoord gaan met een x percentage van de vordering.quote:Op zondag 6 december 2009 02:44 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Mmm... haar huisje is haar alles. Als ze die kwijtraakt vrees ik het ergste
Als je in de WSNP terecht komt betekent het al dat de schuldeisers niet akkoord zijn gegaan met regulieren schuldhulpverlening als een stadsbankquote:Op zondag 6 december 2009 02:48 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Dan moet ze uit de WSNP blijven. Wellicht kan ze via een minnelijke regeling een akkoord met de schuldeisers overeenkomen. Hangt mede af van het totaal aan schulden. Volgens mij is het bij de WSNP, maar pin mij er niet op vast, dat de schuldeisers vaak akkoord gaan met een x percentage van de vordering.
Ze heeft waarschijnlijk, gezien haar vermogensrechtelijke positie, recht op gesubsidieerde rechtsbijstand. Advocaten bieden vaak de mogelijkheid om gratis een eerste uur naar de zaak te kijken.quote:Op zondag 6 december 2009 02:50 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Dat laatste moet ik maar eens voorleggen aan haar..
In ieder geval bedankt voor je reacties
Je hebt gelijk. Ik zat nog bij het minnelijke traject inderdaad.quote:Op zondag 6 december 2009 02:52 schreef Civilian het volgende:
[..]
Als je in de WSNP terecht komt betekent het al dat de schuldeisers niet akkoord zijn gegaan met regulieren schuldhulpverlening als een stadsbankmet WSNP hebben de schuldeisers niks te willen en moeten ze maar afwachten hoeveel ze krijgen
Ja maar hij houd van me.quote:Op zondag 6 december 2009 11:14 schreef rene90 het volgende:
Ik vraag me dan altijd maar af in hoeverre je dit toelaat. Op een gegeven moment heb je toch door dat er geld van je rekening afgaat en dan onderneem je toch direct actie?
Ze zat toen zelf ook compleet in de shit door allerlei omstandigheden. Ze zal zelf ook niet ontkennen dat ze zelf voor een groot deel schuld heeft.quote:Op zondag 6 december 2009 11:14 schreef rene90 het volgende:
Ik vraag me dan altijd maar af in hoeverre je dit toelaat. Op een gegeven moment heb je toch door dat er geld van je rekening afgaat en dan onderneem je toch direct actie?
Die ligt bij beide in dit geval en zij doet haar best om aan haar verplichtingen te voldoen. Hij doet er niets aan. Toen zij met een arrestatiebevel dreigde heeft hij een keer 100 euro per post verstuurd naar haar. Blijkbaar heeft hij dus wel geld. Helaas is het bij die ene keer gebleven. Een mens moet natuurlijk ook geld hebben om zich elke dag te kunnen bezatten....quote:Op zondag 6 december 2009 13:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Als hij zonder toestemming van haar spullen op haar naam heeft aangeschaft kun je dan geen aangifte tegen hem doen i.v.m. fraude of valsheid in geschrifte ofzo?
Laat de verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid maar door de rechter daar gelegd worden waar hij thuishoort. Bij hem dus.
Je weet zeker dat hij nergens HAAR handtekening onder heeft gezet?quote:Op zondag 6 december 2009 16:52 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Die ligt bij beide in dit geval...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |