SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Je hebt posities, uitrekkingen van veren, hoeken, elektrische velden die werken op de massa’s, ladingen en nog wat meer nodig.
Maar, misschien is het makkelijker dat je het vraagstuk stelt.
Maar, misschien is het makkelijker dat je het vraagstuk stelt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het is "gewoon" een leeg heelal waarin 3 puntmassa's zweven. Dus je hebt alleen te maken met zwaartekracht. De vraag is als volgt:quote:Op zondag 24 januari 2010 00:22 schreef Iblis het volgende:
Je hebt posities, uitrekkingen van veren, hoeken, elektrische velden die werken op de massa’s, ladingen en nog wat meer nodig.
Maar, misschien is het makkelijker dat je het vraagstuk stelt.
8. Bereken de kinetische, de potentiële en totale (kinetische plus potentiële) energie van het systeem op t=0 (exact) en ook op t=50 (numeriek). Met welk percentage is de totale energie veranderd. Waarom is de totale energie op t=50 niet exact hetzelfde als op t=0?
De kinetische energie is geen probleem, omdat ik op ieder moment de snelheden heb. Maar hoe ik de Epot kan uitrekenen....
Om dit vraagstuk op te lossen heb je natuurlijk meer gegevens nodig (massa, beginpositie, beginsnelheid, gravitatieconstante, ...) en die heb ik ook, maar het gaat me om de methode.
http://scienceworld.wolfr(...)PotentialEnergy.html geeft in ieder geval een formule, en volgens mij kun je die paarsgewijs toepassen, maar houd me ten goede. Het is dat het zo laat is, anders had ik gezegd, beter wacht je nog even op iemand die er meer verstand van heeft.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Die formule ken ik ja. De vraag is eigenlijk wat neem je als referentiepunt...quote:Op zondag 24 januari 2010 00:43 schreef Iblis het volgende:
http://scienceworld.wolfr(...)PotentialEnergy.html geeft in ieder geval een formule, en volgens mij kun je die paarsgewijs toepassen, maar houd me ten goede. Het is dat het zo laat is, anders had ik gezegd, beter wacht je nog even op iemand die er meer verstand van heeft.
Ik denk trouwens misschien gewoon een willekeurige massa. Het maakt niet uit of je massa1, 2 of 3 neemt want het is een symmetrisch geval.
Dat is natuurlijk niet waar. Blijft het massamiddelpunt over als logische keus denk ik...
Trouwens ook vreemd dat de totale energie dan niet gelijk zou moeten zijn.
edit:
Heb deze gevonden:
Ziet er wel logisch uit
.Snap nog steeds niet waarom de totale energie verandert
[ Bericht 5% gewijzigd door BasementDweller op 24-01-2010 04:08:23 ]
Ik wel. Wat ben je namelijk aan het doen om het probleem op te lossen?quote:Op zondag 24 januari 2010 00:46 schreef BasementDweller het volgende:
Snap nog steeds niet waarom de totale energie verandert
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Numerieke berekeningen uitvoeren. Daar verwacht je toch geen afwijking van meer dan 1% in, als je dat soms bedoelt?quote:Op zondag 24 januari 2010 11:51 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Ik wel. Wat ben je namelijk aan het doen om het probleem op te lossen?
Welke formule kan het volgende verloop van getallen beschrijven:
000111222333 of
000033336666 of
224466881010
000111222333 of
000033336666 of
224466881010
Ik snap er niets van. Is dit één vraag, of zijn het er drie?quote:
Welke formule kan het volgende verloop van getallen beschrijven:
000111222333 of
000033336666 of
224466881010
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Specifieker ben je een numerieke benadering aan het uitvoeren. Hoe groot de fout daarin is hangt helemaal af van je systeem en de eigenschappen van je numerieke benadering.quote:
[..]
Numerieke berekeningen uitvoeren. Daar verwacht je toch geen afwijking van meer dan 1% in, als je dat soms bedoelt?
De vraag is bovendien:
Antwoord: omdat er een fout in de numerieke benadering zit ten opzichte van een exacte oplossing (als die bestaat).quote:Waarom is de totale energie op t=50 niet exact hetzelfde als op t=0?
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Ah. Ik vond net een afwijking van 10%, en dat kan je haast niet toeschrijven aan onnauwkeurigheid. Ik heb echter een foutje gevonden en nu komt er een verschil in van 0.001%. Dan zit het inderdaad in de onnauwkeurigheid.quote:Op zondag 24 januari 2010 13:25 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Specifieker ben je een numerieke benadering aan het uitvoeren. Hoe groot de fout daarin is hangt helemaal af van je systeem en de eigenschappen van je numerieke benadering.
De vraag is bovendien:
[..]
Antwoord: omdat er een fout in de numerieke benadering zit ten opzichte van een exacte oplossing (als die bestaat).
Toevallig ben ik nu bezig met een vak over signalen, en daar zou je die serie getallen in discrete tijd opschrijven alsquote:Op zondag 24 januari 2010 12:29 schreef Iblis het volgende:
Ah, zo. Dat is iets als:
[ afbeelding ]
De Entier functie.
met u[n] de "unit step function" = 0 voor n<0 en 1 voor n=>0.
a is dan de "hoogte van een stap", b het aantal herhalingen in een stap en c de eerste n waar het signaal ongelijk aan 0 is.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
[55 - (52,5 - X) *0,2] / 1,12 = X
Is dit op te lossen en zo ja, hoe ?
Is dit op te lossen en zo ja, hoe ?
"Vanity, definitely my favorite sin. . . ."
Ja, één vergelijking met één onbekende heeft een oplossing. Je zou de haakjes weg kunnen werken aan de linkerkant en alles delen door 1,12. Dan hou je een term over met X erin. Vervolgens haal je die term naar rechts. Begin daar eens meequote:Op zondag 24 januari 2010 18:32 schreef One_conundrum het volgende:
[55 - (52,5 - X) *0,2] / 1,12 = X
Is dit op te lossen en zo ja, hoe ?
Het is eenvoudiger om eerst beide leden met 1,12 te vermenigvuldigen omdat je daarmee de breuk in het linkerlid kwijtraakt en dus niet meer met quotiënten van decimale breuken hoeft te werken.quote:Op zondag 24 januari 2010 19:13 schreef BasementDweller het volgende:
[..]
Ja, één vergelijking met één onbekende heeft een oplossing. Je zou de haakjes weg kunnen werken aan de linkerkant en alles delen door 1,12. Dan hou je een term over met X erin. Vervolgens haal je die term naar rechts. Begin daar eens mee
Je vermenigvuldigt eerst beide leden met 1,12 om de breuk in het linkerlid kwijt te raken. Dan krijgen we:quote:Op zondag 24 januari 2010 18:32 schreef One_conundrum het volgende:
[55 - (52,5 - X) *0,2] / 1,12 = X
Is dit op te lossen en zo ja, hoe ?
55 - (52,5 - X) *0,2 = 1,12*X
Nu jij weer.
En hoe krijg ik dan een X aan één kant 
Edit: heb em. Ben niet dom, tis gewoon gheel roestig ":P
Edit: heb em. Ben niet dom, tis gewoon gheel roestig ":P
"Vanity, definitely my favorite sin. . . ."
Godver,
Dus;
55 - 10,5 - 0,2X = 1,12X
44,5 - 0,2X = 1,12X
44,5 = 1,32X
Klopt dat?
Dus;
55 - 10,5 - 0,2X = 1,12X
44,5 - 0,2X = 1,12X
44,5 = 1,32X
Klopt dat?
"Vanity, definitely my favorite sin. . . ."
nee, je werkt de haakjes niet goed weg
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
