SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Weet jij dan misschien ook het volgende probleem nu een stuiterbal ipv een kogel:
Stel dat vanaf een hoogte h0 een bal (recht naar beneden) wordt laten vallen. Uiteraard zal deze enkele malen stuiteren op de grond waarnaar hij uiteindelijk tot stilstand komt. Zoals bekend zal bij elk contact met het oppervlak een proportie p aan kinetische energie verloren gaan. t0 is het moment van het eerste contact met het oppervlak en t1 het tweede moment.
De vraag is nu als volgt. Stel dat je de totale tijd weet vanaf het moment van het loslaten van de bal tot het moment dat de bal 'uitgestuiterd' is en dus weer stilligt. En stel dat je bovendien weet hoe lang het interval tussen t0 en t1 duurt.
Hoe kun je dan aan de hand hiervan de p berekenen?
Alvast hartelijk bedankt!
Stel dat vanaf een hoogte h0 een bal (recht naar beneden) wordt laten vallen. Uiteraard zal deze enkele malen stuiteren op de grond waarnaar hij uiteindelijk tot stilstand komt. Zoals bekend zal bij elk contact met het oppervlak een proportie p aan kinetische energie verloren gaan. t0 is het moment van het eerste contact met het oppervlak en t1 het tweede moment.
De vraag is nu als volgt. Stel dat je de totale tijd weet vanaf het moment van het loslaten van de bal tot het moment dat de bal 'uitgestuiterd' is en dus weer stilligt. En stel dat je bovendien weet hoe lang het interval tussen t0 en t1 duurt.
Hoe kun je dan aan de hand hiervan de p berekenen?
Alvast hartelijk bedankt!
Ik zal je op weg helpen.quote:Op dinsdag 29 december 2009 13:26 schreef Gordon__Gekko het volgende:
Weet jij dan misschien ook het volgende probleem nu een stuiterbal ipv een kogel:
Stel dat vanaf een hoogte h0 een bal (recht naar beneden) wordt laten vallen. Uiteraard zal deze enkele malen stuiteren op de grond waarnaar hij uiteindelijk tot stilstand komt. Zoals bekend zal bij elk contact met het oppervlak een proportie p aan kinetische energie verloren gaan. t0 is het moment van het eerste contact met het oppervlak en t1 het tweede moment.
De vraag is nu als volgt. Stel dat je de totale tijd weet vanaf het moment van het loslaten van de bal tot het moment dat de bal 'uitgestuiterd' is en dus weer stilligt. En stel dat je bovendien weet hoe lang het interval tussen t0 en t1 duurt.
Hoe kun je dan aan de hand hiervan de p berekenen?
Alvast hartelijk bedankt!
Laten we er van uitgaan dat de beginsnelheid op hoogte h0, van waar de bal valt, 0 m/s is.
Wat is de totale energie op het moment dat de bal de grond raakt, nadat de bal t0 seconden lang is gevallen? Tip: hoe kun je de totale hoogtel h0 bepalen, als je t0 kent? Hiermee kun je de beginenergie bepalen.
De bal stuitert, wat het extra lastig maakt. Dat betekent dat de bal omhoog en omlaag gaat in de periode van t0 naar t1. In de helft van de tijd (ga zelf na waarom) van die periode zal het hoogste punt h1 worden bereikt. Wat is de energie van een bal die 1/2 ( t1 - t0) seconden lang gevallen is (of omhoogstuitert in dezelfde tijd)? Wat betekent dit voor de maximale hoogte van de bal h1?
Het verlies aan energie p is nu gelijk aan m g h0 - m g h1.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Bedankt, maar dit had ik zelf ook al bedacht en had ik nodig voor voorgaande (deel)vragen. Misschien moet ik wat preciezer zijn:
De vraag is: stel je krijgt de totale tijd vanaf loslaten tot aan dat de bal uitgestuiterd is en bovendien de tijd tussen interval t0 en t1, hoe bereken je dan aan de hand van deze twee waarden de p. Bovendien is de p (logischerwijs) altijd kleiner dan 1.
Je laatste regel snap ik ook en klopt ook, maar ik heb helemaal geen waarden voor h0 en ook niet voor de massa. Dat kan ik dus niet gebruiken.
In ieder geval bedankt, ik waardeer je input.
De vraag is: stel je krijgt de totale tijd vanaf loslaten tot aan dat de bal uitgestuiterd is en bovendien de tijd tussen interval t0 en t1, hoe bereken je dan aan de hand van deze twee waarden de p. Bovendien is de p (logischerwijs) altijd kleiner dan 1.
Je laatste regel snap ik ook en klopt ook, maar ik heb helemaal geen waarden voor h0 en ook niet voor de massa. Dat kan ik dus niet gebruiken.
In ieder geval bedankt, ik waardeer je input.
Geluidsterkte wordt op verschillende manieren weergegeven:
- Als geluidsvermogen W [Watt]
- Als geluidsintensiteit: I [Watt/m2]
- Als geluidsdruk: P [Pa]
Ik had in mn laatste post gezegd dat ik het had gevonden maar het is me nog steeds niet duidelijk: Wat is het verband tussen deze eenheden?
- Als geluidsvermogen W [Watt]
- Als geluidsintensiteit: I [Watt/m2]
- Als geluidsdruk: P [Pa]
Ik had in mn laatste post gezegd dat ik het had gevonden maar het is me nog steeds niet duidelijk: Wat is het verband tussen deze eenheden?
Finally, someone let me out of my cage
Ik zie nu dat ik weer behoorlijk van je vraag was afgeweken.quote:Op dinsdag 29 december 2009 14:11 schreef Gordon__Gekko het volgende:
Bedankt, maar dit had ik zelf ook al bedacht en had ik nodig voor voorgaande (deel)vragen. Misschien moet ik wat preciezer zijn:
De vraag is: stel je krijgt de totale tijd vanaf loslaten tot aan dat de bal uitgestuiterd is en bovendien de tijd tussen interval t0 en t1, hoe bereken je dan aan de hand van deze twee waarden de p. Bovendien is de p (logischerwijs) altijd kleiner dan 1.
Je laatste regel snap ik ook en klopt ook, maar ik heb helemaal geen waarden voor h0 en ook niet voor de massa. Dat kan ik dus niet gebruiken.
In ieder geval bedankt, ik waardeer je input.
Laten we er van uit gaan dat t0 5 seconden lang was, en de tijd van t0 tot t1 2 seconden, zodat de tijd die nodig is om weer omhoog te stuiteren 1 seconde is. Stel g = 10:
In dat geval is de hoogte h0 = 1/2gt2 = 1/2 * 10 * 25 = 125 m.
Verder is hoogte h1 = 1/2gt2 = 1/2 * 10 * 1 = 5 m
Nu p, als een percentage, berekenen:
Uh0 = m g 125
Uh1 = m g 5
Uverlies = (m g 125) - (m g 5) = m g 120
p = Uverlies / Uh0 * 100%= m g 120 / m g 125 * 100% = 96%, of 0.96
In plaats van 5s en 2s voor de tijden kun je ook t's gebruiken, maar dan wordt het boekhoudkundig een zooitje en dan ga ik in ieder geval fouten maken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
1 W/m2 = 1 Paquote:Op dinsdag 29 december 2009 14:26 schreef minibeer het volgende:
Geluidsterkte wordt op verschillende manieren weergegeven:
- Als geluidsvermogen W [Watt]
- Als geluidsintensiteit: I [Watt/m2]
- Als geluidsdruk: P [Pa]
Ik had in mn laatste post gezegd dat ik het had gevonden maar het is me nog steeds niet duidelijk: Wat is het verband tussen deze eenheden?
Het geluidsvermogen in W, is bijvoorbeeld het vermogen dat een luidspreker produceert. Afhankelijk van hoe ver je er van af staat, kun je de geluidsdruk (in Pa) berekenen, maar ook hiervoor zul je bepaalde aannames moeten doen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Bedankt voor je hulp, maar ik begrijp het nog niet helemaal.quote:Op dinsdag 29 december 2009 14:45 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
1 W/m2 = 1 Pa
Het geluidsvermogen in W, is bijvoorbeeld het vermogen dat een luidspreker produceert. Afhankelijk van hoe ver je er van af staat, kun je de geluidsdruk (in Pa) berekenen, maar ook hiervoor zul je bepaalde aannames moeten doen.
het geluidsvermogen is me wel vrij duidelijk denk ik, alleen die geluidsdruk nog niet. Is daar niet een formule voor? 1 W/m2 = 1 Pa, wanneer geldt dat? 1 Pa = 1 N / m2, dat weet ik wel.
EDIT:
Ik heb ergens dit gevonden(zonder verdere uitleg): 1W/m2 = (20Pa)2 / 400.
Waarom 400?
Even voor de goede orde, mijn vraag is nu:
Wat is het verband tussen de geluidsdruk en de geluidsintensiteit?
Edit:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geluidsniveau
sorry
[ Bericht 7% gewijzigd door minibeer op 29-12-2009 15:20:23 ]
Finally, someone let me out of my cage
Klassiek geval van slaapgebrek. 1 N/m2 is idd 1 Pa.quote:Op dinsdag 29 december 2009 15:09 schreef minibeer het volgende:
[..]
Bedankt voor je hulp, maar ik begrijp het nog niet helemaal.
het geluidsvermogen is me wel vrij duidelijk denk ik, alleen die geluidsdruk nog niet. Is daar niet een formule voor? 1 W/m2 = 1 Pa, wanneer geldt dat? 1 Pa = 1 N / m2, dat weet ik wel.
EDIT:
Ik heb ergens dit gevonden(zonder verdere uitleg): 1W/m2 = (20Pa)2 / 400.
Waarom 400?
Even voor de goede orde, mijn vraag is nu:
Wat is het verband tussen de geluidsdruk en de geluidsintensiteit?
Edit:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geluidsniveau
sorry
De rest blijf ik je schuldig tot morgen; ik ga nu pitten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
ik heb het uitgezocht:quote:Op dinsdag 29 december 2009 16:48 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Klassiek geval van slaapgebrek. 1 N/m2 is idd 1 Pa.
De rest blijf ik je schuldig tot morgen; ik ga nu pitten.
J = p2 / (ρ ּ c)
ρ ּ c = ongeveer 400
Finally, someone let me out of my cage
ik ben op zoek naar een goede, en vooral goed uitgelegde manier om de geluidssterkte van twee geluiden op te tellen. Wat ik overal vind is: als de geluidsbronnen in fase zijn: +6 dB bij dezelfde geluidssterktes, en bij niet in fase +3 dB.
Waarom? Meestal wordt de formule Ltotaal = 1010Log(10L1/10+10L2/10) gebruikt.
Dus, de geluidsintensiteiten (J, in W/m2) wordt gebruikt?
Dat zou erop duiden dat bij een geluid met fase versterking er ook maximaal 3 dB verschil in zit:
want sin(x) + sin(x) = 2sin(x) en dan is J toch 2 keer zo groot als daarvoor:
L = 1010Log(2/1) = 3
Hoe kan je dan op 6 uitkomen?
Ik hoop dat iemand me kan helpen!
Waarom? Meestal wordt de formule Ltotaal = 1010Log(10L1/10+10L2/10) gebruikt.
Dus, de geluidsintensiteiten (J, in W/m2) wordt gebruikt?
Dat zou erop duiden dat bij een geluid met fase versterking er ook maximaal 3 dB verschil in zit:
want sin(x) + sin(x) = 2sin(x) en dan is J toch 2 keer zo groot als daarvoor:
L = 1010Log(2/1) = 3
Hoe kan je dan op 6 uitkomen?
Ik hoop dat iemand me kan helpen!
Finally, someone let me out of my cage
TeeVeePee
Your task is not to seek for love, but merely to seek and find all the barriers within yourself that you have built against it. -Mevlana
Ik had eerlijk gezegd ook 3 dB verwacht voor twee bronnen die in fase zijn. Maar ik ben meer bekend met licht, en als je daar twee golven bij elkaar optelt, dan moet je daarna het zaakje kwadrateren om de intensiteit te krijgen. (I = A2) Waarschijnlijk speelt iets soortgelijks bij geluid.quote:Op donderdag 31 december 2009 00:42 schreef minibeer het volgende:
ik ben op zoek naar een goede, en vooral goed uitgelegde manier om de geluidssterkte van twee geluiden op te tellen. Wat ik overal vind is: als de geluidsbronnen in fase zijn: +6 dB bij dezelfde geluidssterktes, en bij niet in fase +3 dB.
Waarom? Meestal wordt de formule Ltotaal = 1010Log(10L1/10+10L2/10) gebruikt.
Dus, de geluidsintensiteiten (J, in W/m2) wordt gebruikt?
Dat zou erop duiden dat bij een geluid met fase versterking er ook maximaal 3 dB verschil in zit:
want sin(x) + sin(x) = 2sin(x) en dan is J toch 2 keer zo groot als daarvoor:
L = 1010Log(2/1) = 3
Hoe kan je dan op 6 uitkomen?
Ik hoop dat iemand me kan helpen!
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja, dat is het iddquote:Op zondag 3 januari 2010 07:30 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik had eerlijk gezegd ook 3 dB verwacht voor twee bronnen die in fase zijn. Maar ik ben meer bekend met licht, en als je daar twee golven bij elkaar optelt, dan moet je daarna het zaakje kwadrateren om de intensiteit te krijgen. (I = A2) Waarschijnlijk speelt iets soortgelijks bij geluid.
, ik had het inmiddels al op wetenschapsforum(waar ik inmiddels al een waarschuwing heb omdat ik kut in een bericht zette toen een post opeens weg was 
)
Finally, someone let me out of my cage
Een hele domme vraag. Maar maandag heb ik een herkansing statistiek. (hemel, wat een kutvak is dat ook 
). Maar nu ben ik bezig met rentes uitrekenen. Alleen weet iemand met welke knop op de rekenmachine kan vermenigvuldigen. Dus niet de x knop. Maar bijvoorbeeld om rentes over langere periodes uit te rekenen, dan staat er zo'n kleine cijfer boven.
Een hele domme vraag ik weet het, maar zou toch fijn zijn als iemand mij zou kunnen helpen.
). Maar nu ben ik bezig met rentes uitrekenen. Alleen weet iemand met welke knop op de rekenmachine kan vermenigvuldigen. Dus niet de x knop. Maar bijvoorbeeld om rentes over langere periodes uit te rekenen, dan staat er zo'n kleine cijfer boven.Een hele domme vraag ik weet het, maar zou toch fijn zijn als iemand mij zou kunnen helpen.
Bedoel je de exponent? Meestal staat hij op een rekenmachine als xy.
Dus als je 1,02 * 1,02 * 1,02 * 1,02 = (1,02)4 wilt toets je in: 1,02 xy 4.
Dus als je 1,02 * 1,02 * 1,02 * 1,02 = (1,02)4 wilt toets je in: 1,02 xy 4.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
quote:Op vrijdag 8 januari 2010 22:14 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Bedoel je de exponent? Meestal staat hij op een rekenmachine als xy.
Dus als je 1,02 * 1,02 * 1,02 * 1,02 = (1,02)4 wilt toets je in: 1,02 xy 4.
*gaat zich doodschamen*
[ Bericht 1% gewijzigd door Zinedinho op 08-01-2010 22:33:50 ]
Ik heb even een lastige quantum mechanica vraag waar ik niet uit kom. Het gaat om de volgende twee pagina's uit mijn Quantum Theory boek en dan met name om de aangegeven vergelijking. Volgens mij worden hier een paar stappen ineen genomen maar ik zie het niet en ik kom er niet uit. Iemand die me dit wel kan uitleggen
Vragen over spuitgieten, hoe worden uitsteeksels die niet terugkunnen, zoals haken op een onderdeel, gemaakt met spuitgieten?
max(x,y) geeft toch het hoogste/maximale getal?
dus bij
max(x, (y + x)/2)
of
max(tentamen, (gemiddelde van de vijf beste tussentoetsen + tentamen)/2)
maakt het niet uit wat voor cijfer je hebt voor de tussentoetsen, als je het tentamen maar haalt?
dus bij
max(x, (y + x)/2)
of
max(tentamen, (gemiddelde van de vijf beste tussentoetsen + tentamen)/2)
maakt het niet uit wat voor cijfer je hebt voor de tussentoetsen, als je het tentamen maar haalt?
Ik had even spoed hulp bij een vraag nodig !
De vraag was, ik heb 25ml H2SO4- 0,025M oplossing (bereken de pH hiervan)
Dus ik deed het volgende:
h2SO4- dat is in totaal 0.025 mol/liter
dus je hebt 0.025mol h2SO4
dat bestaat dus uit 2 H+ en uit 1 SO4
verhouding is dus 2:1
0.025 / 3 = 0.00833333333
0.00833333333 * 2 = 0.0166666667
-log(0.0166666667) = 1.77815125
Dus zou de pH 1,78 moeten zijn....
Maar nu zegt mijn antwoordenboek dat de pH 1,3 moet zijn.... waar zit mijn fout ! ?
De vraag was, ik heb 25ml H2SO4- 0,025M oplossing (bereken de pH hiervan)
Dus ik deed het volgende:
h2SO4- dat is in totaal 0.025 mol/liter
dus je hebt 0.025mol h2SO4
dat bestaat dus uit 2 H+ en uit 1 SO4
verhouding is dus 2:1
0.025 / 3 = 0.00833333333
0.00833333333 * 2 = 0.0166666667
-log(0.0166666667) = 1.77815125
Dus zou de pH 1,78 moeten zijn....
Maar nu zegt mijn antwoordenboek dat de pH 1,3 moet zijn.... waar zit mijn fout ! ?
Ja. Als je je tentamen haalt, dan heb je in ieder geval het vak gehaald.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 11:55 schreef .aeon het volgende:
max(x,y) geeft toch het hoogste/maximale getal?
dus bij
max(x, (y + x)/2)
of
max(tentamen, (gemiddelde van de vijf beste tussentoetsen + tentamen)/2)
maakt het niet uit wat voor cijfer je hebt voor de tussentoetsen, als je het tentamen maar haalt?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
1 mol H2SO4 levert 2 mol H+, daar zit je fout.... Stel de ionisatievergelijking maar eens op.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 22:06 schreef horned_reaper het volgende:
Ik had even spoed hulp bij een vraag nodig !
De vraag was, ik heb 25ml H2SO4- 0,025M oplossing (bereken de pH hiervan)
Dus ik deed het volgende:
h2SO4- dat is in totaal 0.025 mol/liter
dus je hebt 0.025mol h2SO4
dat bestaat dus uit 2 H+ en uit 1 SO4
verhouding is dus 2:1
0.025 / 3 = 0.00833333333
0.00833333333 * 2 = 0.0166666667
-log(0.0166666667) = 1.77815125
Dus zou de pH 1,78 moeten zijn....
Maar nu zegt mijn antwoordenboek dat de pH 1,3 moet zijn.... waar zit mijn fout ! ?
Dan kom je dus op 0,050 mol H+ uit, en dan klopt je berekening wel denk ik.
Die 0.025 mol wordt niet in drieën gedeeld waarvan 2 deeltjes H+, maar uit één deeltje H2SO4 komen twee deeltjes H+ (wordt direct duidelijk als je de reactie tekent met structuurformules).quote:
Ik had even spoed hulp bij een vraag nodig !
De vraag was, ik heb 25ml H2SO4- 0,025M oplossing (bereken de pH hiervan)
Dus ik deed het volgende:
h2SO4- dat is in totaal 0.025 mol/liter
dus je hebt 0.025mol h2SO4
dat bestaat dus uit 2 H+ en uit 1 SO4
verhouding is dus 2:1
0.025 / 3 = 0.00833333333
0.00833333333 * 2 = 0.0166666667
-log(0.0166666667) = 1.77815125
Dus zou de pH 1,78 moeten zijn....
Maar nu zegt mijn antwoordenboek dat de pH 1,3 moet zijn.... waar zit mijn fout ! ?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ja ! bedankt beide ! ik zag het net ook opeens 
Stom van me..... teveel met andere dingen gerekend de laatste tijd dat ik de basismethoden helemaal kwijt ben
Stom van me..... teveel met andere dingen gerekend de laatste tijd dat ik de basismethoden helemaal kwijt ben
En wanneer ik 100 ml 0,20 M HF-oplossing heb.... en ik wil hier de pH van berekenen...
Er zal eerst een reactievergelijking gemaakt moeten worden.... daar zal zich een evenwicht opstellen, omdat het hier om een zwakke oplossing draait.
Maar hoe zal dit evenwicht gaan verlopen ?
HF + H2O ----> H3O+ + F- loopt maar 1 kant uit
Er zal eerst een reactievergelijking gemaakt moeten worden.... daar zal zich een evenwicht opstellen, omdat het hier om een zwakke oplossing draait.
Maar hoe zal dit evenwicht gaan verlopen ?
HF + H2O ----> H3O+ + F- loopt maar 1 kant uit
ook een pijl terug, anders is het geen evenwicht.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
ja idd, maar deze vergelijking zal dus gewoon 1 : 1 staan ?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 22:26 schreef GlowMouse het volgende:
ook een pijl terug, anders is het geen evenwicht.
Maar ik ben echt even de draad kwijt hoe ik hem nu af moet maken, want er spoken allemaal enge regels in mn hoofd als het om zwakke zuren en basen gaat...
Iets met wortels !
Kz= [H3O+][F-]/[HF]
Je begint met 0,020 mol HF; stel in het evenwicht is er nog 0,020-x mol over dan heb je x mol H3O+ en x mol F-. Je krijgt dan Kz = (10x)*(10x)/(10*(0,020-x)).
Je begint met 0,020 mol HF; stel in het evenwicht is er nog 0,020-x mol over dan heb je x mol H3O+ en x mol F-. Je krijgt dan Kz = (10x)*(10x)/(10*(0,020-x)).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
De eerste is de exacte bepaling van de zuurconstante, de tweede een goede benadering in geval van kleine x.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 22:43 schreef horned_reaper het volgende:
Kz=(x * x)/(0,20 - x) ---> Kz= x^2/0,20
Want x<2%
Is dit ook logisch dan ?
Hoi,
Voor het precieze verbruik van een auto die rijdt op waterstof wil ik berekenen hoeveel Joule energie (met elektriciteit) je per mol H2 eindproduct moet toevoegen. Dit is om de totale uitstoot (die dus vooral bij de opwekking van de elektriciteit wordt gegenereerd) te berekenen per km rijden met zo'n auto.
Op internet kan ik hier nergens over vinden, weet iemand hier het antwoord?
Voor het precieze verbruik van een auto die rijdt op waterstof wil ik berekenen hoeveel Joule energie (met elektriciteit) je per mol H2 eindproduct moet toevoegen. Dit is om de totale uitstoot (die dus vooral bij de opwekking van de elektriciteit wordt gegenereerd) te berekenen per km rijden met zo'n auto.
Op internet kan ik hier nergens over vinden, weet iemand hier het antwoord?
Helpt dit je?quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:08 schreef CaptainCookie het volgende:
Hoi,
Voor het precieze verbruik van een auto die rijdt op waterstof wil ik berekenen hoeveel Joule energie (met elektriciteit) je per mol H2 eindproduct moet toevoegen. Dit is om de totale uitstoot (die dus vooral bij de opwekking van de elektriciteit wordt gegenereerd) te berekenen per km rijden met zo'n auto.
Op internet kan ik hier nergens over vinden, weet iemand hier het antwoord?
http://books.google.nl/books?id=OUIaM1V3ThsC&lpg=PT218&ots=vYyMgelYCI&dq="-571.7" enthalpy&pg=PT218#v=onepage&q="It is important to include the physical"&f=false
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Bedankt! Maar is 571,7kJ per mol waterstof niet wat veel?quote:
[..]
Helpt dit je?
http://books.google.nl/books?id=OUIaM1V3ThsC&lpg=PT218&ots=vYyMgelYCI&dq="-571.7" enthalpy&pg=PT218#v=onepage&q="It is important to include the physical"&f=false
Met dit soort theorie heb ik erg veel moeite. Het enige dat ik je aan kan raden, is om in de bieb the Feynman lectures te halen, en dezelfde theorie in zijn lectures op te zoeken. Hij is een meester in het uitleggen.quote:Op zondag 10 januari 2010 20:56 schreef Telates het volgende:
Ik heb even een lastige quantum mechanica vraag waar ik niet uit kom. Het gaat om de volgende twee pagina's uit mijn Quantum Theory boek en dan met name om de aangegeven vergelijking. Volgens mij worden hier een paar stappen ineen genomen maar ik zie het niet en ik kom er niet uit. Iemand die me dit wel kan uitleggen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik heb een vraag over een oud biologie-examenopgave , en dan vraag 12.
Na een tijd puzzelen kwam ik wel op een antwoord (en nog de goede ook):
q= 725/9049 = 0,08 --> q2= 0,006
Datzelfde geldt voor de meisjes:
0,006*9072= 58 dus antwoord A.
Is dit een juiste uitwerking of is het puur toeval dat ik op het juiste antwoord uitkom?
En als deze uitwerking goed is, zijn er dan ook andere uitwerkingen? Daar ben ik dan ook wel benieuwd naar.
Na een tijd puzzelen kwam ik wel op een antwoord (en nog de goede ook):
q= 725/9049 = 0,08 --> q2= 0,006
Datzelfde geldt voor de meisjes:
0,006*9072= 58 dus antwoord A.
Is dit een juiste uitwerking of is het puur toeval dat ik op het juiste antwoord uitkom?
En als deze uitwerking goed is, zijn er dan ook andere uitwerkingen? Daar ben ik dan ook wel benieuwd naar.
Ik denk dat je redenatie ongeveer goed is, maar dat de vraag eigenlijk niet te beantwoorden is.
Hun redenatie zal zijn: van de 9049 jongens zijn er 725 die kleurenblind zijn; als jongen hoef je maar 1 keer het foute gen te hebben (namelijk op het X-chromosoom) en het is mis. De kans dat je één fout X-chromosoom krijgt (van je moeder) is dus 8%.
Maar meisjes hebben twee X-chromosomen, en moeten dus twee foute X-chromosomen krijgen 8% · 8% = 0,6%, dus 0,6% van de meisjes zal kleurenblind zijn, en dat is 0,006 · 9072 = 58, dus antwoord A.
Maar m.i. valt er nog wel het nodige op dit antwoord af te dingen omdat je eigenlijk niet genoeg informatie hebt.
Hun redenatie zal zijn: van de 9049 jongens zijn er 725 die kleurenblind zijn; als jongen hoef je maar 1 keer het foute gen te hebben (namelijk op het X-chromosoom) en het is mis. De kans dat je één fout X-chromosoom krijgt (van je moeder) is dus 8%.
Maar meisjes hebben twee X-chromosomen, en moeten dus twee foute X-chromosomen krijgen 8% · 8% = 0,6%, dus 0,6% van de meisjes zal kleurenblind zijn, en dat is 0,006 · 9072 = 58, dus antwoord A.
Maar m.i. valt er nog wel het nodige op dit antwoord af te dingen omdat je eigenlijk niet genoeg informatie hebt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
tvp
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dat is toch gewoon (11.44) invullen en haakjes uitwerken? Je krijgt dan vier termen (q_n+1 q_n+1, q_n+1 q_n, q_n q_n+1 en q_n q_n. Ik weet dat ik het een keertje uitgewerkt heb, maar ik heb mijn aantekeningen hier niet.quote:Op zondag 10 januari 2010 20:56 schreef Telates het volgende:
Ik heb even een lastige quantum mechanica vraag waar ik niet uit kom. Het gaat om de volgende twee pagina's uit mijn Quantum Theory boek en dan met name om de aangegeven vergelijking. Volgens mij worden hier een paar stappen ineen genomen maar ik zie het niet en ik kom er niet uit. Iemand die me dit wel kan uitleggen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Vraagje waarom delen ze door 32,2 (de zwaartekracht).
m is toch gewoon massa in kg of in dit geval lb? Dus dan zou je toch gewoon 3 kunnen laten staan?
Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
het is de omrekening van pound-force (lbf) naar pound-mass (lbm). De eerste is een eenheid voor kracht, de tweede een eenheid voor massa. Zie wikipedia.quote:Op zondag 17 januari 2010 16:14 schreef GoodGawd het volgende:
[ afbeelding ]
Vraagje waarom delen ze door 32,2 (de zwaartekracht).
m is toch gewoon massa in kg of in dit geval lb? Dus dan zou je toch gewoon 3 kunnen laten staan?
Ah okay! Dus als het 3 kg was geweest in plaats van die lbf dan had die omrekening niet gedaan hoeven te worden right
Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
Nee, inderdaad. Vergeet niet dat kg een massaeenheid is, terwijl lbf een maat voor kracht is. Voor dat laatste hanteren wij de SI-eenheid Newton.quote:Op zondag 17 januari 2010 17:13 schreef GoodGawd het volgende:
Ah okay! Dus als het 3 kg was geweest in plaats van die lbf dan had die omrekening niet gedaan hoeven te worden right
?
Naar een rij of kolom ontwikkelen. Dan krijg je dus:
Die tweede determinant die met vermenigvuldigd wordt is uiteraard 0, dus valt weg.
Die tweede determinant die met vermenigvuldigd wordt is uiteraard 0, dus valt weg.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Volgens mij klopt de laatste term van de ontwikkelde matrix niet.quote:Op maandag 18 januari 2010 15:59 schreef Iblis het volgende:
Naar een rij of kolom ontwikkelen. Dan krijg je dus:
[ afbeelding ]
Die tweede determinant die met [ afbeelding ] vermenigvuldigd wordt is uiteraard 0, dus valt weg.
edit: te laat
Ja, copy-pastefoutje.quote:
[..]
Volgens mij klopt de laatste term van de ontwikkelde matrix niet.
edit: te laat
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
