IDE0 :
1 HD als master
2 CDROM als slave
IDE1:
1 Writer als master
Tegenwoordig wordt de snelheid op de bus door het apparaat zelf bepaald (dus een trager apparaat zal niet de prestaties verminderen van de HD), daar de devices appart aangestuurd worden door de BIOS.
Nu is er het minste risico op buffer underruns of andere storingen te wijten aan de IDE bus, aangezien er een gebruikt wordt voor lezen en de andere voor schrijven, of je nu vanaf cd of HD brandt.
(dit allemaal omdat de master het belangrijkst is, volgens de comptiaa dus geen eigen bedenksel)quote:
Op maandag 29 april 2002 22:52 schreef tvdleur het volgende:
writer als master... zoals de namen al zeggen... de slave moet altijd luisteren naar de master. Als de master iets te doen krijgt (branden) dan krijgt hij de voorrang met data, dus de slave gaat trager, want die mag niet storen
Master en slave is alleen bedoeld om aan te geven of er 1 of meer devices zijn aangesloten op de IDE bus. Het vergeven van CPU cycles gebeurd aan de hand van IRQ's en die is voor twee devices aan dezelfde IDE bus gelijk, want dan is het de IDE bus die aandacht vraagt, niet het device. verder heeft master en slave een functie bij het aanroepen van het juiste apparaat, maar heeft verder niks met de snelheidsverdeling te maken...quote:Het heeft ook met snelheidsverdeling te maken, de master krijgt altijd voorrang
Op maandag 29 april 2002 22:56 schreef In_het_kippenhok het volgende:[..]
Lees je verhaal hierboven nog een keer door en zet "niet" voor het woordje "alleen" in de eerste zin. Dan klopt het.quote:Niet waar.
Op maandag 29 april 2002 23:00 schreef tvdleur het volgende:[..]
Het heeft ook met snelheidsverdeling te maken, de master krijgt altijd voorrang
Het is hetzelfde als ID's bij een scsi bus
quote:En als ik me niet heel sterk vergis heb je daar ook prioriteiten. De lage SCSI IDs hebben voorrang.
Op maandag 29 april 2002 23:01 schreef Swetsenegger het volgende:[..]
Niet waar.
Het is hetzelfde als ID's bij een scsi bus
.edit: editje typfout
[Dit bericht is gewijzigd door tvdleur op 29-04-2002 23:08]
quote:Floppy heeft een andere kabel, die krijg je niet aan dezelfde kabel als je brander.
Op maandag 29 april 2002 23:04 schreef TrashNSk8 het volgende:
maar HD master/CDROM slave en writer master/floppy slave zou de beste combi zijn?
Maar op de primary ide controller zou ik hdd master en cd rom slave adviseren, en dan writer als sec. master. Dat geeft de minste kans op problemen.
quote:floppy staat los van hds en dergelijken, maar de rest klopt idd wat je zegt.
Op maandag 29 april 2002 23:04 schreef TrashNSk8 het volgende:
maar HD master/CDROM slave en writer master/floppy slave zou de beste combi zijn?
UDMA 100 1: HDD 1 M, HDD 2 S.
UDMA 100 2: Leeg
UDMA 66 1: DVD
UDMA 66 2: CD-ROM M, CD-RW S.
Ik hou me nu al 8 jaar bezig met PC hardware (waarvan de laatste 3 jaar als Technical Support Manager) en in het verleden was er slechts 1 lijn beschikbaar voor de IDE bus, vandaar dat het traagste apparaat de snelheid bepaalde. Nu wordt elk device apart aan gesproken door de IDE controller (check je BIOS maar eens), dus elk apparaat werkt op eigen snelheid. Het vragen van CPU tijd geschiedt door een Interrupt Request (IRQ), deze wordt in dit geval door de IDE controller gebruikt om de CPU te onderbreken. IDE devices hebben derhalve ook geen eigen IRQ, zij hoeven zich alleen bij de controller te melden, die het verder afhandeld. Master en slave is dan ook een setting die voor de controller van belang is om de devices te kunnen onderscheiden... De IRQ's voor IDE zijn derhalve ook gereserveerd (14 en 15), zodat de IDE bus altijd kan functioneren...
Enne... heb ook me A+ gehaald hoor
(maarreh: de comptia heeft ook meer certificaten 
)
quote:Klopt, maar de prioriteit wordt door de IRQ's bepaald (daarom heeft IRQ 1 bijvoorbeeld altijd hoogste categorie prioriteit (keyboard aansturing)),
Op maandag 29 april 2002 23:04 schreef Light het volgende:[..]
En als ik me niet heel sterk vergis heb je daar ook prioriteiten. De lage SCSI IDs hebben voorrang.
Het gaat hier om snelheid en die is device afhankelijk. De snelheid van de IDE bus wordt niet bepaald door de devices, die heeft gewoon een max capaciteit van bandbreedte (afhankelijk van de gebruikte controller. De IDE controller gebruikt master en slave niet om prioriteit te stellen, dit is slechts ter identificatie van het device.
quote:Neehee: master en slave is ter controle van de device EN aansturing, waaronder bandbreedte gebruik... dus als de slave bezig is en de master moet ook iets doen, krijgt de master voorrang.
Op maandag 29 april 2002 23:16 schreef In_het_kippenhok het volgende:[..]
Klopt, maar de prioriteit wordt door de IRQ's bepaald (daarom heeft IRQ 1 bijvoorbeeld altijd hoogste categorie prioriteit (keyboard aansturing)),
Het gaat hier om snelheid en die is device afhankelijk. De snelheid van de IDE bus wordt niet bepaald door de devices, die heeft gewoon een max capaciteit van bandbreedte (afhankelijk van de gebruikte controller. De IDE controller gebruikt master en slave niet om prioriteit te stellen, dit is slechts ter identificatie van het device.
quote:Voordat er data kan worden geschreven moet al vastgesteld zijn welk device de data heeft aangevraagd (kijk er voor mijn part de hardware roadmaps van Intel voor x86 op na): Het device vraagt de controller om data, de controller gebruikt zijn IRQ om CPU cycles aan te vragen voor de bewerking. De CPU bepaald of de cycles toegewezen worden, dan wordt de omgekeerde weg bewandeld om te zien welke data het device wil hebben, het antwoord gaat weer op dezelfde manier als de eerste keer. Het apparaat dat zich als eerste meldt zal als eerste worden bedient ongeacht master of slave! Software of specifieke hardware kan hierin wel verandering brengen, maar dan wordt de discussie ietsje anders
Op maandag 29 april 2002 23:14 schreef tvdleur het volgende:
gefeli met je A+, dan weet je ook dat de master altijd voorrang krijgt op de slave (als er data word geschreven, dan word de slave altijd overruled: daarom is het ook beter je writer als master te hebben.))(maarreh: de comptia heeft ook meer certificaten
Het een en ander is natuurlijk wat gesimplificeerd, want in het hele verhaal komen nog wel meer controllers, bussen en componenten kijken Bij mij staat het zo:
IDE-0 master: HDD1
IDE-0 slave : leeg of HDD2
IDE-1 master: CD-RW
IDE-1 slave : CD-ROM
is het handigste als je net als ik veel vanaf je HDD brand en weinig 1:1 copieerd
quote:Simplistisch: Het gaat om cycles. Als de slave bezig is, en de master vraagt toegang, krijgt de master voorrang op de slave, die op zijn beurt met minder moet doen. De M = master, de S = slave: (Elke S en M staat voor een cpu cycle)
Op maandag 29 april 2002 23:22 schreef In_het_kippenhok het volgende:[..]
Voordat er data kan worden geschreven moet al vastgesteld zijn welk device de data heeft aangevraagd (kijk er voor mijn part de hardware roadmaps van Intel voor x86 op na): Het device vraagt de controller om data, de controller gebruikt zijn IRQ om CPU cycles aan te vragen voor de bewerking. De CPU bepaald of de cycles toegewezen worden, dan wordt de omgekeerde weg bewandeld om te zien welke data het device wil hebben, het antwoord gaat weer op dezelfde manier als de eerste keer. Het apparaat dat zich als eerste meldt zal als eerste worden bedient ongeacht master of slave! Software of specifieke hardware kan hierin wel verandering brengen, maar dan wordt de discussie ietsje anders
Voorbeeld (slave is bezig, master wil toegang):
SSSSSSSSSMSSMMMMMSSMMMMMMSSMMSMMMSSMMMMMSSMMMM (master is klaar) SSSSSSS.... etc
Maar goed, wij zouden hierover best een pilsje kunnen pakken, uiteindelijk komen we er wel uit
[Dit bericht is gewijzigd door tvdleur op 29-04-2002 23:29]
quote:*zucht* Een x86 CPU is niet echt multitasking. Hij verdeeld zijn beschikbare cycles over de aanwezige vraag, waarbij middels de IRQ tabel prioriteiten zijn vastgesteld. Een device krijgt echter telkens maar een bepaalde maximum hoeveelheid aan cycles toegewezen (of er nu meerdere aanvragen zijn of niet). Dus als de slave bezig is en de master vraagt iets, dan krijgt de master aan het eind van de "slave cycles" inderdaad zijn data, omdat de master en slave voor de CPU dezelfde prioriteit hebben. Nadat de cycles van de master op zijn, komt gewoon de slave weer aan de beurt en dit gewissel herhaalt zich net zolang totdat een van beide apparaten klaar is..., waarom begint anders toch de SLAVe cdrom te draaien, terwijl ik met mijn HD bewerkingen (ga maar photoshoppen ofzo) de volledige IDE bandbreedte in gebruik neem, terwijl die MASTER is?? Toegegeven de cdrom zal retetraag zijn, vanwege het lage aantal cycles dat ie steeds krijgt!
Op maandag 29 april 2002 23:21 schreef tvdleur het volgende:[..]
Neehee: master en slave is ter controle van de device EN aansturing, waaronder bandbreedte gebruik... dus als de slave bezig is en de master moet ook iets doen, krijgt de master voorrang.
quote:Hier spreek je op het laatst dus wat ik continue zeg. (zie mijn vorige post).
Op maandag 29 april 2002 23:29 schreef In_het_kippenhok het volgende:[..]
....waarom begint anders toch de SLAVe cdrom te draaien, terwijl ik met mijn HD bewerkingen (ga maar photoshoppen ofzo) de volledige IDE bandbreedte in gebruik neem, terwijl die MASTER is?? Toegegeven de cdrom zal retetraag zijn, vanwege het lage aantal cycles dat ie steeds krijgt!
quote:Dit klopt, maar wordt dus door de software geinitieerd het lezen is namelijk sneller dan het branden.. de writer heeft dus meer tijd nodig om de data uit de buffer te halen, dan de cdrom nodig heeft om hem erin te zetten. Dit heeft niks met master of slave te maken. Wissel master en slave maar eens om en ga dan een cd branden. Onder dezelfde omstandigheden geen verschil: tenzij de software niet in staat is om met een writer als slave te werken, maar geloof niet dat die proggies nog populair zijn en veel voorkomen
Op maandag 29 april 2002 23:28 schreef tvdleur het volgende:[..]
Simplistisch: Het gaat om cycles. Als de slave bezig is, en de master vraagt toegang, krijgt de master voorrang op de slave, die op zijn beurt met minder moet doen. De M = master, de S = slave: (Elke S en M staat voor een cpu cycle)
Voorbeeld (slave is bezig, master wil toegang):
SSSSSSSSSMSSMMMMMSSMMMMMMSSMMSMMMSSMMMMMSSMMMM (master is klaar) SSSSSSS.... etc
Maar goed, wij zouden hierover best een pilsje kunnen pakken, uiteindelijk komen we er wel uit
quote:Hiermee bedoel ik eigenlijk dat de CPU nooit meer dan 5 cycles achtereenvolgens beschikbaar stelt voordat weer een IRQ routing table check wordt uitgevoerd om te zien wie prioriteit heeft. Zowel cdrom als HD zullen dus geweldig langzaam gaan, alleen zal de HD niet zo opvallen omdat hij als device al sneller is en dus meer kan doen in die 5 cycles dan de cdrom
Op maandag 29 april 2002 23:33 schreef tvdleur het volgende:[..]
Hier spreek je op het laatst dus wat ik continue zeg. (zie mijn vorige post).
quote:Dan praten/discussieren we verder (/me woont in Groningen), nu eerst de stad in
Op maandag 29 april 2002 23:36 schreef In_het_kippenhok het volgende:
Dat pilsje houdt ik overigens wel tegoed
(Je bent wel koppig hoor, dit is gewoon volgens de computer industrie regelementen, het is waar dat software het af kan dwingen, maar in het bios is het sinds 7 jaar ook allemaal geregeld).