quote:Bewaker in WO II van een vernietigingskamp.
quote:Oh god gaan we dat weer oprakelenOp maandag 30 november 2009 18:36 schreef Zeroku het volgende:
[..]
Bewaker in WO II van een vernietigingskamp.
Laat het toch rusten, wat geweest is, is geweest
quote:Ja laat die man fijn weg komen met de verschrikkelijk dingen die hij gedaan heeft.Op maandag 30 november 2009 19:00 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Oh god gaan we dat weer oprakelen
Laat het toch rusten, wat geweest is, is geweest
quote:Onder welke steen woon jij?
quote:Van Wikipedia
[..]
Ja laat die man fijn weg komen met de verschrikkelijk dingen die hij gedaan heeft.
quote:Verder ken ik de zaak niet, ook niet wat deze meneer wel of niet gedaan zou hebben. Maar ik wordt een beetje moe van allerlei mensen die 70 jaar na dato nog een rechtzaak gaan beginnen tegen een 89 jarige man. Ook al heeft hij de meest vreselijke dingen gedaan, wat ik ook 100% afkeur, dan nog denk ik : waarom kon hij (en vele tientallen, zo niet honderden), niet direct na de oorlog worden berecht?In 1991 doken echter uit de KGB-archieven getuigenverklaringen op, waaruit bleek dat Iwan de Verschrikkelijke de bijnaam was van een zekere Iwan Martsjenko en niet van Iwan Demjanjuk. Op 29 juli 1993 werd Demjanjuk door het Israëlische Hooggerechtshof vrijgesproken van oorlogsmisdaden, omdat ze niet bewezen konden worden. Volgens de Nederlandse geheugendeskundige dr. Willem Wagenaar, die optrad als getuige-deskundige, was de herkenning van Demjanjuk door overlevenden van Treblinka onbetrouwbaar.
quote:Ik hoorde op het journaal net dat er gezegd wordt dat de KGB het paspoort vervalst zou hebben en dat de Duitsers zeggen dat ze na herhaaldelijk onderzoek bevonden hebben dat het paspoort wel echt was.Op maandag 30 november 2009 19:18 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Van Wikipedia
[..]
Verder ken ik de zaak niet, ook niet wat deze meneer wel of niet gedaan zou hebben. Maar ik wordt een beetje moe van allerlei mensen die 70 jaar na dato nog een rechtzaak gaan beginnen tegen een 89 jarige man. Ook al heeft hij de meest vreselijke dingen gedaan, wat ik ook 100% afkeur, dan nog denk ik : waarom kon hij (en vele tientallen, zo niet honderden), niet direct na de oorlog worden berecht?
Ik denk dat ik ga wachten op de uitspraak en dat soort dingen en niet afga op Wikipedia paginas in dit geval.
quote:Eh, chaos, andere prioriteiten zoals het opbouwen van het land, velen zijn gevlucht, dan moet je ze eerst vinden etc etc.Op maandag 30 november 2009 19:18 schreef RedFever007 het volgende:
, dan nog denk ik : waarom kon hij (en vele tientallen, zo niet honderden), niet direct na de oorlog worden berecht?
quote:Klopt. maar dit proces is gewoon een laatste strohalm voor de huidige politieke en rechterlijke macht om te tonen dat men de oorlogsmisdaden en diegenen die het op hun geweten hebben hebben aangepakt en berecht voor het oog van de natie. Zodat er niet over 25 jaar door onze kinderen kan worden gezegd dat er niets aan de oorlogsmisdadigers uit de 2e wereld oorlog is gedaan en dat zij een vredige dood stierven zonder ooit berecht te zijn. Straks kan men zeggen: "Ja we hebben wel degelijk opgetreden tegen de verschrikkingen uit de periode 39-45. Kijk naar Demjanjuk (er van uitgaande dat hij veroordeeld gaat worden)* en bijvoorbeeld de rechtszaak tegen Boere"
[..]
Eh, chaos, andere prioriteiten zoals het opbouwen van het land, velen zijn gevlucht, dan moet je ze eerst vinden etc etc.
Hierbij maar even verzwijgen dat deze misdadigers tot hun 80ste levensjaar vrijuit konden rondlopen.
* - Ik denk zelf dat hij niet veroordeeld gaat worden wegens niet genoeg betrouwbaar bewijs
quote:Ik wil niet in nieuws gepost hebbenOp maandag 30 november 2009 19:39 schreef tong80 het volgende:
Dit is mijn eerste topic in onzin waarvan ik vind dat ie naar nieuws moet worden verplaatst.
quote:Damn heb juuk.Op maandag 30 november 2009 19:41 schreef appeltjap het volgende:
[..]
Ik wil niet in nieuws gepost hebben
Zo beter ?