Bolkesteijn | maandag 30 november 2009 @ 01:27 |
SeLang attendeerde mij in het Dubai topic over een belangrijke stemming in het Amerikaanse congres. quote:Yes yes, HR1207 (uitleg: klik) lijkt er eindelijk door te gaan komen. ![]() ![]() quote:Nog een filmpje: Ja dames en heren in de Nederlandse politiek, aan deze twee parlementariers (Paul en Grayson) kunnen jullie nog een puntje zuigen. [ Bericht 0% gewijzigd door Bolkesteijn op 30-11-2009 01:40:58 ] | |
luckyb1rd | maandag 30 november 2009 @ 01:48 |
Dat zou mooi zijn maar ik ben bang dat als puntje bij paaltje komt het machtige Fed toch wel aan de kortste eindjes trekt. De belangen zijn te groot.. Fed ![]() | |
Bolkesteijn | maandag 30 november 2009 @ 02:16 |
quote:Als de audit publiek gaat worden dan is er voor de Fed geen houden meer aan. Het is dus alleen nog zaak dat die audit publiek wordt, wil de Fed er nu nog onderuit komen dan moeten ze HR3996 tegen zien te houden terwijl HR3996 juist meer macht geeft aan de Fed. HR3996 is dus als een paard van troje voor HR1207 en dat biedt dus de beste bescherming voor HR1207. Ik verwacht echt dat de Fed er nu niet meer onderuit kan komen, niet onder de audit, en niet onder de hervormingen als gevolg van de schandalen die in de audit naar voren komen. | |
CoqAuVin | maandag 30 november 2009 @ 07:54 |
TVP!!! | |
luckyb1rd | maandag 30 november 2009 @ 12:00 |
quote:Tja Bernanke dreigde een paar dagen geleden al met de woorden dat de economie een opdonder zou krijgen als de Fed audit door gaat. Een jaar geleden is er ook met een systeem ondergang gedreigd als het congres niet akkoord ging met de Bailouts. Ik zie geen verschil, mijn steun heeft ie en hoop dat het ook gaat gebeuren maar ik vrees dat de FED gewoon weer haar zin krijgt. | |
DaMayan | maandag 30 november 2009 @ 17:50 |
Ron Paul en Grayson zijn echt helden. ![]() | |
SeLang | maandag 30 november 2009 @ 18:31 |
quote:Inderdaad, dezelfde scare tactics worden weer gebruikt. Overigens heeft ie wel gelijk dat de beurs waarschijnlijk een opdonder krijgt als die beerput open gaat ![]() | |
copilco | maandag 30 november 2009 @ 21:49 |
zie ik zo nog niet gebeuren. | |
zoost | maandag 30 november 2009 @ 22:08 |
Ik ben het even kwijt allemaal, maar hoe heette het programma ook al weer waarbij ze het publiek mee wilde laten betalen voor de koop van toxic waste. Ah gevonden. Money Market Investor Funding Facility. Nooit meer iets van gehoord. De balans van de FED laat in ieder geval nog niet zien dat de FED van zijn waste afkomt. http://www.federalreserve.gov/Releases/H41/Current/ 3. Supplemental Information on Mortgage-Backed Securities Purchase Program Millions of dollars Wednesday Account name Nov 25, 2009 Mortgage-backed securities held outright (1) 852,124 Commitments to buy mortgage-backed securities (2) 146,430 Commitments to sell mortgage-backed securities (2) 0 ![]() | |
SeLang | maandag 30 november 2009 @ 22:24 |
Oud plaatje, deze is recent:![]() | |
CoqAuVin | maandag 30 november 2009 @ 22:38 |
quote:Imho een beetje een onduidelijk plaatje. Ik zie natuurlijk wel dat er "iets" heel hard omhoog gaat, maar het wordt mij niet echt duidelijk hoe en wat, en wat al die lijnen betekenen. Misschien dat jij hem een beetje kunt toelichten? | |
zoost | maandag 30 november 2009 @ 22:45 |
quote:De legenda staat onderaan. Hij komt uit deze post op Zero Hedge. De helft van de balans zijn MBS (Fannie en Fredie). | |
HiZ | dinsdag 1 december 2009 @ 01:54 |
Ik ben er niet zo van overtuigd dat dit een goede wet is. Het probleem met de Fed is sowieso dat ze te weinig afstand tot politiek hebben waardoor ze te gretig hebben meegewerkt aan het creëren van bubbles. Ik zie dat niet beter worden als de Fed nog afhankelijker wordt gemaakt van het Congress. | |
zoost | dinsdag 1 december 2009 @ 09:23 |
quote:Deze Bill maakt de FED juist wel onafhankelijker, doordat ze publiekelijk verantwoording moeten afleggen. Hun mandaat blijft hetzelfde (groei en inflatie) en ze blijven ook onafhankelijk van invloeden van buitenaf. HEt afleggen van verantwoording helpt alleen maar m.i. met het aanzien en vertrouwen in de FED. Daarnaast vind ik dat de FED ook niet meer vertrouwen mag geven / claimen dan dat hun werk rechtvaardigt. | |
SeLang | dinsdag 1 december 2009 @ 11:10 |
Ik heb hier een beetje een dubbel gevoel over. Naar mijn mening behoort een centrale bank zich uitsluitend bezig te houden met het waarborgen van de koopkracht van het geld en dient volledig onafhankelijk te zijn van de overheid. Dat is namelijk de enige manier waarop je kunt voorkomen dat een fiat currency dezelfde waarde krijgt als confetti. Maar de FED doet veel en veel meer dan alleen dat. En vooral de laatste tijd loopt dat de spuigaten uit. Naar eigen goeddunken worden er technisch failliete banken naar eigen keuze met honderden miljarden gesteund, feitelijk betaald door houders van US$, terwijl bondholders van diezelfde banken 100% van hun geld terugkrijgen. Een ander voorbeeld is het kopen van MBS (rommelhypotheken) van banken. De helft(!) van de FED balancesheet bestaat nu uit die rotzooi. Niemand weet wat het precies is, wat het waard is en wat ervoor is betaald, noch van wie het is gekocht. Dit heeft niets meer met monetair beleid te maken maar het dient een politieke agenda, namelijk hypotheekrente verlagen en subsidie geven aan een selecte groep banken. Die audit bill is aan de ene kant dus goed omdat het effectief de macht van de FED om buiten democratische controle om de belastingbetaler en/of US$ bezitters te naaien zal beperken. Dus de excessen die we afgelopen jaar hebben gezien zullen minder voorkomen. Aan de andere kant creeer je natuurlijk een monster door de overheid binnen te laten, met mogelijk catastrofale gevolgen in de toekomst. Het liefst zie ik een totaal onafhankelijke centrale bank met een beperkter mandaat. Een beetje zoals de ECB. Ik denk dat als we over 20 jaar terugkijken dat de ECB het beste model zal blijken te zijn geweest. | |
CoqAuVin | dinsdag 1 december 2009 @ 11:52 |
Het monster is al gecreëerd en de overheid is allang binnen. Immers, de FED voert deels de politieke monetaire agenda van Obama uit. Alleen nu is die overheid nog selectief binnen, en ontbreekt elke controle daarop. Als je de de FED ziet als een soort vierde (of vijfde) macht binnen een staat, dan moet die overheid er gewoon uitgeschopt worden. Als je de FED ziet als een verlengde van de politiek, dan dien je de overheid volledig toe te laten om controle mogelijk te maken. | |
Bolkesteijn | zaterdag 29 mei 2010 @ 02:22 |
Nieuw nieuws over de Fed-audit:quote:De weg is dus vrij voor een éénmalige audit van de Fed. ![]() Hulp is ook onderweg in de vorm van Rand Paul, een zoon van Ron Paul. Rand Paul heeft ongeveer dezelfde ideeën als zijn vader, een hardliner dus op het gebied van de goudstandaard, een kleinere overheid en het opheffen van de Fed. Rand Paul is 18 mei verkozen om voor de Republikeinen de strijd aan te gaan voor een vrije plek in de Senaat voor de staat Kentucky. Goed nieuws is ook dat Rand Paul inmiddels voor ligt in de peilingen op zijn democratische concurrent, er is dus zeker een kans aanwezig dat Rand Paul er in slaagt een Senaatzetel voor Kentucky in de wacht te slepen. [ Bericht 0% gewijzigd door Bolkesteijn op 29-05-2010 02:41:33 ] | |
Bruno25 | zaterdag 29 mei 2010 @ 06:46 |
denk het niet | |
Bolkesteijn | zaterdag 29 mei 2010 @ 10:37 |
quote:Wat niet? | |
Bruno25 | zaterdag 29 mei 2010 @ 10:44 |
quote:Dat we volledig inzicht krijgen in de handel en wandel van de FED | |
Randvoorwaarde | zaterdag 29 mei 2010 @ 10:52 |
Lijkt me ook niet al te verstandig dat alle informatie met betrekking tot de FED op straat komt te liggen. Het kan natuurlijk aan mij liggen, maar gezien de handelingen in het verleden van hen lijkt 't me verstandiger om sommige dingen maar in de doofpot te houden. Bovendien komen de interne zwaktes dan ook boven drijven wellicht, iets waar de Amerikaanse economie (en dus ook de wereld economie) niet echt op zitten te wachten lijkt me. We hebben de ene crisis/beerput nog niet achter de rug, en een stel politici staat al weer vooraan om de volgende te openen. Overigens, wat is de precieze waarde van het publiceren van de interne handelingen van de FED, de gewone man heeft daar verder niks mee uit te staan, en de regering ook niet. De Centrale Bank hoort een toezichthouder te zijn, niet een schijnwerper instrument. | |
Bolkesteijn | zaterdag 29 mei 2010 @ 11:10 |
quote:Voor wie de lieve vrede bewaren wil is dat inderdaad een logischer standpunt, maar daar ben ik natuurlijk niet op uit. En ook iemand als Ron Paul is daar niet op uit. Ons doel is middels de Fed audit zoveel mogelijk informatie naar buiten te krijgen over het huidige perverse monetaire systeem dat werkelijk uit puilt van de moral hazards en adverse-selection problemen, om daarmee de steun voor het systeem van fiat-geld en fractioneel reserve bankieren te verminderen. Ron Paul komt hier overigens ook eerlijk voor uit. Het monetaire systeem moet veranderen in mijn ogen, dat is op langer termijn onontkoombaar, de vraag is of we het via een enigszins gestructureerd weg via de politiek de verandering tot stand laten komen, of gewoon afwachten tot er pas echt een financiële crisis uit breekt met alles er op en d'r aan, het overigens best kunnen dat we daar nu al middenin zitten. We zitten nu al immers bij het hoofdstuk dat veel overheden een financiële balans hebben die er niet heel goed uit ziet. [ Bericht 9% gewijzigd door Bolkesteijn op 29-05-2010 11:18:29 ] | |
Randvoorwaarde | zaterdag 29 mei 2010 @ 11:18 |
quote:Ja persoonlijk ben ik niet zo van de ethische kruistochten, het is allemaal wel leuk en aardig bedoeld uiteraard, maar als het schokgolven in de economie als gevolg heeft dan vind ik het moraal van het verhaal al weer aardig verwateren. Is ethiek belangrijk genoeg om de economie weer een draai om de oren te geven, of zelfs ons huidige monetaire stelsel om zeep te helpen? Ik denk eerlijk gezegd dat dat meer kwaad dan goed doet, vooral als je jezelf gaat vragen of het wel ethisch is de economie (en al haar facetten en dus ook de bevolking) weer een klap te verkopen. Dan word het voornamelijk een vraag van welk ethisch standpunt je boven de ander verkiest, maar dat lijkt me nogal paradoxaal want dat is precies wat de FED al die jaren ook gedaan heeft. | |
Bolkesteijn | zaterdag 29 mei 2010 @ 11:28 |
Ik ben er natuurlijk niet op uit de economie een klap te verkopen of om mensen werkloos te maken, ik wil alleen alle informatie los krijgen over het reilen en zeilen van de Fed los krijgen. Net zoals dat ik wil weten waar mijn pensioenfonds in belegd, en of de biologische groente die ik koop wel echt zonder bestrijdingsmiddelen geteeld is. Dat die informatie vervolgens een zeer onplezierige situatie aan het licht brengt is volledig voor rekening van de Fed en haar aanhangers zelf. Ik vind overigens ook echt dat er openheid van zaken moet komen, het kan niet zo zijn dat de rekening via inflation-taxation gepresenteerd wordt zonder dat wij, de burgers, degenen die gebruik maken van het monetaire systeem, precies moeten kunnen weten wat er met het geld gebeurd. En als daarmee het monetaire systeem ineenstort laat dat nogmaals duidelijk zien dat het monetaire systeem vanuit dat oogpunt ook al een ongewenst systeem is. Het kan niet zo zijn dat de gewone burger informatie over het monetaire systeem structureel onthouden wordt, dat zou de centrale bank in een positie plaatsen die zeer gevoelig is voor corruptie, ongeoorloofde monetaire politiek. Ook bij de centrale banken werken gewone mensen, mensen die zich net zo goed schuldig maken aan alle perversiteiten waar andere mensen zich ook schuldig aan maken. Een audit is gewoon onontkoombaar en essentieel. | |
Randvoorwaarde | zaterdag 29 mei 2010 @ 11:35 |
Ik ben het wel eens met het standpunt dat je presenteert, ik vraag me alleen af of dat ook inhoud dat zoals de bill voorstelt alle informatie op straat moet komen te liggen. Ik snap dat het voor bepaalde commissies en de regering wel van belang is dat er wat meer openheid komt, maar de gewone burger heeft er geen belang bij noch kennis van om daar over te kunnen oordelen. Als ik zie hoe de gemiddelde burger denkt over fiscale vrijheid en de staat van de economie dan ben ik (en dat moet ik eerlijk toegeven) zeer blij dat de economie toch over het algemeen in de wat capabelere handen ligt. En dan doel ik niet zozeer op de private markt, maar wel op de centrale banken en dus ook de FED. Dat er wat aspecten van hun reilen en zeilen bekend worden gemaakt heb ik ook geen problemen mee, maar ik vind wel dat we er voorzichtig mee moeten zijn, aangezien de hele wereldeconomie toch wel sterk verbonden zit met de Amerikaanse markt en dus de FED. Net zo zeer als dat de regering geheimen heeft voor haar bevolking moet de centrale bank ook niet alles bekend maken, tenminste dat is mijn standpunt hierin. En als ethisch verantwoord gedrag hierin een barrière vormt dan moet dat maar, ik snap best dat het voor veel mensen wellicht moeilijk te verkroppen is, maar ethiek is al net zo uitgehold als het maar kan. Bovendien is het laten klappen van het monetaire stelsel ook niet bepaald ethisch verantwoord te noemen, dat word een situatie Griekenland maal honderd. | |
Q.E.D. | zondag 30 mei 2010 @ 03:40 |
quote:Hm, tsja. ![]() ![]() | |
Bolkesteijn | zondag 30 mei 2010 @ 03:43 |
quote:Niet zo negatief. Je moet ergens beginnen en alleen met een positieve instelling kun je het doorzettingsvermogen op brengen om bijvoorbeeld een Fed audit voor elkaar te krijgen. Zo hebben Grayson en Paul uiteindelijk ook dit succesje kunnen boeken. |