UPDATE 15:49 NZDT - NIWA's news release in response to this story appears to have been delayed, and according to a radio news report a few minutes ago Rodney Hide, leader of the minority Act Party and a minister in the National Government, is now calling on his Cabinet colleague, Climate Change Minister Nick Smith, to "please explain" [normal transmission now resumes]
The New Zealand Government's chief climate advisory unit NIWA is under fire for allegedly massaging raw climate data to show a global warming trend that wasn't there.
The scandal breaks as fears grow worldwide that corruption of climate science is not confined to just Britain's CRU climate research centre.
http://briefingroom.typep(...)perature-faking.html
quote:Angst ?!Op donderdag 26 november 2009 19:52 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Kunnen we niet een centraal "roep hier met z'n allen heel hard dat GW een hoax is"-topic hebben? Al die losse topics als er weer eens ergens een documentje is opgedoken waaruit eventueel zou blijken dat er misschien wel door sommige wetenschappers met een deel van de bewijzen is geknoeid?
quote:Dat kan ik van jou net zo goed beweren. Wat doe je als er in een "hoax"-topic te veel mensen zijn die met argumenten een complottheorie onderuit dreigen te halen? Dan open je gewoon een nieuw topic met een ander stukje zogenaamd bewijs dat het een hoax is, en kan het circus opnieuw beginnen.
En dan natuurlijk de mensen die ervan overtuigd zijn dat klimaatverandering bestaat verwijten dat ze weigeren in discussie te gaan, of - beter nog - beweren dat ze hier mooi niets tegen in te brengen hebben. Vind je het gek, als je steeds opnieuw topics over hetzelfde onderwerp opent wordt men het vanzelf zat je van repliek te dienen.
quote:Jij reageert nog, de meesten doen het al niet meer, schrik angst hulpeloosheid ? Zelfs jullie minister Cramer leutert maar wat, angst om geen milieubelasting meer te kunnen heffen, voor de rest zal het haar toch worst wezen. Be the last of the Mohawk Indians !Op donderdag 26 november 2009 20:14 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Dat kan ik van jou net zo goed beweren. Wat doe je als er in een "hoax"-topic te veel mensen zijn die met argumenten een complottheorie onderuit dreigen te halen? Dan open je gewoon een nieuw topic met een ander stukje zogenaamd bewijs dat het een hoax is, en kan het circus opnieuw beginnen.
En dan natuurlijk de mensen die ervan overtuigd zijn dat klimaatverandering bestaat verwijten dat ze weigeren in discussie te gaan, of - beter nog - beweren dat ze hier mooi niets tegen in te brengen hebben. Vind je het gek, als je steeds opnieuw topics over hetzelfde onderwerp opent wordt men het vanzelf zat je van repliek te dienen.
quote:Je lijkt Lambiekje wel; die reageert ook nooit op de inhoud van de posts die hij citeert. Een twijfelachtige eer.Op donderdag 26 november 2009 20:25 schreef bendk het volgende:
[..]
Jij reageert nog, de meesten doen het al niet meer, schrik angst hulpeloosheid ? Zelfs jullie minister Cramer leutert maar wat, angst om geen milieubelasting meer te kunnen heffen, voor de rest zal het haar toch worst wezen. Be the last of the Mohawk Indians !
quote:omdat ie gewoon een topicje van zichzelf wil? heb jij die diepe wens dan nooit?Op donderdag 26 november 2009 20:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En dit kon niet in Klimaattopwetenschappers manipuleren informatie, het bewijs of Hackers ontmaskeren klimaathoax #2 omdat...?
quote:Nee, te vermoeid om steeds op dezelfde onzin in te gaan. Zie mijn vorige post.Op donderdag 26 november 2009 20:25 schreef bendk het volgende:
[..]
Jij reageert nog, de meesten doen het al niet meer, schrik angst hulpeloosheid ?
quote:Cramer is niet mijn minister, ik heb grote kritiek op haar beleid. En waar slaat dat "zelfs" nou weer op? Alsof zij een autoriteit is op klimaatgebied, alsof een domme uitspraak van haar betekent dat de hele milieubeweging radeloos is.Zelfs jullie minister Cramer leutert maar wat
quote:Klimaattopwetenschappers manipuleren informatie, het bewijs IS van hemzelf..Op donderdag 26 november 2009 20:47 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
omdat ie gewoon een topicje van zichzelf wil? heb jij die diepe wens dan nooit?
quote:... het een ander onderwerp is?Op donderdag 26 november 2009 20:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En dit kon niet in Klimaattopwetenschappers manipuleren informatie, het bewijs of Hackers ontmaskeren klimaathoax #2 omdat...?
Het feit dat niet alleen in het VK wordt gekut door een stel tweederangs wetenschappers, maar ook in Nieuw Zeeland, die nb aan dezelfde materie werken, is belangrijk nieuws. Laat dat aub niet in 1 topic verzanden.
De truuk die jullie toepassen om de discussie over WIlders in de kiem te smoren, kennen we nu wel.
quote:Wie wordt er bedoeld met jullie?Op vrijdag 27 november 2009 04:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
... het een ander onderwerp is?
Het feit dat niet alleen in het VK wordt gekut door een stel tweederangs wetenschappers, maar ook in Nieuw Zeeland, die nb aan dezelfde materie werken, is belangrijk nieuws. Laat dat aub niet in 1 topic verzanden.
De truuk die jullie toepassen om de discussie over WIlders in de kiem te smoren, kennen we nu wel.
Trouwens hoe belangrijk is dit nieuws als het niet eens in de nieuw zeelandse kranten staat? De bron die door bendk vermeld wordt is een of andere vage blog.
quote:Mensen als Lord_V en andere schaduwmods.
quote:Voor een open discussie over het klimaat moet je niet bij de reguliere media zijn. Vandaag in het AD alleen al twee rampverhalen over klimaatopwarming, en geen woord over climategate en het nieuws uit Nieuw Zeeland. Al eerder heeft de BBC verzuimd om de e-mails tijdig te onderzoeken.Trouwens hoe belangrijk is dit nieuws als het niet eens in de nieuw zeelandse kranten staat? De bron die door bendk vermeld wordt is een of andere vage blog.
Het belangrijkste "nieuws" van climategate was eigenlijk de manier waarom de reguliere media in damage control mode gingen om alles goed te praten, in plaats van de vinger op de zere plek te leggen. Een prima lakmoesproef.
quote:Misschien gaat er nu een lampje bij je branden, als je denkt dat van der Hoeven zich uitermate druk maakt en interesse heeft in het milieu, dan hoef je het niet te lezen.Op vrijdag 27 november 2009 08:04 schreef breaky het volgende:
[..]
Wie wordt er bedoeld met jullie?
Trouwens hoe belangrijk is dit nieuws als het niet eens in de nieuw zeelandse kranten staat? De bron die door bendk vermeld wordt is een of andere vage blog.
Wil je weten hoe vakkundig van der Hoeven ook jou je portemonnee aan het leeg schudden is dan:
http://www.telegraaf.nl/b(...)oomtaks__.html?p=5,2
quote:Je draait de zaken om. Juist het openen van tig topics over hetzelfde onderwerp smoort de discussie. Niemand heeft zin om in elk topic weer dezelfde beweringen te weerleggen, en zo wordt vanzelf degene met de langste adem de 'winnaar'. Dat kun je geen discussie noemen.Op vrijdag 27 november 2009 04:26 schreef Lyrebird het volgende:
De truuk die jullie toepassen om de discussie over WIlders in de kiem te smoren, kennen we nu wel.
quote:Dat zal best. Feit is dat sinds alle discussies over Wilders in een topic moeten worden gevoerd, er van discussie weinig sprake meer is.Op vrijdag 27 november 2009 09:22 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Je draait de zaken om. Juist het openen van tig topics over hetzelfde onderwerp smoort de discussie. Niemand heeft zin om in elk topic weer dezelfde beweringen te weerleggen, en zo wordt vanzelf degene met de langste adem de 'winnaar'. Dat kun je geen discussie noemen.
quote:Nu is mijn mening dat er zowel uiterst rechts en uiterst links allerlei complot theorieen uitgedacht worden.Op vrijdag 27 november 2009 08:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Mensen als Lord_V en andere schaduwmods.
[..]
Voor een open discussie over het klimaat moet je niet bij de reguliere media zijn. Vandaag in het AD alleen al twee rampverhalen over klimaatopwarming, en geen woord over climategate en het nieuws uit Nieuw Zeeland. Al eerder heeft de BBC verzuimd om de e-mails tijdig te onderzoeken.
Het belangrijkste "nieuws" van climategate was eigenlijk de manier waarom de reguliere media in damage control mode gingen om alles goed te praten, in plaats van de vinger op de zere plek te leggen. Een prima lakmoesproef.
Verder ben ik geen klimaat deskundige...dus ben ik afhankelijk van wat de wetenschappers mij vertellen.
Uiteindelijk is het een getouwtrek om niks en 6 maanden later zijn we alles weer vergeten.
Dus voor mij geld: Een beter milieu begint bij jezelf. En wat moeder aarde voor de rest voor ons in petto heeft tja...niemand die het echt weet.
quote:Post hoc ergo propter hoc?Op vrijdag 27 november 2009 10:44 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat zal best. Feit is dat sinds alle discussies over Wilders in een topic moeten worden gevoerd, er van discussie weinig sprake meer is.
quote:Ik ben het er anders wel mee eens. Kom op zeg, 2 topics per dag over één thema is onoverzichtelijk en leidt niet echt tot diepgaande discussies waarbij voortgeborduurd wordt op inhoud.Op vrijdag 27 november 2009 04:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
... het een ander onderwerp is?
Het feit dat niet alleen in het VK wordt gekut door een stel tweederangs wetenschappers, maar ook in Nieuw Zeeland, die nb aan dezelfde materie werken, is belangrijk nieuws. Laat dat aub niet in 1 topic verzanden.
De truuk die jullie toepassen om de discussie over WIlders in de kiem te smoren, kennen we nu wel.
Goh, je gaat bijna vermoeden dat bendk dat ook liever niet doet...
Ik vind het altijd nu net zo jammer als een discussie begint met een uitgebreid artikel en wat inhoudelijke commentaren, waarna de oneliners komen en daarna niets. Vervolgens wordt 2 dagen daarna een soortgelijk topic geopend (en nu meestal door dezelfde TS) waarin het verhaaltje van voorafaan begint.
Zo kom je nergens natuurlijk.
quote:oftewel het is weer eens helemaal niks, het bewijst helemaal niks en het gaat helemaal nergens over. maar mensen als Bendk menen meteen weer dat dit bewijst dat het een groot linksch socialistisch complot is.Op vrijdag 27 november 2009 19:19 schreef Monidique het volgende:
Breaking news: denktankje zonder wetenschappers manipuleert data en komt tot de conclusie dat het complot verder reikt dan gedacht en dat de opwarming van de Aarde een leugen is. OPENJEOGEN!!!111eeinz: "Gareth Renowden explains how the NZCSC concocted their result -- they made the NZ warming trend go away by treating measurements from different sites as if they came from the same site. Now that might be simple incompetence, but they also claim that NIWA won't explain how they adjust the data for site changes, and as Renowden says:Nothing in the station histories? It's all there for anyone who can be bothered to look, or to ask politely. But Treadgold and the NZ CSC have no excuse, because the NZ CSC were told about this information at least two years ago, the last time they tried to make a fuss about "adjusted data". In other words, Treadgold and whoever in the NZ CSC helped him with the data are being more than economical with the truth, they are lying through their teeth."
quote:Houdt moed, het andere topic is bijna vol met reacties (300), ik anticipeer al een beetje..Op vrijdag 27 november 2009 19:21 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ik ben het er anders wel mee eens. Kom op zeg, 2 topics per dag over één thema is onoverzichtelijk en leidt niet echt tot diepgaande discussies waarbij voortgeborduurd wordt op inhoud.
Goh, je gaat bijna vermoeden dat bendk dat ook liever niet doet...
Ik vind het altijd nu net zo jammer als een discussie begint met een uitgebreid artikel en wat inhoudelijke commentaren, waarna de oneliners komen en daarna niets. Vervolgens wordt 2 dagen daarna een soortgelijk topic geopend (en nu meestal door dezelfde TS) waarin het verhaaltje van voorafaan begint.
Zo kom je nergens natuurlijk.
ten tweede is het weer een knip en plak OP.
Dus ik sluit hem nu en je levert een goede op aan via de FB of hij blijft dicht, want ik erken wel dat het 2 op zichzelf staande zaken zijn.