quote:Wat beweer je hier nu weer? Waar haal je DIT nu weer vandaan? 99% van de gevallen? Oke, kom maar op met de cijfers.
Op donderdag 02 mei 2002 07:47 schreef X-Ray het volgende:[een stel cijfers die kloppen]
Voorlopige vergunning tot verblijf (die in 99% v/d gevallen tot A-status wordt omgezet na een jaar of twee)
quote:Nee, dit zijn 1800 toegelaten asielzoekers, en de rest hebben een voorlopige status. Wat betekent dat ze teruggestuurd worden zodra de situatie in hun eigen land dat toelaat.
[Nog meer cijfers die kloppen]Dit maakt in totaal het aantal toegelate asielzoekers 9726.
quote:Klopt helemaal. Maar je beweert dat dit asielzoekers zijn. En die bewering klopt dus niet. Dit zijn mensen die al langer dan 5 jaar in Nederland wonen en werken. Deze mensen zijn allang meegerekend in de statistieken voor immigranten. Jij telt ze er gewoon nog even bij om het erger te doen laten lijken dan het is.
Okay, maar daarmee zijn we er nog lang niet.
In 2000 werden er ook nog eens 37.405 aanvragen tot naturalisatie ingediend, vanwie er 33.833 ingewilligd werden.
quote:Marokkanen zijn geen asielzoekers
Het grootste gedeelte Nederlanders wiens Spaanse vriendinnetje overkomt zoals je beweerder? Nou nee hoor:
Waar kwamen de verzoeken vandaan:
Marokko 8386
quote:Turken ook niet
Turkije 3232
quote:Hee, daar hebben we er 2393
Bosnie 2393
quote:Neuh, ook geen asielzoekers
Suriname 2018
quote:Die tellen we er ook maar bij op
Somalie 1866
quote:en deze ook
Irak 1839
quote:en deze ook
Iran 1687
quote:En vooruit dezen ook
Afghanistan 886
quote:en deze tellen we ook mee
Joegoslavie 819
quote:En dezen ook.
China 737
quote:Deze tellen we niet mee.
Overig 13542
Even optellen: 10277 asielkrijgers die tot nederlander genaturaliseerd willen worden.
quote:Jij rekent je weer rijk. Ten eerste: van die 9726 zijn er ruim 7000 voorlopige verblijfsvergunningen. Dat zijn mensen die weer terug moeten. Ten tweede: In de naturalisatie cijfers zitten al die toegelaten asielzoekers verwerkt. Immers, je moet al 5 jaar in nederland verblijven voordat je Uberhaubt nederlander mag worden. Jij telt maar even 9726 mensen op bij de genaturaliseerden terwijl ze allang zijn meegerekend in het aantal mensen dat ons land binnenkomt.
TOTAAL 37.405 van wie er ruim 90% ingewilligd werden. Behalve de grootste groep Turken en Marokkanen die in het kader van inhuwelijken/gezinshereniging binnenstromen is het grootste gedeelte gezinshereniging van asielzoekers. Dit zijn tezamen 23.863 nieuwelingen van niet-westerse landen. Tezamen met de 9.726 maakt dat in 2000 33.589.
quote:ha, de cijfers zijn wel goed, maar jij telt lukraak mensen op bij andere cijfers. Je mixt asielzoekers met Turken en Marokkanen, je vergeet grote groepen andere mensen. Je verwart A Status Asielzoekers met voorlopige verblijfsvergunningen, etc, etc. Je maakt er een flink potje van om de cijfers jouw kant op te dirigeren. Helaas, mislukt.
Dat zijn de ECHTE, COMPLETE cijfers en daar zal JIJ het mee moeten doen.
Oh, nog een ander puntje:
In het staatje 'Regulier Vertrek' staat het volgende getal (in het jaar 2000): 32472
Er zijn dus ook 32472 mensen VERTROKKEN. Waar vind ik dat in jouw geweldige rekenwerk? Nergens. Maar dan ook nergens. En dit getal staat ook haaks op jouw argument dat asielzoekers blijven. Ik dacht het dus niet. Fortuyn kan al niet rekenen, en blijkbaar zijn volgelingen ook al niet.
quote:Nee.
Op donderdag 02 mei 2002 15:36 schreef Hagelslag het volgende:
Nee, dit zijn 1800 toegelaten asielzoekers, en de rest hebben een voorlopige status. Wat betekent dat ze teruggestuurd worden zodra de situatie in hun eigen land dat toelaat.
Een vergunning tot verblijf is bijna altijd permanent.
quote:Ik beweer helemaal niet dat het asielzoekers zijn! Het zijn immigranten! Om het totale plaatje compleet te maken. De grootste stroom is namelijk niet de asielzoekers maar de immigranten door oa gezinshereniging en inhuwelijking.
Klopt helemaal. Maar je beweert dat dit asielzoekers zijn. En die bewering klopt dus niet. Dit zijn mensen die al langer dan 5 jaar in Nederland wonen en werken. Deze mensen zijn allang meegerekend in de statistieken voor immigranten. Jij telt ze er gewoon nog even bij om het erger te doen laten lijken dan het is.
En dat heeft NIKS met 'wonen hier al 5 jaar' te maken.
quote:Nooit beweerd, maar het zijn WEL de grootste groep immigranten.
Marokkanen zijn geen asielzoekers
quote:Allemaal zelfde verhaal.
Turken ook niet
[..]Hee, daar hebben we er 2393
[..]Neuh, ook geen asielzoekers
[..]Die tellen we er ook maar bij op
[..]en deze ook
[..]en deze ook
[..]En vooruit dezen ook
[..]en deze tellen we ook mee
[..]En dezen ook.
IMMIGRANTEN, en daar gaat het OOK om, aangezien dat bij veruit de grootste groep is.
Vanwie de Marokkanen weer de grootste sub-groep is.
En wie zijn nu het crimineelst in NL? Juist.
quote:
Jij rekent je weer rijk. Ten eerste: van die 9726 zijn er ruim 7000 voorlopige verblijfsvergunningen. Dat zijn mensen die weer terug moeten. Ten tweede: In de naturalisatie cijfers zitten al die toegelaten asielzoekers verwerkt. Immers, je moet al 5 jaar in nederland verblijven voordat je Uberhaubt nederlander mag worden. Jij telt maar even 9726 mensen op bij de genaturaliseerden terwijl ze allang zijn meegerekend in het aantal mensen dat ons land binnenkomt.
[..]ha, de cijfers zijn wel goed, maar jij telt lukraak mensen op bij andere cijfers. Je mixt asielzoekers met Turken en Marokkanen, je vergeet grote groepen andere mensen. Je verwart A Status Asielzoekers met voorlopige verblijfsvergunningen, etc, etc. Je maakt er een flink potje van om de cijfers jouw kant op te dirigeren. Helaas, mislukt.
Oh, nog een ander puntje:
In het staatje 'Regulier Vertrek' staat het volgende getal (in het jaar 2000): 32472Er zijn dus ook 32472 mensen VERTROKKEN. Waar vind ik dat in jouw geweldige rekenwerk? Nergens. Maar dan ook nergens. En dit getal staat ook haaks op jouw argument dat asielzoekers blijven. Ik dacht het dus niet. Fortuyn kan al niet rekenen, en blijkbaar zijn volgelingen ook al niet.
. Die vertrekkende slaat oa op de afgewezenen!
Zucht, rekenen is te moeilijk voor je, en begrijpend lezen blijkbaar ook.
Voor de 100ste keer dan maar:
De grootste groep nieuwe Nederlanders wordt gevormd door inhuwelijkers/gezinsherenigers en de groep asielzoekers is ook redelijk groot.
Waar ging dit om? Om de openingspost die heel wat anders beweerde onderuit te halen, en dat heb ik gedaan.
Klaar.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Nee nee nee, die naturalisatieverzoeken zijn van mensen die bv huwen en dus genaturaliseerd willen worden. Heeft niks met 5 jaar hier wonen te maken.
Op donderdag 02 mei 2002 16:20 schreef X-Ray het volgende:Ten tweede: In de naturalisatie cijfers zitten al die toegelaten asielzoekers verwerkt.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Wat zijn dat? Fortunisten?
Op donderdag 02 mei 2002 16:30 schreef Knormen het volgende:
Nederland is vol.Alle Fortunisten het land uit
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Onzin. Dat zuig jij volkomen uit je duim. Je hebt geen bewijzen hiervoor, tenminste die presenteer je niet.
Op donderdag 02 mei 2002 16:20 schreef X-Ray het volgende:
Nee.
Een vergunning tot verblijf is bijna altijd permanent.
quote:Oh?? zijn het ineens immigranten waar het over gaat? Ik zag jou echt tenstelligste verkondigen dat het asielzoekers zijn:
Ik beweer helemaal niet dat het asielzoekers zijn! Het zijn immigranten! Om het totale plaatje compleet te maken. De grootste stroom is namelijk niet de asielzoekers maar de immigranten door oa gezinshereniging en inhuwelijking.
En dat heeft NIKS met 'wonen hier al 5 jaar' te maken.
quote:Heb je dat ineens NIET gezegd bedoel je? Nu ineens zijn het 33822 immigranten. Je gooit met termen alsof het niks is. Het wordt warriger met de dag.
Nee nee nee.
Is lezen dat echt zo moelijk?
Er wordt beweerd dat van de TOTALE immigratie slechts 3% asielzoeker is, 1810 personen dus.
Het CBS laat zien dat het aantal asielzoekers dat ook daadwerkelijk mag blijven 33.833 is.
NIET 3% van de immigranten dus, want die zijn 133.000! Je 3% van 33.822 slaat dus nergens op!
quote:Nee, dat zijn nog altijd de Nederlanders meneer.
Allemaal zelfde verhaal.
IMMIGRANTEN, en daar gaat het OOK om, aangezien dat bij veruit de grootste groep is.
Vanwie de Marokkanen weer de grootste sub-groep is.
En wie zijn nu het crimineelst in NL? Juist.
quote:Die vertrekkenden kunnen helemaal niet slaan op de afgewezenen aangezien dat er ruim 50000 zijn. Vertrekkenden zijn vertrekkenden. Anders bel ik de IND zelf nog wel op om een echte uitleg over de betrippen die zij hanteren.
Die vertrekkende slaat oa op de afgewezenen!
quote:Jij bedoelt dat jij de boel aan elkaar fantaseerd om de cijfers JOUW straatje op te krijgen. Begrijpend lezen, uhuh.
Zucht, rekenen is te moeilijk voor je, en begrijpend lezen blijkbaar ook.
quote:Dat laatste is onzin. 1800, en vooruit als we de VVTV'ers en VTV'ers meerekenen zijn het er een dikke 9000.
Voor de 100ste keer dan maar:
De grootste groep nieuwe Nederlanders wordt gevormd door inhuwelijkers/gezinsherenigers en de groep asielzoekers is ook redelijk groot.
quote:Nou, ik dacht het niet. Nog een paar feiten over naturalisatie (waarvan jij beweert dat die 5 jaar onzin zijn. http://www.nidi.nl/public/demos/dm98051.html#3
Waar ging dit om? Om de openingspost die heel wat anders beweerde onderuit te halen, en dat heb ik gedaan.
Klaar.
quote:Het blijkt maar weer, beste X-Ray, dat je niet weet waarover je praat. In navolging van jouw geliefde extreem rechtse professor.
Over het algemeen werden in de jaren negentig de naturalisatieprocedures in Europa eenvoudiger. Ook werd in een aantal gevallen de minimum vereiste verblijfsduur voor naturalisatie korter. Een ononderbroken verblijfsduur van vijf jaar is nu in de meeste landen, waaronder België, Frankrijk, Nederland en het Verenigd Koninkrijk, voldoende om een aanvraag voor naturalisatie te kunnen indienen. De langste verblijfsduur geldt in Duitsland, waar buitenlanders minstens vijftien jaar legaal in het land moeten hebben gewoond voor ze zich kunnen laten naturaliseren.
Een huwelijk met een staatsburger wordt meestal apart genoemd als grond voor naturalisatie, maar leidt vrijwel nooit automatisch tot het verkrijgen
van de nationaliteit. Een gebruikelijke regel is dat men eerst een aantal jaren getrouwd moet zijn. De voorwaarden voor naturalisatie vanwege een huwelijk worden in sommige landen strikter door vermoedens over het bestaan van een omvangrijke 'huwelijksindustrie', waarbij immigranten schijnhuwelijken aangaan om op die manier een verblijfsvergunning te krijgen. Het voldoen aan de vereiste verblijfsduur is een belangrijke, maar niet de enige voorwaarde voor naturalisatie: van toekomstige staatsburgers wordt vaak ook geëist dat ze de taal beheersen en een bewijs van 'goed gedrag'
kunnen overleggen. 'Goed gedrag' betekent over het algemeen het ontbreken van strafrechtelijke veroordelingen, maar in die gevallen waar de betekenis
niet nader is omschreven hebben de verantwoordelijke autoriteiten een ruime vrijheid van interpretatie.
Meer
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:Mijn geliefde extreem rechtse professor?
Op donderdag 02 mei 2002 17:43 schreef Hagelslag het volgende:
Het blijkt maar weer, beste X-Ray, dat je niet weet waarover je praat. In navolging van jouw geliefde extreem rechtse professor.
. .Wel, jij kan blijkbaar nog minder, want
A: Ik weet helemaal niet of ik wel op je obessie Pim stem.
B: Je doet hier enorm je best om cijfers om te toveren, terwijl alle feiten gewoon duidelijk op www.cbs.nl en www.immigratiedienst.nl staan.
Vermoeiend en vervelend, maar iets anders verwacht ik ook niet van een (en nu verlaag ik me even tot jou niveau) werkeloze allochtone uitkeringtrekkende SP stemmer.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Waarin kneusje Hagelslag weer eens cijfers omtovert. Maar het is in jouw voordeel dus nu maar geen slotje he?
Op donderdag 02 mei 2002 17:46 schreef yvonne het volgende:
Het ontwikkelt zich tot een hilarisch topicMeer
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Nee nerd, ik heb nooit gezegd dat er 33 asielzoekers zijn! Ik heb het over IMMIGRANTEN!
Op donderdag 02 mei 2002 17:43 schreef Hagelslag het volgende:
Heb je dat ineens NIET gezegd bedoel je? Nu ineens zijn het 33822 immigranten. Je gooit met termen alsof het niks is. Het wordt warriger met de dag.
Ik heb WEL gezegd (lees eerst voordat je op submit drukt) is dat de 1810 asielzoekers LULKOEK is, omdat die de rest niet laat zien.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ha, je hebt geen argumenten meer en dus ga je het nu maar eens op een andere boeg gooien. Feiten meneer X-Ray, feiten. Kom er maar mee.
Op donderdag 02 mei 2002 17:49 schreef X-Ray het volgende:[..]
Mijn geliefde extreem rechtse professor?
Wel, jij kan blijkbaar nog minder, want
A: Ik weet helemaal niet of ik wel op je obessie Pim stem.
B: Je doet hier enorm je best om cijfers om te toveren, terwijl alle feiten gewoon duidelijk op www.cbs.nl en www.immigratiedienst.nl staan.Vermoeiend en vervelend, maar iets anders verwacht ik ook niet van een (en nu verlaag ik me even tot jou niveau) werkeloze allochtone uitkeringtrekkende SP stemmer.
Naturalisatie
N.B. In één aanvraag kunnen meerdere personen tegelijk behandeld worden.
De aantallen aanvragen kunnen dus VEEL meer dan 1 persoon bevatten!
Aantal aanvragen in 2001
Naturalisatie 32.566
Naturalisatie bezwaar 865
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ik heb alle cijfers duidelijk neergeplaatst. Dat je die niet kan interpreteren is jouw fout.
Op donderdag 02 mei 2002 17:53 schreef Hagelslag het volgende:[..]
Ha, je hebt geen argumenten meer en dus ga je het nu maar eens op een andere boeg gooien. Feiten meneer X-Ray, feiten. Kom er maar mee.
Interpreteren meneer Hagelslag, vers 12.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Psies X-Ray, eindelijk heb je het door,
Op donderdag 02 mei 2002 17:50 schreef X-Ray het volgende:[..]
Waarin kneusje Hagelslag weer eens cijfers omtovert. Maar het is in jouw voordeel dus nu maar geen slotje he?
je bent toch slimmer dan ik dacht.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:Zeg dat dan en begin niet wazig te praten over asielzoekers. Je maakte die groep fiks groter dan dat ze zijn. Ik snap het wel, het moet flink ranzig groot klinken om zo de wereld te overtuigen dat het erg, erg slecht gaat.
Op donderdag 02 mei 2002 17:53 schreef X-Ray het volgende:[..]
Nee nerd, ik heb nooit gezegd dat er 33 asielzoekers zijn! Ik heb het over IMMIGRANTEN!
quote:Nou, het zijn er ook geen 33000 en nog wat zoals jij beweerde. We hebben het over een aantal van slechts 10000 mensen waarvan ook nog een deel weer teruggestuurd wordt. Asielzoekers zijn niet het probleem. 130000 mensen elk jaar zijn wel een probleem, maar dat moet je door goede regelgeving zien op te lossen zonder het humanitaire uit het oog te verliezen. Een Europese aanpak is wat er nodig is. Bij dit soort problemen moet je groot denken en niet heikneuterig op je Nederlandje gaan blindstaren.
Ik heb WEL gezegd (lees eerst voordat je op submit drukt) is dat de 1810 asielzoekers LULKOEK is, omdat die de rest niet laat zien.
De 1800 krijgen de A-Status, de overigen een Vergunning tot Verblijf of een tijdelijke.
In de realiteit betekent dit dat de meesten blijven.
De afgewezenen verdwijnen trouwens massaal in de illegaliteit. En dat is het laatste dat ik aan dit domme topic vuil maak. De cijfers staan er duidelijk, take it of leave it.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Exactly.
Op donderdag 02 mei 2002 18:02 schreef Hagelslag het volgende:
Een Europese aanpak is wat er nodig is. Bij dit soort problemen moet je groot denken en niet heikneuterig op je Nederlandje gaan blindstaren.
quote:Het aantal toegelate asielzoekers in 2000 is 9726 (zoals eerder vermeld).
Op donderdag 02 mei 2002 18:02 schreef Hagelslag het volgende:Nou, het zijn er ook geen 33000 en nog wat zoals jij beweerde. We hebben het over een aantal van slechts 10000 mensen waarvan ook nog een deel weer teruggestuurd wordt. Asielzoekers zijn niet het probleem.
De totale immigratie daar bovenop is nog eens ruim 33.000, zoals ik ook al eerder heb vermeld.
En dat is wel even een heel ander getal dan er valselijk met de openingspost gesugereerd werd, namelijk slechts 1800 asielzoekers en geen cijfers over de overige immigratie maar slechts een vaag verhaal over Het Maxima-effect.
En dat heb ik laten zien.
quote:Voor een Europese aanpak ben ik zowiezo. Van mij mogen ze van de EU een federale staat maken.
Een Europese aanpak is wat er nodig is. Bij dit soort problemen moet je groot denken en niet heikneuterig op je Nederlandje gaan blindstaren.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:En dat is het laatste dat ik aan dit domme topic vuil maak. De cijfers staan er duidelijk, take it of leave it.
Op donderdag 02 mei 2002 18:08 schreef X-Ray het volgende:[..]
Het aantal toegelate asielzoekers in 2000 is 9726 (zoals eerder vermeld).
De totale immigratie daar bovenop is nog eens ruim 33.000, zoals ik ook al eerder heb vermeld.En dat is wel even een heel ander getal dan er valselijk met de openingspost gesugereerd werd, namelijk slechts 1800 asielzoekers en geen cijfers over de overige immigratie maar slechts een vaag verhaal over Het Maxima-effect.
En dat heb ik laten zien.
[..]Voor een Europese aanpak ben ik zowiezo. Van mij mogen ze van de EU een federale staat maken.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:Laten we 's gek doen: maak er 50000 mensen van. Dat zijn geen 50000 extra mensen in ons landje. Dat zijn 50000 Nederlanders erbij. Maar de hoeveelheid mensen blijft gelijk. En dit zijn mensen die echt Nederlander willen worden. En zodra ze dat zijn mag jij ze van het lijstje 'Allochtonen' schrappen en komen ze op het lijstje 'Autochtonen' te staan. Toch weer een fijn gevoel dat er hmm, even X-raysiaans rekenen, 130000-50000= slechts 80.000 mensen overblijven. En dan ook nog 32000 duizend mensen daarvan af.. nog maar 50000. En dat kunnen we weer verrekenen met die 50000 mensen die worden uitgezet. HEEEEEEE, we zijn bij het NULPUNT aangeland! Er zijn helemaal geen immigranten meer! HOERA! Fijn dat je me begrijpend rekenen hebt geleerd X-ray
Op donderdag 02 mei 2002 17:54 schreef X-Ray het volgende:
www.immigratiedienst.nl, bij cijfersNaturalisatie
N.B. In één aanvraag kunnen meerdere personen tegelijk behandeld worden.
De aantallen aanvragen kunnen dus VEEL meer dan 1 persoon bevatten!
Aantal aanvragen in 2001
Naturalisatie 32.566
Naturalisatie bezwaar 865
quote:Zeg dat dan en begin niet wazig te praten over asielzoekers. Je maakte die groep fiks groter dan dat ze zijn. Ik snap het wel, het moet flink ranzig groot klinken om zo de wereld te overtuigen dat het erg, erg slecht gaat.
Op donderdag 02 mei 2002 17:53 schreef X-Ray het volgende:[..]
Nee nerd, ik heb nooit gezegd dat er 33 asielzoekers zijn! Ik heb het over IMMIGRANTEN!
quote:Nou, het zijn er ook geen 33000 en nog wat zoals jij beweerde. We hebben het over een aantal van slechts 10000 mensen waarvan ook nog een deel weer teruggestuurd wordt. Asielzoekers zijn niet het probleem. 130000 mensen elk jaar zijn wel een probleem, maar dat moet je door goede regelgeving zien op te lossen zonder het humanitaire uit het oog te verliezen. Een Europese aanpak is wat er nodig is. Bij dit soort problemen moet je groot denken en niet heikneuterig op je Nederlandje gaan blindstaren.
Ik heb WEL gezegd (lees eerst voordat je op submit drukt) is dat de 1810 asielzoekers LULKOEK is, omdat die de rest niet laat zien.
[Dit bericht is gewijzigd door Strolie75 op 02-05-2002 18:23]
quote:Het kon niet uitblijven, daar komt spuit 11 ook aan.
Op donderdag 02 mei 2002 18:17 schreef Strolie75 het volgende:
Yvonne moet voortaan maar in Onzin blijven, waar dit artikel ook thuishoort.
|
|
