Gisteren sprak ik met een bekende die mij het volgende verhaal vertelde:
In het verleden heeft hij gewerkt voor Groot Bedrijf BV in Amsterdam via uitzendbureau A, dit was outbound werk. Destijds heeft hij ook een contract moeten tekenen dat hij in de toekomst alleen maar via uitzendbureau A bij Groot Bedrijf BV mag werken.
Het outbound bellen van Groot Bedrijf BV is naar Rotterdam verplaatst door een reorganisatie. Daardoor is hij toen ook gestopt bij Groot Bedrijf BV omdat hij niet naar Rotterdam kon reizen. Maar de afdeling order verwerking zit nog wel in Amsterdam en het plaatsen van werknemers gaat via een ander uitzendbureau, laten we het uitzendbureau B noemen wat ook in Amsterdam zit.
Nu wil die bekende van mij graag aan het werk bij die afdeling van Groot Bedrijf BV via uitzendbureau B maar zij willen hem niet plaatsen omdat hij een contract heeft met uitzendbureau A.
Dus door het contract kan hij niet aan het werk.
Deze wet is gemaakt om concurrentie beding te voorkomen maar in dit geval werkt het alleen maar in de hand dat die bekende van mij niet kan werken waar hij wil en daar is de wet niet voor gemaakt neem ik aan.
Hoe zit dit juridisch?
quote:Omdat de afdeling van uitzendbureau A voor Groot Bedrijf BV mee is gegaan naar Rotterdam en geen mensen plaatst voor orderverwerking. Het contract voor orderverwerking heeft uitzendbureau B maar via dat uitzendbureau mag hij niet geplaatst worden.Op donderdag 26 november 2009 13:08 schreef CaLeX het volgende:
Waarom kan hij niet via A vor de order verwerking gaan werken?
Het is zo'n groot bedrijf dat verschillende afdelingen ook verschillende uitzendbureaus hebben.
Maar ik wil graag weten of dit juridisch mag.
Anders is hij een beetje screwed.
.Hij moet het wel via bureau A aanpakken, omdat hij anders gezeik krijgt met het concurrentiebeding, maar in de regel doen dit soort bureau's niet zo moeilijk, als je ze er gewoon in kent.
quote:Hij is bij B geweest maar daar hebben ze hem afgewezen op zijn concurrentie beding die hij met A heeft.Op donderdag 26 november 2009 13:15 schreef error_404 het volgende:
Gewoon een praatje maken het uitzendbureau waar hij een contract mee heeft en met bureau B, of ze hem zouden willen plaatsen. Dat is vaak al genoeg.
Hij moet het wel via bureau A aanpakken, omdat hij anders gezeik krijgt met het concurrentiebeding, maar in de regel doen dit soort bureau's niet zo moeilijk, als je ze er gewoon in kent.
Ik ken het bedrijf en het is net overgenomen door een ander groot bedrijf dus nu is het nog groter en ze nemen niet mensen via intern aan...ze verwijzen je allemaal door naar het uitzendbureau die daar over gaat, of je nou goed was of niet.
quote:Maar karr-1, je moet wel beseffen dat een contract niet altijd levensvatbaar is, ook al is hij getekend. Het moet wel redelijk en billijkheid zijn. Op het moment van tekenen wist hij nog niet dat het bedrijf later zou overgaan naar een andere stad en dat hij niet voor andere afdelingen in aanmerking kon komen via uitzendbureau A.Op donderdag 26 november 2009 13:11 schreef karr-1 het volgende:
Ja het mag, al is het wel achterlijk
Contract is contract gaat niet altijd op.
Een concurrentiebeding is al vaker gesneuveld bij de rechter omdat de werknemer niet meer kon werken waar hij graag wou en als maatschappij zien we het liefst zoveel mogelijk mensen aan het werk.
Daarnaast plaatst uitzendbureau A geen mensen meer op de vestiging in Amsterdam dus van concurrentie is ook geen sprake.
quote:Daarom zegt Error_404 ook dat je met A contact op moet nemen...Op donderdag 26 november 2009 13:16 schreef fokvragen het volgende:
Hij is bij B geweest maar daar hebben ze hem afgewezen op zijn concurrentie beding die hij met A heeft.
Je komt het zovaak op FOK! tegen, van die mensen die hier vanalles vragen en ondertussen telefoonangst hebben om de personen die er over gaan effe te bellen. Hopelijk ben jij nie tzo'n persoon
En de gemakkelijkste weg is inderdaad contact opnemen met UB A en hen laten verklaren dat in dit geval het concurrentiebeding niet geldig is...
quote:Het is niet mijn probleem maar van die bekende van mij. Ik ben puur nieuwschierig naar de wettelijke mogelijkheden hierin. Natuurlijk zou ik persoonlijk ook gelijk uitzendbureau A opgeven en vragen of ze me mij daar kunnen plaatsen en zo niet of ze het contract willen vernietigen..anders kijken naar juridische stappen.Op donderdag 26 november 2009 13:34 schreef Maanvis het volgende:
Doe nou ff gewoon het contract via Groot Bedrijf en Uitzendbureau A regelen, dan ben je van alle gezeik af en hoef je het wetboek er niet eens bij te pakken.
Je komt het zovaak op FOK! tegen, van die mensen die hier vanalles vragen en ondertussen telefoonangst hebben om de personen die er over gaan effe te bellen. Hopelijk ben jij nie tzo'n persoon
Ik wil gewoon weten wat er juridisch mogelijk is..
Alle antwoorden van ik zou dit of dat doen zijn erg aardig maar niet relevant aan de vraag.
quote:Lees even mijn antwoord hierboven. Hij wil het helemaal niet aanvechten.Op donderdag 26 november 2009 13:38 schreef Sjeen het volgende:
Waarom moeilijk gaan doen en het jurisch willen uitvechten, terwijl het zeer waarschijnlijk heel simpel op te lossen valt? Dat snap ik dan weer niet...
Ik heb nu 9 antwoorden gekregen en 9x heb ik moeten uitleggen dat het mij om het juridische aspect gaat.
Ik wil puur weten wat er juridisch mogelijk is als uitzendbureau A voet bij stuk houdt...(dit is gewoon nieuwsgierigheid en interesse in het recht)
Wat begrijpen jullie niet aan die zin?
quote:Ik heb gelezen en ik begrijp de zin... Maar ik ben zo iemand die niet eerst alles tot het uiterste gaat uitzoeken alsvorens vervolgens eerst met de meest simpele en logische stap te beginnenOp donderdag 26 november 2009 13:41 schreef fokvragen het volgende:
[..]
Lees even mijn antwoord hierboven. Hij wil het helemaal niet aanvechten.
Ik wil puur weten wat er juridisch mogelijk is als uitzendbureau A voet bij stuk houdt...(dit is gewoon nieuwsgierigheid en interesse in het recht)
Wat begrijpen jullie niet aan die zin?
Maar goed, ik ben ook iemand die vaker eerst doet en dan pas denkt, dus of dat nou de beste manier van aanpak is, laat ik even in het midden 
quote:Ik ben het helemaal met je eens om gewoon contact op te nemen met de partijen en dan is er altijd wel een oplossing. Als ik dat wou weten was het ook niet nodig geweest een topic te openen.Op donderdag 26 november 2009 13:42 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik heb gelezen en ik begrijp de zin... Maar ik ben zo iemand die niet eerst alles tot het uiterste gaat uitzoeken alsvorens vervolgens eerst met de meest simpele en logische stap te beginnen
Waarschijnlijk zal het volgende gebeuren.
De rechter zal eerst toetsen of hij via A aan het werk kan bij het Grote Bedrijf BV in Amsterdam.
Indien dit niet het geval is zal de rechter een deel of het gehele beding vernietigen zodat de persoon via B bij het Grote Bedrijf BV kan werken.
Over dit soort gevallen is veel jurisprudentie beschikbaar een concurrentiebeding mag nooit de kans op de arbeidsmarkt voor iemand belemmeren.
Indien je dus werkeloos ben maak je extra kans dat de rechter jou gelijk zal geven.
Zeker als je ontslagen ben bij het bedrijf waarmee je het beding heb gesloten, want in dat geval kan je niet via dat bedrijf werken en zal je dus bij een ander b.v. een concurrent in dienst moeten treden.
quote:Een coicnurrentiebeding 'sneuvelt' alleen als het nietig is of vernietigbaar. Daarnaast wordt het vaker afgezwakt dan vernietigd.Op donderdag 26 november 2009 13:19 schreef fokvragen het volgende:
[..]
Maar karr-1, je moet wel beseffen dat een contract niet altijd levensvatbaar is, ook al is hij getekend. Het moet wel redelijk en billijkheid zijn. Op het moment van tekenen wist hij nog niet dat het bedrijf later zou overgaan naar een andere stad en dat hij niet voor andere afdelingen in aanmerking kon komen via uitzendbureau A.
Contract is contract gaat niet altijd op.
Een concurrentiebeding is al vaker gesneuveld bij de rechter omdat de werknemer niet meer kon werken waar hij graag wou en als maatschappij zien we het liefst zoveel mogelijk mensen aan het werk.
Daarnaast plaatst uitzendbureau A geen mensen meer op de vestiging in Amsterdam dus van concurrentie is ook geen sprake.
Afzwakken houdt oa dat de geografische beperking wordt teruggebracht (van bv. heel Nederland naar een straal van 10 km). In dit geval is het een concurrentiebeding die hem alleen verbiedt via een ander uitzendbureau bij 1 bepaalde opdrachtgever te werken. Dat is gewoon rechtsgeldig (en ik neem dan even niet aan dat die kennis handelingsonbekwaam is/was) en door hem ondertekend. Hij is hier dus aan gehouden. Het beperkt hem in werken bij die ene klant en dat is nu juist waar dat concurrentiebeding voor is bedoeld.
Hij kan dus een andere baan zoeken als hij wilt:
- Via uzb A
- Bij een ander bedrijf dan Groot Bedrijf BV
Het is niet zo dat werken hem onmogelijk wordt gemaakt. Integendeel, het concurrenitebeding lijkt mij zelfs erg coulant naar hem toe. In die van mij staat bv. dat ik niet bij een vergelijkbaar bedrijf mag werken in een straal van 50 km van werkgever EN woonplaats.
quote:Dat mag het wel degelijk, alleen niet dusdanig zwaar dat een werknemer zijn eigen vak binnen een redelijke afstand kan uitoefenen. Die kennis kan zijn werk best doen (bij uitzendwerk is er vaak nauwelijks sprake van een specialisme) maar alleen niet bij die ene opdrachtgever.Op donderdag 26 november 2009 16:59 schreef wci het volgende:
Over dit soort gevallen is veel jurisprudentie beschikbaar een concurrentiebeding mag nooit de kans op de arbeidsmarkt voor iemand belemmeren.
Je moet vooral kjjken naar de geografische beperking. Als dat bv. 50 km is, waar is dat van gemeten? Vestigingsplaats van het uzb? Is de afstand Rotterdam - Amsterdam niet verder dan 50 km?
quote:Omdat een beetje uitzendbureau vraagt naar het arbeidsverleden (ivm opvolgend werkgeverschap) en een pientere intercedent dan ook vraagt of er een concurrenitebeding isOp donderdag 26 november 2009 13:36 schreef Sjeen het volgende:
Hoe weet UB B van de overeenkomst met UB A?
