Weet iemand daar iets vanaf? En wat ik nu kan doen om die 25 euro niet te betalen?
http://www.rechtspraak.nl(...)port+Voorwerk+II.htm
http://www.telegraaf.nl/o(...)g_niet___.html?p=2,1
quote:Erger nog, ik dat ik nu zie dat het oorspronkelijke bedrag maar 27 euro was en door de schuldeiser al met 15 euro vordering verhoogd was, dus toen 42 werd en vervolgens gooit het incassoburo er nog eens 37 + 25 bovenop........Op maandag 23 november 2009 15:44 schreef klotezooi het volgende:
Hopelijk heb je iets aan dit bericht
http://www.telegraaf.nl/o(...)g_niet___.html?p=2,1
Maar nu, inmiddels is hij dus nu wel al betaald
en kan ik er nog iets mee nu behalve de tent daar affikken bv.....Jusitia of zo was dat bedrijf geloof ik. Nou ja bedrijf, criminele organisatie noem ik het liever. Wat een hufters, kan er nu nog kwaad om worden.
En maar rekeningen blijven sturen terwijl het bedrijf waar ik zogenaamd schulden had al een paar keer heeft doorgegeven dat ik WEL betaald had.
Man man man man man
quote:Ik had echt niet betaald, veel te druk gehad met van alles en nog wat (en doordat bijna alles automatisch gaat, ben ik het dan blijkbaar gewoon vergeten).Op maandag 23 november 2009 15:55 schreef kL0j00h het volgende:
Oh die gasten zijn vreselijk. zelf zoveel gezeik mee gehad terwijl ik WEL betaald had en dat ook kon bewijzen. Ben er weken mee bezig geweest.
Jusitia of zo was dat bedrijf geloof ik. Nou ja bedrijf, criminele organisatie noem ik het liever. Wat een hufters, kan er nu nog kwaad om worden.
En maar rekeningen blijven sturen terwijl het bedrijf waar ik zogenaamd schulden had al een paar keer heeft doorgegeven dat ik WEL betaald had.
Man man man man man
quote:Na 1 keer bewijs sturen dat het wel betaald is en 1 aangetekende herhaling, zou ik brieven/rekeningen van ze gewoon negeren. Als er uiteindelijk een deurwaarder aan de deur komt, kun je hem het bewijs onder de neus duwen en dan de deur weer dichtdoen. Ze zoeken het dan maar uit. Jij hebt dan redelijkerwijs gedaan wat er van je verlangd kan worden. Als zij het niet snappen, is dat hun probleem, niet het jouwe.Op maandag 23 november 2009 15:55 schreef kL0j00h het volgende:
Oh die gasten zijn vreselijk. zelf zoveel gezeik mee gehad terwijl ik WEL betaald had en dat ook kon bewijzen. Ben er weken mee bezig geweest.
Jusitia of zo was dat bedrijf geloof ik. Nou ja bedrijf, criminele organisatie noem ik het liever. Wat een hufters, kan er nu nog kwaad om worden.
En maar rekeningen blijven sturen terwijl het bedrijf waar ik zogenaamd schulden had al een paar keer heeft doorgegeven dat ik WEL betaald had.
Man man man man man
Als de vordering terecht is, dus door jou niet te weerleggen moet je dat gewoon betalen. De voorincassokosten zou je in mindering kunnen brengen tenzij dit expliciet in de leverings of algemen voorwaarden staat vermeld.
Hiervoor dient de leverancier wel werk te hebben verricht, namelijk jou herinnerd te hebben of in ieder geval een poging om de betaling nogmaals uit te voeren (ook een herincasso valt daar onder)
Laat je niet al te veel in de luren leggen door mensen die zeggen dat je contact op moet nemen met de crediteur, want dat verhaal gaat niet op. Dat is een oud verhaal en reken maar dat het tegen je gaat werken. Als je deze kosten niet betaalt, heb je een schuld die lekker op kan lopen.
Incassobureau's blijven niet bestaan omdat mensen niet betalen, neem dat maar van me aan. Die 62 euro blijft open staan op jouw naam en eens komt jou naam weer boven drijven.
quote:Dat was een goed idee geweest bij de aanmaning van de crediteur, maar als de vordering eenmaal uit handen gegeven is, dan hoef je meestal niet meer aan te komen. En terechtOp maandag 23 november 2009 17:29 schreef HarryP het volgende:
Altijd contact opnemen met de schuldeiser. Incassobureau links laten liggen en de oorspronkelijke rekening gewoon betalen en zeker niks meer.
quote:Waarom 'mogen' er boven op de kosten voorwerk II nog administratiekosten? Dat moet er volgens mij bij inbegrepen zijn..Op maandag 23 november 2009 17:55 schreef Dirkh het volgende:
Het is conform de gestelde richtlijnen, kosten voorwerk II en administratiekosten.
Dus TS, je hebt 25,- euro teveel betaald, ik zou dat terugvorderen, maar daar moet je wel zin in hebben...
http://www.rijnstad.nl/schulden/kosten/incassokosten.html
Kijk, hier een voorbeeldje en zo vind er meer en meer.
Ik ben zo pislink
Zie het maar weer terug te draaien...... Ik heb via internetbankieren betaald en dat kun je nooit meer terugboeken (behalve bij automatische incasso, wat dus bijna al mijn betalingen zijn, behalve deze 
)quote:En hoe kan ik dat doen? Het gaat mij gewoon om het principe; dat het maar eens afgelopen moet zijn met dit soort praktijkenOp maandag 23 november 2009 18:05 schreef bijderechter het volgende:
[..]
Waarom 'mogen' er boven op de kosten voorwerk II nog administratiekosten? Dat moet er volgens mij bij inbegrepen zijn..
Dus TS, je hebt 25,- euro teveel betaald, ik zou dat terugvorderen, maar daar moet je wel zin in hebben...
Nu heb ik direct betaald, maar hoeveel mensen zijn er tegenwoordig niet die nauwelijks kunnen rondkomen en waarvoor 40 euro al best veel is om even te moeten betalen; laat staan als een incassoburo er dan maar eventjes 104,12 van maakt.quote:Dan heb je mazzel met het nieuwe wetsvoorstel, de vereniging van incasso-ondernemingen doet niet voor niks huilie huilie boe, want de kosten zijn straks gefixeerd.Op maandag 23 november 2009 23:40 schreef childintime het volgende:
[..]
En hoe kan ik dat doen? Het gaat mij gewoon om het principe; dat het maar eens afgelopen moet zijn met dit soort praktijken
Het zijn overigens de mensen waar ze op gokken he, die weinig geld hebben. Zetten er dreigende taal op over 'hoge kosten die voor uw rekening komen als u NU NIET BETAALT!' Dat niet zij daarover gaan, maar de rechter, laten ze voor het gemak even achterwege.
quote:Ja, juist daarom vind ik het schandalig! Ik ben erg druk met een aankomende verhuizing en moet alles alleen regelen en doordat ik natuurlijk ook m'n werk heb, is het me gewoon helemaal ontgaan. Bij mensen waar 40 euro al teveel is om zomaar even te betalen (ik weet dat er mensen zijn die daar een hele week van moeten leven), vind ik het echt schofterig dat zulke dingen gewoon maar kunnen. Als je al zo in de shit zit, dat je 40 euro niet kunt betalen, hoe moet je dan 104 euro betalenOp maandag 23 november 2009 23:48 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Dan heb je mazzel met het nieuwe wetsvoorstel, de vereniging van incasso-ondernemingen doet niet voor niks huilie huilie boe, want de kosten zijn straks gefixeerd.
Het zijn overigens de mensen waar ze op gokken he, die weinig geld hebben. Zetten er dreigende taal op over 'hoge kosten die voor uw rekening komen als u NU NIET BETAALT!' Dat niet zij daarover gaan, maar de rechter, laten ze voor het gemak even achterwege.
Ik ben dus ook van plan om er werk van te maken. Dat zal me waarschijnlijk in tijd honderden euro's gaan kosten
, maar dat kan me niet schelen; het moet maar eens afgelopen zijn met dit soort walgelijke praktijken 
en ik vind dat dit soort bedrijven daar best eens met hun neus bovenop gedrukt mogen worden.quote:Op dinsdag 24 november 2009 07:10 schreef Dirkh het volgende:
Wat een dom gebrabbel, administratiekosten is gewoon toegestaan. Dat jij je rekening niet op tijd betaalt is veroorzaakt door jou, daar moet iemand anders achteraan. Dat kost geld en dat mag jij, en terecht, betalen. Dan kan je hier wel boos gaan zitten doen, betaal je rekening dan ook op tijd. Zo simpel is het.
quote:Heb je gelijk in. Dat heb ik uiteindelijk ook gedaan. Eerst retour afzender met een redelijk boze brief en daarna niet meer gereageerd. Zelf kan ik me er wel van afzetten, maar mijn vriendin werd er bang van (ze dreigen echt met van alles en nog wat) en uiteindelijk kreeg ik zelfs ruzie met haar door die gasten. Toen stond ik zelfs op het punt om erheen te rijden. Wat was ik kwaad niet normaal. En als ik belde kreeg ik een Fatima aan de lijn. Ik heb niets tegen buitenlanders , maar wel als je ze amper kunt verstaan. Dat werkt dan bij een incassobureau. Oh man, echt wat een bloedzuigers.Op maandag 23 november 2009 16:07 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Na 1 keer bewijs sturen dat het wel betaald is en 1 aangetekende herhaling, zou ik brieven/rekeningen van ze gewoon negeren. Als er uiteindelijk een deurwaarder aan de deur komt, kun je hem het bewijs onder de neus duwen en dan de deur weer dichtdoen. Ze zoeken het dan maar uit. Jij hebt dan redelijkerwijs gedaan wat er van je verlangd kan worden. Als zij het niet snappen, is dat hun probleem, niet het jouwe.
quote:Dat is gelul, en voorwerk II is daar ook heel duidelijk in. Het is 37 euro excl. bij rekeningen tot 250 euro. Of je het dan administratiekosten, registratiekosten, incassokosten of neem-mijn-secretaresse-mee-uit-eten-kosten noemt boeit niets, er mag gewoon dat bedrag bovenop aan incassokosten. Mensen worden echter bedreigd en geintimideerd om vooral maar te betalen, anders komen er 'hoge kosten bij die voor uw rekening zijn!', enz. enz. Ik kom op internet zelfs voorbeelden tegen van incassobureaus die terugsturen: 'tja, u heeft er gelijk in dat de door ons berekende incassokosten vernietigd zullen worden door een rechter, maar de kosten van die zaak zijn dan voor u, dus ik zou maar betalen anders bent u veel meer kwijt'. Je moet sterk in je schoenen staan wil je dat van je af laten glijden. Dus betaal je maar. Dat lijkt op de maffia. Kun je natuurlijk wel heel superieur zitten lullen dat mensen maar op tijd moeten betalen, zo simpel is het, maar een keer een rekening vergeten kan iedereen overkomen. Dat TS moet betalen is ook wel duidelijk en dat bestrijdt TS ook niet volgens mij, maar aan dit soort maffiapraktijken komt straks gelukkig echt een einde en ik spreek de hoop uit dat deze hele business daardoor verdwijnt.Op dinsdag 24 november 2009 07:10 schreef Dirkh het volgende:
Wat een dom gebrabbel, administratiekosten is gewoon toegestaan. Dat jij je rekening niet op tijd betaalt is veroorzaakt door jou, daar moet iemand anders achteraan. Dat kost geld en dat mag jij, en terecht, betalen. Dan kan je hier wel boos gaan zitten doen, betaal je rekening dan ook op tijd. Zo simpel is het.
quote:Zo'n dom gebrabbel is het blijkbaar toch niet, want ik lees nu meer en meer dat de kosten in verhouding met het te betalen bedrag moeten zijn. Dat ze kosten maken en die doorvoeren oke, dat is niet meer dan logisch, maar dat ze vervolgens die kosten dubbel declareren en het onder een andere noemer zetten klopt gewoon van geen kant.Op dinsdag 24 november 2009 07:10 schreef Dirkh het volgende:
Wat een dom gebrabbel, administratiekosten is gewoon toegestaan. Dat jij je rekening niet op tijd betaalt is veroorzaakt door jou, daar moet iemand anders achteraan. Dat kost geld en dat mag jij, en terecht, betalen. Dan kan je hier wel boos gaan zitten doen, betaal je rekening dan ook op tijd. Zo simpel is het.
quote:Dat eerste is op dit moment niet helemaal waar hoor. Of de hoofdsom nou 5 of 249 euro is, er mag altijd 37 excl. bovenop. Straks, met het nieuwe voorstel, wordt het over de eerste 2500 euro 15% met een minimum van 40 euro.Op dinsdag 24 november 2009 09:05 schreef childintime het volgende:
[..]
Zo'n dom gebrabbel is het blijkbaar toch niet, want ik lees nu meer en meer dat de kosten in verhouding met het te betalen bedrag moeten zijn. Dat ze kosten maken en die doorvoeren oke, dat is niet meer dan logisch, maar dat ze vervolgens die kosten dubbel declareren en het onder een andere noemer zetten klopt gewoon van geen kant.
quote:Ja dat klopt. De eerste "stap" is max 250 euro. Dan is een bedrag van 37 euro "redelijk" en meer zou er niet in rekening gebracht mogen worden.Op dinsdag 24 november 2009 09:14 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Dat eerste is op dit moment niet helemaal waar hoor. Of de hoofdsom nou 5 of 249 euro is, er mag altijd 37 excl. bovenop. Straks, met het nieuwe voorstel, wordt het over de eerste 2500 euro 15% met een minimum van 40 euro.
quote:Op dinsdag 24 november 2009 07:10 schreef Dirkh het volgende:
Wat een dom gebrabbel, administratiekosten is gewoon toegestaan. Dat jij je rekening niet op tijd betaalt is veroorzaakt door jou, daar moet iemand anders achteraan. Dat kost geld en dat mag jij, en terecht, betalen. Dan kan je hier wel boos gaan zitten doen, betaal je rekening dan ook op tijd. Zo simpel is het.
Gast aub, lul niet!
quote:bron rechtspraak.nl10. Buitengerechtelijke kosten /'administratiekosten' / informatiekosten
10.1
Kosten gemaakt voorafgaand aan een procedure worden nogal eens onder een andere noemer dan buitengerechtelijke kosten gevorderd.
De grondslag daarvoor kan zijn een tevoren gemaakt beding dat een vast bedrag aan "administratiekosten" ("bureaukosten") of informatiekosten (bevolkingsregister/handelsregister) ten laste van de schuldenaar wordt gebracht in geval van tekortschieten van laatstgenoemde in de nakoming van een verbintenis.
Eigen kosten van de schuldeiser - niet zijnde de te betalen kosten van door hem ingeschakelde derden - kunnen ook kosten zijn als bedoeld in art. 6:96 lid 2 sub c BW. Zie PG 6, blz. 337/338. Deze kosten komen derhalve in beginsel als vermogensschade voor vergoeding in aanmerking. Bij toekenning van het forfaitaire tarief als in aanbeveling I of II bedoeld worden deze kosten in beginsel geacht in die vergoeding begrepen te zijn.
Dus die administratiekosten moeten dan in de AV (of iets dergelijks) van het bedrijf waar je de 'schuld' bij hebt staan. Dan nog is het nog maar de vraag of dat zomaar betaald moet worden, aangezien er van alles in AV kan staan.
Dat een incassobureau administratiekosten toevoegd is dus gewoon dikke onzin en niet terecht.
Die 37,- euro, dát zijn de kosten die betaald moeten worden, geheel terecht.
.quote:En wanneer was de laatste keer dat je dat deed?Op dinsdag 24 november 2009 14:20 schreef HeatWave het volgende:
Als ik eens iets vergeet, en dat is me uiteraard echt wel een paar keer gebeurd de afgelopen jaren, dan dok ik alleen het oorspronkelijke bedrag, en dat doe ik dus echt al jaren, nooit iets van gehoord meer verder
Dat is namelijk af te raden...
quote:geen idee precies, maar ik heb er werkelijk nooit meer iets van gehoord
[..]
En wanneer was de laatste keer dat je dat deed?
Dat is namelijk af te raden...
.quote:Okay, mag ik dan even als feit vast stellen dat Voorwerk II een richtlijn is het voor gerechtelijke traject en dus geen wet is.
Dat de meeste incassobureau's de richtlijnen volgen van de brancheorganisatie.
Dat binnen deze richtlijnen het berekenen van administratiekosten, dus de kosten die gemaakt worden om het dossier te verwerken c.q. aan te nemen (daar waar Voorwerk II niet in voorziet) toegestaan en algemeen toegepast worden.
En als laatste dat mensen zich gruwelijk vergissen in de kosten als mensen hun facturen niet tijdig betalen en iets te hard schreeuwen dat het oplichters zijn.
Het berekenen van de administratie/intakekosten is toegestaan. Dat is geen dom lullen, ook dat is een feit.
quote:Want een gang naar de rechter om alleen de incasso kosten levert zo'n incassobureau meer geld op dan het kost? Iedereen kan een factuur sturen, de vraag is of die gegrond is, vaak niet en dat wil een incassobureau natuurlijk niet bij de rechter toetsen.Op dinsdag 24 november 2009 14:21 schreef bijderechter het volgende:
[..]
En wanneer was de laatste keer dat je dat deed?
Dat is namelijk af te raden...
quote:Natuurlijk zullen ze dat niet doen. Maar vergeten doen ze het niet de jaren daarna. En dan kan je het niet betalen van die kosten behoorlijk in je reet bijten.Op dinsdag 24 november 2009 17:58 schreef HarryP het volgende:
[..]
Want een gang naar de rechter om alleen de incasso kosten levert zo'n incassobureau meer geld op dan het kost? Iedereen kan een factuur sturen, de vraag is of die gegrond is, vaak niet en dat wil een incassobureau natuurlijk niet bij de rechter toetsen.
Maar goed, het overgrote deel van de mensen hier zeggen dat je vooral de kosten niet moet gaan betalen.