abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_74936430
quote:
Op maandag 23 november 2009 12:37 schreef PhysicsRules het volgende:
Wat betreft je bovenstaande citaat. Ik lees alleen maar algemeenheden, geen argumenten.
..omdat je de filmpjes niet bekijkt. Je weet van te voren dat het jouw theorie tegenspreek, dus kijk je niet en klamp je je vast op de tekst die erbij staat.
quote:
Het feit dat hij een ID-aanhanger is plaatst hem wel voor mij in een hoek van de wetenschap die ik wat minder *kuch* serieus neem.
Ik hoef je niet uit te leggen hoe zielig dergelijke conclusies zijn?
pi_74936540
quote:
Op maandag 23 november 2009 12:44 schreef Matteüs het volgende:
Dat is ze gelukt. Maar ik heb verder geen idee hoe die zaak voort loopt.
Nou, ik kan het je wel vertellen, hoor, .
pi_74936613
quote:
Op maandag 23 november 2009 11:32 schreef incident het volgende:
Professor Begemann: Ik geloof niet dat er een klimaatcrisis is.

http://vimeo.com/6963064
Goed filmpje!
  maandag 23 november 2009 @ 12:53:23 #179
8369 speknek
Another day another slay
pi_74936614
quote:
Op maandag 23 november 2009 12:46 schreef Matteüs het volgende:
Ik hoef je niet uit te leggen hoe zielig dergelijke conclusies zijn?
Doe maar wel, dat is schattig.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_74936641
quote:
Op maandag 23 november 2009 12:50 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nou, ik kan het je wel vertellen, hoor, .
Probeer niet zo de neerbuigende allesweter uit te hangen en zeg het dan gewoon.
pi_74936752
quote:
Op maandag 23 november 2009 12:33 schreef Matteüs het volgende:
Dr. Roy Spencer.... ook een flut-wetenschapper?
Hij zegt ook hoe gedegen onderzoek uit de media gehouden wordt als het niet de Global Warming theorie ondersteund.
Ik beoordeel z'n werk liever inhoudelijk, maar misschien wel interessant voor je:
quote:
On the subject of Intelligent design, Spencer wrote in 2005, "Twenty years ago, as a PhD scientist, I intensely studied the evolution versus intelligent design controversy for about two years. And finally, despite my previous acceptance of evolutionary theory as 'fact,' I came to the realization that intelligent design, as a theory of origins, is no more religious, and no less scientific, than evolutionism. . . . In the scientific community, I am not alone. There are many fine books out there on the subject. Curiously, most of the books are written by scientists who lost faith in evolution as adults, after they learned how to apply the analytical tools they were taught in college."[3] He further states "I finally became convinced that the theory of creation actually had a much better scientific basis than the theory of evolution, for the creation model was actually better able to explain the physical and biological complexity in the world... Science has startled us with its many discoveries and advances, but it has hit a brick wall in its attempt to rid itself of the need for a creator and designer."[22]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_74936826
quote:
Op maandag 23 november 2009 12:54 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Probeer niet zo de neerbuigende allesweter uit te hangen en zeg het dan gewoon.
Ik bén de Neerbuigende Allesweter.
  maandag 23 november 2009 @ 13:23:22 #183
8369 speknek
Another day another slay
pi_74936856
quote:
Jammer dat de schrijfster het nodig vond de volgende zin erbij te zetten:
quote:
The scientific consensus might, of course, be wrong. If the history of science teaches anything, it is humility, and no one can be faulted for failing to act on what is not known. But our grandchildren will surely blame us if they find that we understood the reality of anthropogenic climate change and failed to do anything about it.
Daarbij, ik heb het al eens eerder gezegd, betekent 100% consensus (ofschoon dat helemaal niet blijkt uit dit onderzoek, zeker niet als ze alleen de abstracts heeft doorgekeken) zeker in het geval van modelgebaseerd onderzoek, eerder een jong veld zonder veel data, danwel een hoge mate van inteelt, en niet van wetenschappelijke robuustheid. Ik doe vrij simpele gecontroleerde experimenten, en in mijn vakgebied zijn we het al nooit met elkaar eens.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_74936863
quote:
Op maandag 23 november 2009 12:46 schreef Matteüs het volgende:

[..]

..omdat je de filmpjes niet bekijkt. Je weet van te voren dat het jouw theorie tegenspreek, dus kijk je niet en klamp je je vast op de tekst die erbij staat.
[..]

Ik hoef je niet uit te leggen hoe zielig dergelijke conclusies zijn?
Doe je best maar.
Anti-globalisten aller landen verenigt u!
bron
Mjin eerste AKQ: Algemene Kennis Quiz Deel 547
pi_74936865
quote:
Op maandag 23 november 2009 13:21 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik bén de Neerbuigende Allesweter.
Zolang je het zelf alleen vind kan Nederland er geen waardeoordeel aan hangen. Strookt ook met waarom je dat zelf niet door hebt.
pi_74936889
quote:
Op maandag 23 november 2009 12:58 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik beoordeel z'n werk liever inhoudelijk, maar misschien wel interessant voor je:
[..]


Hmm... dus omdat die man naast de evolutietheorie ook het creationisme aanhangt, zit hij compleet fout met zijn onderzoeken omtrent Global Warming.
Konden we alles maar zo simpel van tafel vegen... op basis van onderbuikgevoelens.
pi_74936899
quote:
Op maandag 23 november 2009 13:23 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Doe je best maar.
Ze zijn zielig.
pi_74936901
quote:
Op maandag 23 november 2009 13:23 schreef speknek het volgende:
Ik doe vrij simpele gecontroleerde experimenten, en in mijn vakgebied zijn we het al nooit met elkaar eens.
Ik neem aan die iedereen in jouw vakgebied het wel eens is over fundamentele kennis, zoals de bolling van de aarde? Een consensus over het opwarmen van de aarde, die is er, houdt niet in dat iedereen het altijd met elkaar eens is, dat lijkt mij sterk, over elk onderwerp.
quote:
Jammer dat de schrijfster het nodig vond de volgende zin erbij te zetten:
Neuh, nauwelijks.
pi_74936924
quote:
Op maandag 23 november 2009 13:26 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik neem aan die iedereen in jouw vakgebied het wel eens is over fundamentele kennis, zoals de bolling van de aarde? Een consensus over het opwarmen van de aarde, die is er, houdt niet in dat iedereen het altijd met elkaar eens is, dat lijkt mij sterk, over elk onderwerp.
Consensus wel, fundamentele kennis nog niet.
Je gooit je eigen glazen in...
pi_74936929
quote:
Op maandag 23 november 2009 13:27 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Consensus wel, fundamentele kennis nog niet.
Je gooit je eigen glazen in...
Whatever.
pi_74936933
quote:
Op maandag 23 november 2009 13:25 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Hmm... dus omdat die man naast de evolutietheorie ook het creationisme aanhangt, zit hij compleet fout met zijn onderzoeken omtrent Global Warming.
Konden we alles maar zo simpel van tafel vegen... op basis van onderbuikgevoelens.
Naast? In plaats van. Maar goed, zoals ik al aangaf heb ik niet zoveel op met claims op basis van autoriteit, maar daar kwam jij nou juist mee aanzetten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_74937002
quote:
Op maandag 23 november 2009 13:26 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Ze zijn zielig.
Doe nog eens een poging
Anti-globalisten aller landen verenigt u!
bron
Mjin eerste AKQ: Algemene Kennis Quiz Deel 547
pi_74937021
Maareh... Waar is nu die Universele Theorie Over Het Grote Mondiale Complot Der Wetenschappers Gebaseerd Op Gestolen Persoonlijke Documenten? Ik zie nog treurig weinig bewijs voor de... klimaathoax.
pi_74937031
quote:
Op maandag 23 november 2009 12:46 schreef Matteüs het volgende:

[..]

..omdat je de filmpjes niet bekijkt. Je weet van te voren dat het jouw theorie tegenspreek, dus kijk je niet en klamp je je vast op de tekst die erbij staat.
Ik ben halverwege afgehaakt. Wat een onzin loopt die gozer te verkopen: hij vergelijkt de CO2 die wij uitademen met de CO2 van fossiele brandstoffen. Alleen al met zo'n simpele fout laat hij zien dat hij eigenlijk geen idee heeft waar hij het over heeft.
Anti-globalisten aller landen verenigt u!
bron
Mjin eerste AKQ: Algemene Kennis Quiz Deel 547
pi_74937069
quote:
Op maandag 23 november 2009 13:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Naast? In plaats van. Maar goed, zoals ik al aangaf heb ik niet zoveel op met claims op basis van autoriteit, maar daar kwam jij nou juist mee aanzetten.
Tja, het zijn nou juist de autoriteiten die jou enkel de andere kant van het verhaal vertellen, en waar je in mee waait.
Wat probeer je nu eigenlijk te vertellen?
pi_74937080
quote:
Op maandag 23 november 2009 13:32 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Ik ben halverwege afgehaakt. Wat een onzin loopt die gozer te verkopen: hij vergelijkt de CO2 die wij uitademen met de CO2 van fossiele brandstoffen. Alleen al met zo'n simpele fout laat hij zien dat hij eigenlijk geen idee heeft waar hij het over heeft.
Lol.
En we moeten van jou aannemen dat hij onzin verteld.
pi_74937136
quote:
Op maandag 23 november 2009 13:31 schreef Monidique het volgende:
Maareh... Waar is nu die Universele Theorie Over Het Grote Mondiale Complot Der Wetenschappers Gebaseerd Op Gestolen Persoonlijke Documenten? Ik zie nog treurig weinig bewijs voor de... klimaathoax.
Ik zie geen complot. Enkel dat men maar oor heeft voor 1 kant van het verhaal.
De mensen die die kant aannemen zijn de hardste roepers over een complot. Waarschijnlijk hebben ze dat nodig om het te ridiculiseren.
pi_74937146
quote:
Op maandag 23 november 2009 13:34 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Lol.
En we moeten van jou aannemen dat hij onzin verteld.
Als een persoon door mensen uitgeademde kooldioxide vergelijkt met door verbranding van fossiele grondstoffen vrijgekomen kooldioxide, dan mag hij misschien een briljant wiskundige zijn, en moet hij vooral briljant wiskundig zijn, maar het blijkt dan wel dat hij geen kaas gegeten heeft van klimaatverandering, wat zijn mening over het onderwerp tamelijk waardeloos maakt.
pi_74937155
quote:
Op maandag 23 november 2009 13:34 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Lol.
En we moeten van jou aannemen dat hij onzin verteld.
Het probleem met CO2 gaat niet om het uitademen van CO2, maar dat de totale hoeveelheid CO2 in de wereld toeneemt. Elke gram CO2 die jij uitademt heb jij een paar minuten eerder gemaakt door koolhydraten in je lichaam te verbranden. Die koolhydraten komen van planten (direct of via vlees) die een maar maanden eerder CO2 uit de lucht hebben gehaald. Netto neemt de hoeveelheid CO2 dus niet toe.

Als we olie verbranden komt er CO2 vrij die honderd miljoen jaar geleden, of langer, is uit de atmosfeer is gehaald. De totale hoeveelheid CO2 neemt dan dus toe.

Nu jij weer.
Anti-globalisten aller landen verenigt u!
bron
Mjin eerste AKQ: Algemene Kennis Quiz Deel 547
pi_74937185
quote:
Op maandag 23 november 2009 13:33 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Tja, het zijn nou juist de autoriteiten die jou enkel de andere kant van het verhaal vertellen, en waar je in mee waait.
Wat probeer je nu eigenlijk te vertellen?
Ik probeer je te vertellen dat er weinig boeiends in deze 'uitgelekte mails' staat. Verder ook bijvoorbeeld dat 2-jarige ontwikkelingen weinig zeggen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')