'Gerrit Zalm negeerde misstanden DSB'

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 23:56 schreef capricia het volgende:

[..]

Idd, dat denk ik dus ook.
Zal tegen die tijd eens flink alles uit de kast trekken...

quote:

Op woensdag 2 december 2009 16:13 schreef ikweethetookniet het volgende:
Klaas Wilting: val DSB Bank ‘wraak voor kredietcrisis’
De voormalige woordvoerder van DSB Bank Klaas Wilting ziet de val van zijn voormalige werkgever als ‘wraak voor de kredietcrisis’. Dat zei Wilting in een debat over ‘mediahypes’.

Wilting, zelf groot geworden door zichzelf te hypen via Waku Waku, stelt dat de bank van Dirk Scheringa is gevallen door de media en door spaarders die elkaar op internet gek maakten. De val werd ingeleid door ‘ongefundeerde publiciteit’. Zo had de televisie nooit ruimte vrij mogen maken om Pieter Lakeman spaarders op te roepen hun geld weg te halen.

Lakeman ‘baseerde zich op onjuiste informatie, maar hem werd geen enkele kritische vraag gesteld’, zo citeert het Reformatorisch Dagblad de voormalige politie-agent. ‘Natuurlijk is het begonnen met fouten bij DSB zelf. Maar na Lakeman brak er een hetze uit op internet. In de hype werd alle ellende van de crisis samengebald. De DSB Bank móest vallen.’

[ afbeelding ]


aan wie doet klaas mij ook al weer denken


http://www.quotenet.nl/bi(...)or-kredietcrisis.php

quote:

Op woensdag 2 december 2009 23:22 schreef TheFrankey het volgende:

[..]

hij heeft zelfs volledig gelijk.
De media zal ook niet rusten voor zalm is afgetreden.

quote:

DNB wist van hoge provisies koopsompolissen DSB

Toezichthouder de Nederlandsche Bank (DNB) wist al begin 2008 dat DSB Bank enorme provisies rekende voor koopsompolissen. Dat blijkt uit een brief van 13 februari 2008 van de centrale bank aan de raad van bestuur van DSB, die is ingezien door deze krant.

De enorme provisies die de bank van Dirk Scheringa rekende, waren de oorzaak van de publieke protesten tegen DSB eerder dit jaar. De bank is aan de gevolgen van die maatschappelijke kritiek uiteindelijk ten onder gegaan.

DNB wist al anderhalf jaar eerder dat DSB hoge provisies berekende. Uit de brief blijkt nergens dat DNB dat beleid - het ging toen nog om provisies tot 60% - op morele gronden afkeurde. Evenmin blijkt dat DNB zich realiseerde dat de provisies tot maatschappelijke druk kunnen leiden op de bank.

Zorgen over houdbaarheid verdienmodel
Wel maakte de centrale bank zich zorgen over de houdbaarheid van het verdienmodel van de kleine bank, die het vooral van provisies moest hebben. Vanaf 2009 zijn de provisies door een nieuwe wettelijke regeling voor iedereen zichtbaar en dan is 'deze structuur niet meer houdbaar', schrijft DNB. De toezichthouder vreest dat klanten dan die dure verzekeringen niet meer zullen accepteren.

De andere financiële toezichthouder, AFM, meldde pas in juni 2009 aan het ministerie van Financiën dat veel instellingen provisies tot wel 80% in rekening brengen. Onduidelijk is of DNB hierover ooit met AFM gesproken heeft.

Te ruime acceptatiecriteria
DNB wist begin 2008 ook al dat DSB zeer ruim was met het verstrekken van kredieten. Ook op dit punt maakte de centrale bank zich vooral zorgen voor de gevolgen voor DSB zelf. 'De acceptatiecriteria zijn zeer ruim', schrijft DNB. Daardoor is de kredietportefeuille van de bank 'risicovol'. DNB dwong de bank de normen bij te stellen, zoals ook gebeurde.

Uit een eerdere brief van oktober 2007 blijkt dat de commissarissen van DSB Bank bij DNB hebben geklaagd over de werkwijze van het eigen bankbestuur. 'Als er geen duidelijke normen zijn, zoekt de raad van bestuur de grens op', aldus de commissarissen.

Uit de brief van 13 februari 2008 blijkt dat DNB positief is over de komst van Gerrit Zalm als bestuurslid. Hoewel hij dan pas twee maanden als cfo actief is, ziet de toezichthouder al een 'beter beeld van de liquiditeitspositie' en een 'betere kostenbeheersing' bij DSB.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 16:34 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

....

2e kamer nu ook boos omdat ze belazerd zijn

Vrees Tweede Kamer bevestigd met HBU-onderzoek

CDA en VVD zien hun ergste vermoedens bevestigd door het onderzoek van de Algemene Rekenkamer naar de verkoop van de Hollandse Bank Unie (HBU) door ABN Amro aan Deutsche Bank.


De SP vindt dat minister Wouter Bos met een ‘overtuigende verklaring’ moet komen waarom hij de Tweede Kamer onvolledig heeft geïnformeerd.

‘Dit ligt ons zwaar op maag’, zegt CDA-Tweede Kamerlid Frans de Nerée in reactie op het donderdagavond verschenen rapport van de Rekenkamer. ‘De deal is nog slechter dan we al hadden verwacht’, aldus de financieel woordvoerder van regeringspartij CDA.

Scenario

De Rekenkamer stelt dat het verlies dat ABN Amro lijdt op de verkoop van HBU kan oplopen tot bijna ¤ 1,6 mrd. Bos heeft de Tweede Kamer op 19 november een scenario voorgelegd waarin het verlies op de transactie uitkomt op ¤ 1,21 mrd. Op initiatief van het CDA heeft de Kamer de Rekenkamer gevraagd de rekensommen van het ministerie van Financiën tegen het licht te houden.

Bange vermoedens

‘Het onderzoek bevestigt onze bange vermoedens dat de risico’s van de verkoop groter zijn dan Bos heeft aangegeven’, zegt financieel woordvoerder Frans Weekers van de VVD. Volgens Weekers had de minister ook een ‘worst case’-scenario moeten presenteren. ‘Dit bevestigt ook het beeld dat Bos de zaken consequent te rooskleurig voorstelt. Bij de koop van Fortis Nederland door de Staat vorig jaar, zei hij dat wij alleen de gezonde delen zouden overnemen.

Er zijn lijken uit de kast gekomen en het is nu zeer de vraag of de belastingbetaler zijn geld ooit terugkrijgt.’ De Rekenkamer komt tot een mogelijk hoger verlies op de verkoop van HBU op basis van een onderzoek dat Bos zelf door een externe deskundige heeft laten uitvoeren.

De uitkomsten van dit onderzoek naar het risico dat ABN Amro na verkoop van HBU blijft lopen als leningen niet worden terugbetaald, heeft hij niet aan de Kamer gemeld. In plaats daarvan baseerde hij zich op berekeningen van ABN Amro, die tot een lagere inschatting van dit risico leidden.

Hadden wij Gerrit al bedankt voor zijn uitstekende werk en zijn bonus al gerserveerd

Gerrit nu is het wel genoeg geweest

http://www.fd.nl/artikel/(...)estigd-hbu-onderzoek

quote:

Verkoop ABN-deel mogelijk half miljard duurder
Den Haag, 4 dec. Het ministerie van Financiën heeft een ongunstige berekening van de kosten van de gedwongen verkoop van onderdelen van ABN Amro aan Deutsche Bank twee weken geleden niet aan de Kamer gemeld. Het bedrag kan oplopen tot 460 miljoen euro. Hierdoor stijgen de kosten bij verkoop aan Deutsche Bank mogelijk van 1,1 naar 1,6 miljard euro.

Dit blijkt uit onderzoek dat de Algemene Rekenkamer op verzoek van de Tweede Kamer deed naar de verkoop van twee onderdelen van ABN Amro (IFN Finance en HBU) aan Deutsche Bank. De verkoop is door de Europese Commissie als voorwaarde opgelegd voor goedkeuring van de fusie van ABN Amro en Fortis Nederland.

Afwijkend
De berekening, gemaakt door een speciaal hiervoor aangetrokken externe adviseur van het ministerie, wijkt af van het scenario dat minister Bos (Financiën, PvdA) aan de Kamer presenteerde toen hij 4,4 miljard euro extra staatssteun aan ABN Amro aankondigde. Bos baseerde zich op interne berekeningen van ABN Amro zelf.

„Het ministerie was bekend met de andere berekening, maar heeft die niet gebruikt en ook niet genoemd”, zei de president van de Rekenkamer, Saskia Stuiveling, gisteravond. Volgens haar heeft Bos er bewust voor gekozen niet de berekening van de externe adviseur van Financiën te hanteren, maar die van ABN Amro zelf.

In een reactie zegt Financiën dat „aansluiten bij de relatief conservatieve schattingen van ABN Amro goed verdedigbaar is”.

Kritisch
Kamerleden zijn verbolgen over de steeds hogere risico’s voor de overheid bij staatsbank ABN Amro. „Het ligt de CDA-fractie zwaar op de maag”, zegt Kamerlid De Neree (CDA). Ook Kamerlid Irrgang (SP) is „uiterst kritisch”. Volgende week verdedigt Bos de deal met Deutsche Bank in de Kamer.

Het verschil tussen beide berekeningen heeft te maken met de verwachte verliezen op de uitstaande leningen die Deutsche Bank overneemt. In de overeenkomst die Bos met Deutsche Bank heeft gesloten, stelt ABN Amro zich voor 75 procent hiervan garant. ABN Amro schat de verliezen lager in dan de adviseur van Financiën. „Wij kunnen niet beoordelen of ABN Amro’s eigen cliëntenkennis beter of slechter is dan de inschatting van de externe adviseur”, schrijft de Rekenkamer.

Positief resultaat
De Rekenkamer bevestigt dat de combinatie van de verkoop van de twee onderdelen van ABN Amro en de integratie van ABN Amro met Fortis Nederland uiteindelijk een positief resultaat zal opleveren. In het ongunstigste geval, als de kosten 1,6 miljard bedragen en de samenvoeging van de twee banken minder dan de beoogde 4 miljard besparingen oplevert, blijft sprake van een positief saldo. Dit is reden voor Kamerlid Tang (PvdA) om de deal te steunen.

De Rekenkamer beschrijft ook het alternatief dat bestond voor de verkoop van de twee onderdelen van ABN Amro aan Deutsche Bank. Een andere buitenlandse bank (naar verluidt de Franse bank BNP - red.) was geïnteresseerd om twee onderdelen van Fortis Nederland (Fortis Commercial Bank en Fortis Corporate Finance) over te nemen. Uiteindelijk heeft deze buitenlandse partij geen bod uitgebracht, zodat „over deze variant alleen in theoretische termen gesproken kan worden”, aldus het Rekenkamer rapport.