abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_75035030
De afgeleide van f(x) = xe^x + 4 is volgens mijn antwoorden e^x(x+1)
terwijl het volgens mij moet zijn:

f'(x) = 1(e^x + 4) + x(e^x)

= e^x + 4 + xe^x

in de antwoorden wordt de +4 zeg maar volledig genegeerd. is dit een of andere regel en zie ik iets over het hoofd of heeft het antwoordenboekje het fout?
  donderdag 26 november 2009 @ 21:45:09 #102
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_75035149
Als er x(e^x + 4) stond, had je gelijk. Nu heb je f(x)g(x)+4 met f(x)=x en g(x)=e^x. De afgeleide is dus de afgeleide van f(x)g(x) plus de afgeleide van 4.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_75035520
quote:
Op donderdag 26 november 2009 21:45 schreef GlowMouse het volgende:
Als er x(e^x + 4) stond, had je gelijk. Nu heb je f(x)g(x)+4 met f(x)=x en g(x)=e^x. De afgeleide is dus de afgeleide van f(x)g(x) plus de afgeleide van 4.
nee dat stond er niet, geen haakjes in de originele formule. dus altijd als je een formule hebt met e en een x en een +(normaal getal) kun je dat gewoon buiten beschouwing laten (aangezien de afgeleide daarvan altijd 0 is) en hoef je die niet te betrekken in f(x) of g(x)? want als je de productregel toepast op een formule zonder e doe je dat wel toch?
  donderdag 26 november 2009 @ 21:52:29 #104
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_75035562
geef eens een voorbeeld
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_75035811
quote:
Op donderdag 26 november 2009 21:52 schreef GlowMouse het volgende:
geef eens een voorbeeld
Bijvoorbeeld bereken de afgeleide van

f(x) = x^2 . 3x^3 + 4
  donderdag 26 november 2009 @ 21:58:30 #106
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_75035891
dat is 3x^5 + 4 en heeft afgeleide 15x^4.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_75036050
Kansrekeningvraagje, nouja een klein onderdeel ervan...

Je hebt een vaas met een rode en een blauwe knikker, als je rood pakt ben je klaar, als je blauw pakt moet je hem terugleggen met nog een blauwe erbij. De kans dat je na 1 keer trekken klaar bent is dus 1/2, dat je met precies 2 keer trekken klaar bent (1-1/2)*(1/3) = 1/6, de kans dat je na 3 keer trekken klaar bent is (1-(1/2+1/6))*(1/4) enzovoorts. Nu moet ik aantonen dat de kans dat je in n keer klaar bent gelijk is aan 1/(n(n+1)). Die 1/(n+1) is logisch, dat is de kans dat je als je in die positie bent beland je een rode bal trekt. Die 1/n is de kans dat je nog niet klaar was bij de eerste n-1 trekkingen, dit is opgebouwd uit:

1 - (1/2 + 1/6 + 1/10 ...) = 1 - Som van i=1 tot n ( 1 / (4i - 2 ) ) en dit moet dus gelijk zijn aan 1/n, maar hier kom ik niet uit. Hoe kan ik dit aantonen?
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
pi_75036122
quote:
Op donderdag 26 november 2009 21:58 schreef GlowMouse het volgende:
dat is 3x^5 + 4 en heeft afgeleide 15x^4.
dat doe je snel . oke dus dan laat je ook die +4 buiten beschouwing tenzij het tussen haakjes staat.

oh wacht, dat was natuurlijk een stom voorbeeld omdat je die kon vereenvoudigen waar je bij staat
pi_75036220
Gewoon uitvermenigvuldigen poesemuis, en dan differentieer je de 4 maar aangezien dat een constante is gaat die gewoon naar 0.
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
  donderdag 26 november 2009 @ 22:06:12 #110
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_75036349
quote:
Op donderdag 26 november 2009 22:01 schreef Dzy het volgende:
Kansrekeningvraagje, nouja een klein onderdeel ervan...

Je hebt een vaas met een rode en een blauwe knikker, als je rood pakt ben je klaar, als je blauw pakt moet je hem terugleggen met nog een blauwe erbij. De kans dat je na 1 keer trekken klaar bent is dus 1/2, dat je met precies 2 keer trekken klaar bent (1-1/2)*(1/3) = 1/6, de kans dat je na 3 keer trekken klaar bent is (1-(1/2+1/6))*(1/4) enzovoorts. Nu moet ik aantonen dat de kans dat je in n keer klaar bent gelijk is aan 1/(n(n+1)). Die 1/(n+1) is logisch, dat is de kans dat je als je in die positie bent beland je een rode bal trekt. Die 1/n is de kans dat je nog niet klaar was bij de eerste n-1 trekkingen, dit is opgebouwd uit:

1 - (1/2 + 1/6 + 1/10 ...) = 1 - Som van i=1 tot n ( 1 / (4i - 2 ) ) en dit moet dus gelijk zijn aan 1/n, maar hier kom ik niet uit. Hoe kan ik dit aantonen?
Je doet het verkeerd. De kans dat je 2x blauw achter elkaar trekt is 1/2 * 2/3. 3x blauw achter elkaar gaat met kans 1/2*2/3*3/4.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_75036492
Ah. Stom dat ik dat niet zag, lange dag achter de rug. Thanks!
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
pi_75036740
oja als er geen haakjes en geen e in je formule staan kun je hem gewoon vereenvoudigen/differentieren.
als er wel haakjes staan kun je de productregel gebruiken.
en als je geen haakjes hebt en een e en een x, dan ga je haakjes zetten en laat je de eventuele +/-(normaal getal) gewoon buiten beschouwing, heb ik het zo goed?
  donderdag 26 november 2009 @ 22:16:39 #113
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_75036916
Niet echt, je kunt gewoon alles doen zolang het logisch is Bijvoorbeeld
x^2 . 3x^3 + 4
kan ook met de productregel:
2x * 3x^3 + x^2 * 9x^2
= 6x^4 + 9x^4
= 15x^4.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_75037115
quote:
Op donderdag 26 november 2009 22:16 schreef GlowMouse het volgende:
Niet echt, je kunt gewoon alles doen zolang het logisch is Bijvoorbeeld
x^2 . 3x^3 + 4
kan ook met de productregel:
2x * 3x^3 + x^2 * 9x^2
= 6x^4 + 9x^4
= 15x^4.
Oja, ja, ik denk dat ik het wel begrijp nu, en dat je een normaal getal alleen hoeft op te nemen in de afgeleide als hij tussen haakjes staat. en bij bv

l(x) = (2wortelx / x^2 + 2)

dan moet je de 2 wel meenemen omdat hij meedoet aan de deling, toch?
  donderdag 26 november 2009 @ 22:24:40 #115
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_75037280
als die +2 onder de deelstreep staat wel ja.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_75037307
quote:
Op donderdag 26 november 2009 22:24 schreef GlowMouse het volgende:
als die +2 onder de deelstreep staat wel ja.
ja, daar staat ie. oke bedankt voor je hulp
pi_75037589
ik vind dit soort topics echt geweldig, ik doe vwo n&g profiel in 1 jaar en het is veel zelfstudie, en dat ik hier af en toe een vraag kan stellen die dan ook meteen beantwoord wordt is echt heel handig. dank aan alle slimmerikken hier
pi_75072103
Ik heb een inproductruimte en een lineaire afbeelding. Vraag is "laat zien dat een zelfgeadjungeerde afbeelding normaal is", kan ik dit doen met representatieve matrix? Dus L=L* en LL*=L*L? Het wordt nogal triviaal op die manier, geloof ik. Of moet ik dit doen met de inproductruimte dat L<x,y>=<x,Ly>? `
pi_75072446
quote:
Op vrijdag 27 november 2009 22:38 schreef Hanneke12345 het volgende:
Ik heb een inproductruimte en een lineaire afbeelding. Vraag is "laat zien dat een zelfgeadjungeerde afbeelding normaal is", kan ik dit doen met representatieve matrix? Dus L=L* en LL*=L*L? Het wordt nogal triviaal op die manier, geloof ik. Of moet ik dit doen met de inproductruimte dat L<x,y>=<x,Ly>? `
Het is inderdaad zo triviaal als je hier beweert.
  zaterdag 28 november 2009 @ 14:22:20 #120
147503 Iblis
aequat omnis cinis
pi_75083654
Toch even een tvp.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')