Waar geef ik specifieke mensen de schuld?quote:Op maandag 23 november 2009 12:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het niveau daalt.![]()
Feit is dat het steeds meer moeite kost om mee te komen (maar dat is altijd de schuld van iemand anders) en dat er [dus] steeds meer drop-outs komen. En als dat een probleem is geef jij specifieke mensen (de slachtoffers of de linkse kerk) de schuld. Dat is idd een keuze.
Er wordt voor die mensen gezorgd en dat is voldoende. Helaas, maar vanzelfsprekend zullen zij niet de luxe kennen van mensen die wel voor zichzelf kunnen zorgen.quote:Op maandag 23 november 2009 12:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
en (geestelijk) gehandicapten. Eigen schuld!Vette pech
Het mantra van links Nederland.quote:Op maandag 23 november 2009 12:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
(maar dat is altijd de schuld van iemand anders)
Je hebt dezelfde docu toch gezien? Dat vond ik luie, egoïstische mensen. De meeste van hen hebben hun eigen keuzes gemaakt.quote:Op maandag 23 november 2009 11:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, maar tot op zekere hoogte. En zeker niet zover dat zwakkeren worden gemarginaliseerd en onder het bestaansminimum belanden.
[..]
Die moet je keihard aanpakken. Maar luiaard komen vandaag de dag niet meer in de uitkering, die tijd is echt voorbij. Ik schaar luiaards uiteraard niet als de zwakken in onze maatschappij.
nou, het is anders niet links nederland die aan het gillen is over hun kuthypotheek die ze "onder valse voorwenselen aangesmeerd is", net zomin dat het links nederland is die na mislukt ondernemersschap graag snel van de schulden af wenst te zijn en of de restschuld na een jaartje ff kwijtgescholden mag worden opdat meneer de ondernemenr met een verse start verder kan....quote:Op maandag 23 november 2009 12:42 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Het mantra van links Nederland.
En dat is nu juist de discussie. Zorgen we idd voor de dropouts of bergen we ze zo goedkoop mogelijk op zodat we net kunnen doen alsofd er aan vrije markt geen nadelen kleven? En hoe veel verzorging heeft Jan nodig met z'n IQ van 93? En hoe veel verzorging heeft Truus nodig die met een demente oma, een depressieve man en een dochter in handen van een loverboy nog wel wat aders aan haar hoofd heeft dan carrière maken?quote:Op maandag 23 november 2009 12:40 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Er wordt voor die mensen gezorgd
Als ze nou eerst eens stoppen met kinderen krijgen.quote:Op maandag 23 november 2009 12:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
anders kan je ze beter afschieten,
Het lijkt me het beste dat iedereen stopt met kinderen krijgen, dan hoeven we niet te beslissen wie "ze" zijn.quote:Op maandag 23 november 2009 12:53 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Als ze nou eerst eens stoppen met kinderen krijgen.
Dat hoeft niemand te beslissen, dat is heel simpel te bepalen:quote:Op maandag 23 november 2009 12:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het lijkt me het beste dat iedereen stopt met kinderen krijgen, dan hoeven we niet te beslissen wie "ze" zijn.
Je laat ze gewoon doodgaanquote:Op maandag 23 november 2009 12:58 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Dat hoeft niemand te beslissen, dat is heel simpel te bepalen:
Maar wat is redelijk? Oh, daar ging discussie juist over.quote:Kun je voor je eigen kinderen zorgen van je eigen middelen en heb je een redelijke verwachting dat dat zo blijft? Veel plezier en veel geluk.
Ik ben fan van vrijew keuze. Als je een vrouw opsluit, haar te weinig eten geeft, haar vervolgens wijst op haar eigen verantwoordelijkheid en haar een abortus opdringt, ben je niet bezig met iemands vrije wil.quote:Kan je dat niet? Gratis abortus. Jij bent toch ook zo'n fan van abortus? "Ongewenste kinderen kunnen nooit gelukkig worden, blabla"; nou,
Helaas gaan massa's mensen dan zeuren over zwervende paupers op straat, stelende kinderen en kwijlende debielen in de goot. En dan moet daar vervolgens wat aan gedaan worden. Want we gunnen mensen hun ellende, maar we willen het niet zien.quote:dan lijkt het me ideaal voor dit soort mensen. Is ook veel goedkoper voor de maatschappij dan die mensen een leven lang te ondersteunen.
Waar wil jij die banen vandaan halen?quote:Op maandag 23 november 2009 11:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Je geeft mensen die niet meekunnen een passende baan
En je zou met voedsel ook wachten omdat het over een jaar misschien goedkoper is? En wanneer koop je dan een auto? Bij deflatie worden producten doorlopend goedkoper. Dus over een jaar zit je in dezelfde situatie (de auto die je wilt kopen is immers volgend jaar nog goedkoper). Er komt uiteindelijk een moment dat je gewoon die auto koopt, deflatie of niet.quote:Op zondag 22 november 2009 23:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Omdat productenvernieuwd worden, ik koop nu geen 8086 meer.
[..]
Die vraag word o.a. door inflatie gestuurd. Als auto's alleen maar goedkoper worden wacht ik nog een jaar.
Geeft de VS zoveel uit aan een sociaal stelsel dan?quote:Op maandag 23 november 2009 13:27 schreef AryaMehr het volgende:
Prachtige documentaire. Ook de feiten die gepresenteerd werden spraken voor zich. Al die Fok!kertjes die lopen te klagen dat er zoveel uitgegeven worden aan het sociaal stelsel, terwijl de meeste welvarende en concurrerende landen, juist die landen zijn met betrekkelijk veel uitgaven op dit gebied.
Hier past slechts 1 reactie.quote:Op maandag 23 november 2009 11:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies!
Geld zat, de welvaar mag best eerlijker worden verdeeld.
Het plaats van het CBS in de film over de inkomensontwikkeling van minima en top zegt alles.
Dat snap je het punt wat ze maakt dus niet. Thatcher geeft terecht aan dat het kortzichtig is om te kijken naar het gat tussen 'arm' en 'rijk', terwijl het kapitalisme (en dus ook de verschillen) er juist voor zorgt dat uiteindelijk iedereen beter af is. Het stimuleert ondernemerschap en stimuleert ook slimmer produceren. Het socialisme doet precies het tegenovergestelde; als het toch geen donder uitmaakt hoe goed je presteert, waarom dan je best doen? De geschiedenis heeft ons geleerd dat dit op termijn catastrofaal is.quote:Op maandag 23 november 2009 15:54 schreef ethiraseth het volgende:
Dat filmpje is alleen net zo waardevol als Wc-eend die roept dat de concurrent slecht is.
If only, en dat volk plant zich ook nog eens voort als konijnen.quote:Op maandag 23 november 2009 13:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je laat ze gewoon doodgaan![]()
Dan snapt Thatcher niet wat socialisme wil, of ze pakt een heel beperkte blik erop om vervolgens te foeteren. Maar aangezien het om Thatcher gaat zal het wel socialsime == USSR zijn, en heeft ze dus een compleet verwrongen beeld van de theorie achter het socialisme. Of ze snapt het wel, maar maakt van het foutieve beeld ervan gebruik om te scoren, want het is en blijft een politica.quote:Op maandag 23 november 2009 16:35 schreef justanick het volgende:
[..]
Dat snap je het punt wat ze maakt dus niet. Thatcher geeft terecht aan dat het kortzichtig is om te kijken naar het gat tussen 'arm' en 'rijk', terwijl het kapitalisme (en dus ook de verschillen) er juist voor zorgt dat uiteindelijk iedereen beter af is. Het stimuleert ondernemerschap en stimuleert ook slimmer produceren. Het socialisme doet precies het tegenovergestelde; als het toch geen donder uitmaakt hoe goed je presteert, waarom dan je best doen? De geschiedenis heeft ons geleerd dat dit op termijn catastrofaal is.
Als EG dat er doorheen krijgt dan wil ik graag profvoetballer worden trouwens. Lijkt me passend werk voor mijquote:Op maandag 23 november 2009 15:20 schreef DS4 het volgende:
Waar wil jij die banen vandaan halen?
Dat is prima zolang je ze voor 1 dollar per dag voor je kan laten werken, toch?quote:Op maandag 23 november 2009 17:11 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
If only, en dat volk plant zich ook nog eens voort als konijnen.
Ja, omdat miljardeninstellingen e.d. alles opeten en arme mensen gewoon kunnen afsterven.quote:Op maandag 23 november 2009 11:41 schreef LesStroud het volgende:
' Er is geld zat? waar dan? Ik zie het niet. Zaten wij niet met en enorme staatsschuld?
Dit keer bedoelde hij niet "de baan die je graag wil". Tenminste, dat mag ik hopen. Dus de vraag is bloedserieus en ik vermoed dat zelfs EG uiteindelijk moet toegeven dat het helemaal niet simpel is (dat kan ook niet, want 0% werkloosheid is verdomd slecht voor de economie).quote:Op maandag 23 november 2009 17:56 schreef FJD het volgende:
Als EG dat er doorheen krijgt dan wil ik graag profvoetballer worden trouwens. Lijkt me passend werk voor mij
Het idee van onrendabelen is dat ze meer geld kosten dan opbrengen.quote:Op maandag 23 november 2009 18:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is prima zolang je ze voor 1 dollar per dag voor je kan laten werken, toch?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |