POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
nou, het is anders niet links nederland die aan het gillen is over hun kuthypotheek die ze "onder valse voorwenselen aangesmeerd is", net zomin dat het links nederland is die na mislukt ondernemersschap graag snel van de schulden af wenst te zijn en of de restschuld na een jaartje ff kwijtgescholden mag worden opdat meneer de ondernemenr met een verse start verder kan....quote:Op maandag 23 november 2009 12:42 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Het mantra van links Nederland.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
En dat is nu juist de discussie. Zorgen we idd voor de dropouts of bergen we ze zo goedkoop mogelijk op zodat we net kunnen doen alsofd er aan vrije markt geen nadelen kleven? En hoe veel verzorging heeft Jan nodig met z'n IQ van 93? En hoe veel verzorging heeft Truus nodig die met een demente oma, een depressieve man en een dochter in handen van een loverboy nog wel wat aders aan haar hoofd heeft dan carrière maken?quote:Op maandag 23 november 2009 12:40 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Er wordt voor die mensen gezorgd
Als je de drop-outs wilt opvangen zal je het goed moeten doen, anders kan je ze beter afschieten, dan ze in een prestatiemaatschappij onder de voet te laten lopen en ze vervolgens op hun eigen verantwoordelijkheid te wijzen.
Als winnaar heb je makkelijk praten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als ze nou eerst eens stoppen met kinderen krijgen.quote:Op maandag 23 november 2009 12:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
anders kan je ze beter afschieten,
Het lijkt me het beste dat iedereen stopt met kinderen krijgen, dan hoeven we niet te beslissen wie "ze" zijn.quote:
[..]
Als ze nou eerst eens stoppen met kinderen krijgen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat hoeft niemand te beslissen, dat is heel simpel te bepalen:quote:Op maandag 23 november 2009 12:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het lijkt me het beste dat iedereen stopt met kinderen krijgen, dan hoeven we niet te beslissen wie "ze" zijn.
Kun je voor je eigen kinderen zorgen van je eigen middelen en heb je een redelijke verwachting dat dat zo blijft? Veel plezier en veel geluk.
Kan je dat niet? Gratis abortus. Jij bent toch ook zo'n fan van abortus? "Ongewenste kinderen kunnen nooit gelukkig worden, blabla"; nou, dan lijkt het me ideaal voor dit soort mensen. Is ook veel goedkoper voor de maatschappij dan die mensen een leven lang te ondersteunen.
Je laat ze gewoon doodgaanquote:
[..]
Dat hoeft niemand te beslissen, dat is heel simpel te bepalen:
Maar wat is redelijk? Oh, daar ging discussie juist over.quote:Kun je voor je eigen kinderen zorgen van je eigen middelen en heb je een redelijke verwachting dat dat zo blijft? Veel plezier en veel geluk.
Ik ben fan van vrijew keuze. Als je een vrouw opsluit, haar te weinig eten geeft, haar vervolgens wijst op haar eigen verantwoordelijkheid en haar een abortus opdringt, ben je niet bezig met iemands vrije wil.quote:Kan je dat niet? Gratis abortus. Jij bent toch ook zo'n fan van abortus? "Ongewenste kinderen kunnen nooit gelukkig worden, blabla"; nou,
Helaas gaan massa's mensen dan zeuren over zwervende paupers op straat, stelende kinderen en kwijlende debielen in de goot. En dan moet daar vervolgens wat aan gedaan worden. Want we gunnen mensen hun ellende, maar we willen het niet zien.quote:dan lijkt het me ideaal voor dit soort mensen. Is ook veel goedkoper voor de maatschappij dan die mensen een leven lang te ondersteunen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Prachtige documentaire. Ook de feiten die gepresenteerd werden spraken voor zich. Al die Fok!kertjes die lopen te klagen dat er zoveel uitgegeven worden aan het sociaal stelsel, terwijl de meeste welvarende en concurrerende landen, juist die landen zijn met betrekkelijk veel uitgaven op dit gebied.
Waar wil jij die banen vandaan halen?quote:Op maandag 23 november 2009 11:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Je geeft mensen die niet meekunnen een passende baan
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En je zou met voedsel ook wachten omdat het over een jaar misschien goedkoper is? En wanneer koop je dan een auto? Bij deflatie worden producten doorlopend goedkoper. Dus over een jaar zit je in dezelfde situatie (de auto die je wilt kopen is immers volgend jaar nog goedkoper). Er komt uiteindelijk een moment dat je gewoon die auto koopt, deflatie of niet.quote:Op zondag 22 november 2009 23:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Omdat productenvernieuwd worden, ik koop nu geen 8086 meer.
[..]
Die vraag word o.a. door inflatie gestuurd. Als auto's alleen maar goedkoper worden wacht ik nog een jaar.
Uiteindelijk wordt de vraag helemaal niet door inflatie gestuurd. Men koopt producten en men neemt diensten af omdat men er behoefte aan heeft. Dat inflatie noodzakelijk is voor een economie, is een fabeltje.
Geeft de VS zoveel uit aan een sociaal stelsel dan?quote:Op maandag 23 november 2009 13:27 schreef AryaMehr het volgende:
Prachtige documentaire. Ook de feiten die gepresenteerd werden spraken voor zich. Al die Fok!kertjes die lopen te klagen dat er zoveel uitgegeven worden aan het sociaal stelsel, terwijl de meeste welvarende en concurrerende landen, juist die landen zijn met betrekkelijk veel uitgaven op dit gebied.
In andere woorden: de reden dat landen rijk c.q. welvarend zijn, is veel complexer dan een simpele 'wij geven uitkeringen en zij niet'. Al was het alleen maar omdat veel landen niet eens de middelen hebben om uitkeringen te geven. Je draait oorzaak en gevolg dus om.
Hier past slechts 1 reactie.quote:Op maandag 23 november 2009 11:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies!
Geld zat, de welvaar mag best eerlijker worden verdeeld.
Het plaats van het CBS in de film over de inkomensontwikkeling van minima en top zegt alles.
Dat filmpje is alleen net zo waardevol als Wc-eend die roept dat de concurrent slecht is.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat snap je het punt wat ze maakt dus niet. Thatcher geeft terecht aan dat het kortzichtig is om te kijken naar het gat tussen 'arm' en 'rijk', terwijl het kapitalisme (en dus ook de verschillen) er juist voor zorgt dat uiteindelijk iedereen beter af is. Het stimuleert ondernemerschap en stimuleert ook slimmer produceren. Het socialisme doet precies het tegenovergestelde; als het toch geen donder uitmaakt hoe goed je presteert, waarom dan je best doen? De geschiedenis heeft ons geleerd dat dit op termijn catastrofaal is.quote:Op maandag 23 november 2009 15:54 schreef ethiraseth het volgende:
Dat filmpje is alleen net zo waardevol als Wc-eend die roept dat de concurrent slecht is.
If only, en dat volk plant zich ook nog eens voort als konijnen.quote:Op maandag 23 november 2009 13:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je laat ze gewoon doodgaan
Dan snapt Thatcher niet wat socialisme wil, of ze pakt een heel beperkte blik erop om vervolgens te foeteren. Maar aangezien het om Thatcher gaat zal het wel socialsime == USSR zijn, en heeft ze dus een compleet verwrongen beeld van de theorie achter het socialisme. Of ze snapt het wel, maar maakt van het foutieve beeld ervan gebruik om te scoren, want het is en blijft een politica.quote:Op maandag 23 november 2009 16:35 schreef justanick het volgende:
[..]
Dat snap je het punt wat ze maakt dus niet. Thatcher geeft terecht aan dat het kortzichtig is om te kijken naar het gat tussen 'arm' en 'rijk', terwijl het kapitalisme (en dus ook de verschillen) er juist voor zorgt dat uiteindelijk iedereen beter af is. Het stimuleert ondernemerschap en stimuleert ook slimmer produceren. Het socialisme doet precies het tegenovergestelde; als het toch geen donder uitmaakt hoe goed je presteert, waarom dan je best doen? De geschiedenis heeft ons geleerd dat dit op termijn catastrofaal is.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Als EG dat er doorheen krijgt dan wil ik graag profvoetballer worden trouwens. Lijkt me passend werk voor mijquote:Op maandag 23 november 2009 15:20 schreef DS4 het volgende:
Waar wil jij die banen vandaan halen?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat is prima zolang je ze voor 1 dollar per dag voor je kan laten werken, toch?quote:Op maandag 23 november 2009 17:11 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
If only, en dat volk plant zich ook nog eens voort als konijnen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, omdat miljardeninstellingen e.d. alles opeten en arme mensen gewoon kunnen afsterven.quote:Op maandag 23 november 2009 11:41 schreef LesStroud het volgende:
' Er is geld zat? waar dan? Ik zie het niet. Zaten wij niet met en enorme staatsschuld?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit keer bedoelde hij niet "de baan die je graag wil". Tenminste, dat mag ik hopen. Dus de vraag is bloedserieus en ik vermoed dat zelfs EG uiteindelijk moet toegeven dat het helemaal niet simpel is (dat kan ook niet, want 0% werkloosheid is verdomd slecht voor de economie).quote:Op maandag 23 november 2009 17:56 schreef FJD het volgende:
Als EG dat er doorheen krijgt dan wil ik graag profvoetballer worden trouwens. Lijkt me passend werk voor mij
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het idee van onrendabelen is dat ze meer geld kosten dan opbrengen.quote:Op maandag 23 november 2009 18:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is prima zolang je ze voor 1 dollar per dag voor je kan laten werken, toch?
Tenzij je een handicap hebt. Dan liggen ondanks studeren en wat van je zelf maken je kansen toch anders.quote:Op maandag 23 november 2009 11:46 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Wat is jouw definitie van eerlijk dan? Het is toch juist eerlijk dat mensen die harder studeren en harder werken meer verdienen? Nietsnutten en klaplopers blijven onderaan bungelen.
En je handicap kan ook zijn dat je niet kan studeren. Omdat je niet al te snugger bent.
When it comes to survival..
Wat een bullshit! ' De armen sterven af' . Weet jij hoe hoog een Wajong uitkering is?quote:Op maandag 23 november 2009 18:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja, omdat miljardeninstellingen e.d. alles opeten en arme mensen gewoon kunnen afsterven.
Er wordt echt wel gezorgd voor onze onrendabelen.
When it comes to survival..
Dat hebben ze intussen door:quote:Op maandag 23 november 2009 19:54 schreef LesStroud het volgende:
[..]
Wat een bullshit! ' De armen sterven af' . Weet jij hoe hoog een Wajong uitkering is?
Er wordt echt wel gezorgd voor onze onrendabelen.
Het gaat niet goed met de jonggehandicapten. Het aantal Wajong-gerechtigden neemt dramatisch toe en slechts weinigen vinden de weg naar de arbeidsmarkt. Wat is daaraan te doen? En welke rol kunnen gemeenten daarbij spelen?
..
Bij Wajongers is het niet veel anders. Wie op zijn 18de dusdanige gedrags- of leerproblemen of psychische danwel lichamelijke belemmeringen heeft dat zelfstandig werken te hoog gegrepen is, krijgt voor het leven een uitkering. Er volgen geen herkeuringen; en wie eenmaal een Wajong-uitkering heeft, komt er moeilijk weer vanaf
http://www.trouw.nl/nieuw(...)n_in_de_Wajong_.html
weet niet of van Dam dit ook nog meldde.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
De overheid ook niet. De Volkskrant al gezien?quote:Op maandag 23 november 2009 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het bedrijfsleven wil ze niet Chewie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet zo goed als voor omvallende banken.quote:Op maandag 23 november 2009 19:54 schreef LesStroud het volgende:
[..]
Wat een bullshit! ' De armen sterven af' . Weet jij hoe hoog een Wajong uitkering is?
Er wordt echt wel gezorgd voor onze onrendabelen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Banken krijgen veel! En de orendabelen weinig! Boehoe!quote:Op maandag 23 november 2009 20:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niet zo goed als voor omvallende banken.
Okay we get the point. En nu?
When it comes to survival..
Zonder de banken hadden die 'onrendabelen' helemaal niets meer gehad. Dat is nl een van de consequenties van het in elkaar donderen van het financiele systeem: uitkeringen kunnen niet meer worden uitbetaald. Sterker nog, waarschijnlijk zijn er dan geen uitkeringen meer omdat de Nederlandse staat in dat geval gewoon failliet zou zijn.quote:Op maandag 23 november 2009 20:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niet zo goed als voor omvallende banken.
Het is hypocriet. Zeuren over losers en ondertussen miljarden aan failliete banken spenderen.quote:
[..]
Banken krijgen veel! En de orendabelen weinig! Boehoe!
Okay we get the point. En nu?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ze reageerde op een opmerking van 1 van de parlementariers dat het gat tussen rijk en arm groter was geworden... En ook EG hamert doorlopend op dat punt, net zoals de meeste socialisten. Blijkbaar is het een hot issue voor deze groep mensen. Terwijl het nogal kortzichtig is om daar naar te kijken. Een (te) grote nivellering van inkomsten leidt uiteindelijk tot een situatie waarbij iedereen (ongeveer) even arm is, ipv een situatie waarbij zelfs de (relatief) armen er nog vrij goed voor staan.quote:Op maandag 23 november 2009 17:43 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dan snapt Thatcher niet wat socialisme wil, of ze pakt een heel beperkte blik erop om vervolgens te foeteren. Maar aangezien het om Thatcher gaat zal het wel socialsime == USSR zijn, en heeft ze dus een compleet verwrongen beeld van de theorie achter het socialisme. Of ze snapt het wel, maar maakt van het foutieve beeld ervan gebruik om te scoren, want het is en blijft een politica.
Het is ook hypocriet om elke maand gratis 800 euro op je bankrekening te krijgen en dan roepen dat ' ze je in de kou laten staan'.quote:Op maandag 23 november 2009 21:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is hypocriet. Zeuren over losers en ondertussen miljarden aan failliete banken spenderen.
Het si geen vetpot maar in de steek gelaten word je niet.
When it comes to survival..
