POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vind overleven eigenlijk wel voldoende voor mensen in de bijstand. Als er iets mis met je is, dan zijn er wat mij betreft ruime mogelijkheden, en dan doel ik natuurlijk op zieken en gehandicapten.quote:Op vrijdag 20 november 2009 21:58 schreef LesStroud het volgende:
En even serieus, wij zien natuurlijk overal posten waar zij ' wel even op kunnen bezuinigen'. Maar misschien is zij wel gek op die hond? Het ging er juist om dat de ' onrendabelen ' kunnen leven ipv overleven.
En als ze afstand doen van alle dingen waar zij volgens ons internethelden wel even op kunnen bezuinigen, dat is ook geen leven.
Waarom?quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik vind overleven eigenlijk wel voldoende voor mensen in de bijstand.
When it comes to survival..
Daar schreef ik al eerder over.quote:
Er moet dus buitengewoon zorgvuldig met belastinginkomsten/premies worden omgesprongen, iets wat nu totaal niet gebeurd als ik zie hoe kwistig overheden om gaan met belastinggeld. Ook is het al heel wat dat voorkomen wordt dat mensen op straat gaan leven en gedwongen zijn in ongezonde toestanden te leven.quote:Op vrijdag 20 november 2009 00:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
Die 'eigen verantwoordelijkheid' is er natuurlijk niet zomaar voor de lol, maar die komt voort uit bittere noodzaak omdat middelen in onze maatschappij schaars zijn. Wie dus een uitkering wil verschaffen aan iemand zal dat geld weg moeten halen bij iemand anders, socialisten denken vaak dat al dat geld gehaald kan worden bij een groep die vaag omschreven wordt met 'rijken', maar in werkelijkheid zijn het mensen die heel gemiddeld verdienen die verreweg de grootste belastingbasis hebben. Die eigen verantwoordelijkheid komt totaal niet voort uit cynisme of afgunst maar juist uit de gedachte dat mensen die hun bezit op eerlijke wijze verdiend hebben, daar ook vrij over moeten kunnen bezitten. In een omgeving waarin schaarste heerst heeft dat automatisch gevolgen voor uitkeringen/belastinginkomsten van de overheid.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bolkesteijn op 20-11-2009 22:13:56 ]
Zorg ervoor dat het voor hoogopgeleiden en goed verdiende mensen weer aantrekkelijk word om kinderen te nemen.
Maak het voor arme gezin moeilijker om kinderen te onderhouden. Dit kan heel makkelijk met fiscale maatregelen
Jan Modaal heeft momenteel amper tijd voor kinderen omdat die voor de hypotheek moeten werken, en alle paupers en nieuwe medelanders fokken erop los omdat ze toch wel gepampert worden door de overheid. Niet zo heel gek dat je daarmee voor de toekomst een nog grotere onderlaag creerd.
Zie hier de gevolgen van het "sociale" beleid van links
Maak het voor arme gezin moeilijker om kinderen te onderhouden. Dit kan heel makkelijk met fiscale maatregelen
Jan Modaal heeft momenteel amper tijd voor kinderen omdat die voor de hypotheek moeten werken, en alle paupers en nieuwe medelanders fokken erop los omdat ze toch wel gepampert worden door de overheid. Niet zo heel gek dat je daarmee voor de toekomst een nog grotere onderlaag creerd.
Zie hier de gevolgen van het "sociale" beleid van links
Heb net gekeken en me heel erg naar gevoeld. Mensen die totaal geen verantwoordelijkheid voor zichzelf voelen, ambtenaren in elkaar rossen, en een puberzoon hebben die doelloos in een parkje zit te miepen terwijl hij op school had kunnen zitten.........
geniet nooit met mate
Kijk, dat vind ik dus veel erger dan dat mensen in bijstand weinig vrij besteedbaar inkomen hebben.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:09 schreef Revolution-NL het volgende:
Jan Modaal heeft momenteel amper tijd voor kinderen omdat die voor de hypotheek moeten werken,
Inderdaad en dat is wel een groot probleem waar men momenteel compleet aan voorbij gaat.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Kijk, dat vind ik dus veel erger dan dat mensen in bijstand weinig vrij besteedbaar inkomen hebben.
Het is treurig als ik zie wat voor sprongen leeftijdsgenoten moeten maken om hun kleine onder te brengen en de hypotheek te kunnen blijven betalen. Het is niet zo heel gek dat relaties stuk gaan en mensen op hun 30ste al een burnout hebben. De druk die op een modaal gezin wordt gelegt is gewoon niet gezond!
Dit terwijl medelanders lekker met de kinderen thuis zitten op kosten van de staat, het ergste is dat ze het dan ook nog vertikken om hun kinderen normen en waarde bij te brengen.
De verhoudingen in dit land helemaal scheefgegroeit.
Over 20-30 jaar zullen we de gevolgen zien, ik voorspel dat er een groot deel van de bevolking in de onderlaag zal zitten met alle gevolgen van dien.
Maar wat als je je hele leven op een net-niet-dood infuusje moet leven? Dat lijkt me behoorlijk uitzichtloos.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daar schreef ik al eerder over.
Ben ook niet voor de andere kant dat drammerige ' meedoen ' van Van dam. Waarom zou je dan nog werken? en daar hebben we heul geen geld voor. En dat eisen dat wij ' mensen niet in de kou moeten laten staan' . Heb ik als hoogopgeleide iemand in de kou gezet dan? En moet ik hem er weer uit halen?
When it comes to survival..
Dat dus. Treurig wordt je ervan.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:10 schreef gimme.shelter het volgende:
Heb net gekeken en me heel erg naar gevoeld. Mensen die totaal geen verantwoordelijkheid voor zichzelf voelen, ambtenaren in elkaar rossen, en een puberzoon hebben die doelloos in een parkje zit te miepen terwijl hij op school had kunnen zitten.........
Het sociale beleid wat door links gevoerd is zal op termijn de doodsteek zijn voor de sociale voorzieningen in dit land.
Ik ook, dat vind ik zelfs onaanvaardbaar.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Kijk, dat vind ik dus veel erger dan dat mensen in bijstand weinig vrij besteedbaar inkomen hebben.
Ja, onafwendbaar. Tenzij er nú ingegrepen wordt, en dat gaat niet gebeuren.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:25 schreef Revolution-NL het volgende:
Het sociale beleid wat door links gevoerd is zal op termijn de doodsteek zijn voor de sociale voorzieningen in dit land.
Waarom hoor ik hier links Nederland niet over. Of vind men de huidige verhoudingen wel sociaalquote:Op vrijdag 20 november 2009 22:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik ook, dat vind ik zelfs onaanvaardbaar.
Misschien wordt het tijd dat we Bos met 2x modaal in een modaalrijtjes huis van 250.000 euro zetten. Laat ze maar met z'n tweeen werken en twee kleine kinderen onderhouden.
Kijken of hij het dan nog kan maken naar deze groep om keer op keer de lasten te verhogen.
Totaal irrelevant. Als iedereen er 10% op vooruit gaat zal de inflatie 10% bedragen en gaat niemand er op vooruit, zero-sum of niet.quote:
Er is altijd inflatie, anders is er te weinig prikkel om te consumeren, dan valt het hele economische systeem in elkaar.quote:Dat is alleen het geval bij inflatie.
Zaak is de massa aan het werk te houden met beloningen op inflatie niveau (zodat ze er uiteindelijk niets mee opschieten) en zelf 10x de inflatie aan je salaris toe te voegen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het huidige beleid is alleen niet links. Weinig linkse mensen te vinden die er tevreden mee zijn.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, onafwendbaar. Tenzij er nú ingegrepen wordt, en dat gaat niet gebeuren.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Onzin. Dat is alleen het geval als het op z'n Weimars doet.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Totaal irrelevant. Als iedereen er 10% op vooruit gaat zal de inflatie 10% bedragen en gaat niemand er op vooruit, zero-sum of niet.
Onzin, consumptie komt voort uit behoeften die mensen hebben. Inflatie is daarin geen graadmeter.quote:Er is altijd inflatie, anders is er te weinig prikkel om te consumeren, dan valt het hele economische systeem in elkaar.
Meer woorden ga ik er niet aan vuil maken, dat zou verspilling van tijd zijn.
Ik ook. Het was echt weer dat structuurdenken wat zo typisch is voor Van Dam. Ik kreeg het zelfde gevoel als ik bij veel van zijn stukjes in de krant heb. Het lijkt erop dat hij zijn ongenoegen altijd weet te baseren op het neoliberalisme van paars en daardoor veranderende sociale structuren binnen de verzorgingsstaat. Je krijgt het idee dat de meerderheid van Nederland in armoede leeft door toedoen van, zoals Bolkesteijn al zei, een slecht gedefinieerde groep die 'rijk' wordt genoemd. Alsof hij je soms haast schuldig wil laten voelen omdat ze onderdeel zijn van die structuur. Wat moet ik nou denken als ik een jongen zie die liever in de gevangenis zit dan eentonig werk te doen? Die puberzoon was ook erg inderdaad. Die zei: "ik heb toch recht op wat mij toekomt"quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:10 schreef gimme.shelter het volgende:
Heb net gekeken en me heel erg naar gevoeld. Mensen die totaal geen verantwoordelijkheid voor zichzelf voelen, ambtenaren in elkaar rossen, en een puberzoon hebben die doelloos in een parkje zit te miepen terwijl hij op school had kunnen zitten.........
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2009 22:47:32 ]
Ja, dat dus.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:46 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Ik ook. Het was echt weer dat structuurdenken wat zo typisch is voor Van Dam. Ik kreeg het zelfde gevoel als ik bij veel van zijn stukjes in de krant heb. Het lijkt erop dat hij zijn ongenoegen altijd weet te baseren op het neoliberalisme van paars en daardoor veranderende sociale structuren binnen de verzorgingsstaat. Je krijgt het idee dat de meerderheid van Nederland in armoede leeft door toedoen van, zoals Bolkesteijn al zei, een slecht gedefinieerde groep die 'rijk' wordt genoemd. Alsof hij je soms haast schuldig wil laten voelen omdat ze onderdeel zijn van die structuur. Wat moet ik nou denken als ik een jongen zie die liever in de gevangenis zit dan eentonig werk te doen? Die puberzoon was ook erg inderdaad. Die zei: "ik heb toch recht op wat mij toekomt"
Tja, leuk geprobeerd deze documentaire, maar helaas uiteindelijk vooral munitie voor de mensen die zich aangesproken zouden moeten voelen.
Omdat de mensen die ze interviewden niet de allerslimsten waren. Dat doet het niveau natuurlijk niet zo goed, en gaan mensen roepen: "ja eigen schuld het zijn luie verwende mensen."
Jammer, die grafiekjes waren wel interessant. Vooral die vergelijking met de Scandinavische landen.
En de opmerkingen van de professionals waren wel interessant. Bv over hoe een stuiver besparen uiteindelijk een euro kost.
Omdat de mensen die ze interviewden niet de allerslimsten waren. Dat doet het niveau natuurlijk niet zo goed, en gaan mensen roepen: "ja eigen schuld het zijn luie verwende mensen."
Jammer, die grafiekjes waren wel interessant. Vooral die vergelijking met de Scandinavische landen.
En de opmerkingen van de professionals waren wel interessant. Bv over hoe een stuiver besparen uiteindelijk een euro kost.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Volgens mij werd er heel duidelijk getoond aan het begin dat de inkomensverschillen de afgelopen 30 jaar onder alle kabinetten zijn toegenomen. Het was dus helemaal geen kritiek op Paars.quote:
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Dat is nu eenmaal de aard van linkse mensen, althans het heerst nog sterker bij de zgn. linkse mens.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:42 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het huidige beleid is alleen niet links. Weinig linkse mensen te vinden die er tevreden mee zijn.
Van Dam bewijst het weer. Hij is zo ontzettend blij met zijn ontevredenheid, dat hij bijna geil wordt zodra hij weer mag orakelen over de nonsens die hij ooit ergens in een slecht boek las. Ik heb ongeveer een minuut van deze docu gezien vandaag. Natuurlijk was het een oerlelijke, slechte flutdocu. En dat al na één minuut!
De geest van Marcel van Dam hangt nog ergens in 1776 en de tweehonderd jaren daarna rond. Hij gelooft namelijk nog steeds heilig in het historisch materialisme. Kortom: een eikel met nota bene een accent waar ik niet vrolijk van wordt. Stomme pad! Kwaak! Kwaak? Ga terug naar je moeras!
Ik durf te wedden dat de regeringen tijdens het interbellum nog beter anticipeerden op de arme medemens dan wat Balkenende nu doet.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:42 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het huidige beleid is alleen niet links. Weinig linkse mensen te vinden die er tevreden mee zijn.
Heb je wat teveel gedronken Sneaky? ik heb je nog nooit zo warrig zien posten. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het komt wat warrig over idd.quote:Op zaterdag 21 november 2009 00:32 schreef ethiraseth het volgende:
Heb je wat teveel gedronken Sneaky? ik heb je nog nooit zo warrig zien posten.
Ik bedoelde is eigenlijk het volgende:
Volgens mij is het liberalisme een exponent van de inzichten van Adam Smith. Hij ging er vanuit dat de beschaving ontstond dankzij materiële veranderingen. Dwz: economische verandering. Het is dan ook geen toeval dat Smith de eerste econoom was. Ik wijs er dan op: Dat kreeg een tegenpool, het socialisme. Dit alles in de setting van de Duitse negentiende eeuw. GWF Hegel komt de hoek om. Wat ik bedoel is dat ik de samenhang zoek. Ik probeer dus om de theorieën van Marx en Smith te verklaren. Bijgevolg stuit ik op Hegel en wat andere pipo's. Gevolg is: Ik denk dat al die figuren te utopisch dachten.
Hegel ging uit van (in zijn Idealisme) these-antithese. Nuja, vul de rest in. Liberalisme-Socialisme.
En zo nog veel meer tegenstellingen.
Om een boude uitspraak te doen: Hegel was een klootviool!
[ Bericht 0% gewijzigd door sneakypete op 21-11-2009 00:50:21 ]
quote:
[..]
Onzin. Dat is alleen het geval als het op z'n Weimars doet.
[..]
Onzin, consumptie komt voort uit behoeften die mensen hebben. Inflatie is daarin geen graadmeter.
Meer woorden ga ik er niet aan vuil maken, dat zou verspilling van tijd zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, slimme mensen met een goede jeugd en universitaire graad hebben minstens zo veel kans om hun hele leven in de bijstand te zitten, waar zijn ze!quote:
Omdat de mensen die ze interviewden niet de allerslimsten waren. Dat doet het niveau natuurlijk niet zo goed,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat was toch te verwachten? Mensen met een beetje verstand en een greintje zelfrespect verprutsen het niet zo. Dit zijn nou precies het soort mensen waar links al decennia voor wil opkomen ten koste van alles en iedereen. Ik zou ze laten vallen als een baksteen in ieder geval.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:59 schreef ErikT het volgende:
Omdat de mensen die ze interviewden niet de allerslimsten waren. Dat doet het niveau natuurlijk niet zo goed, en gaan mensen roepen: "ja eigen schuld het zijn luie verwende mensen."
[ Bericht 1% gewijzigd door JohnLocke op 21-11-2009 22:04:37 ]
Ik vond dat die forensisch onderzoeker wel een mooi punt aanhaalde.
Als een kwakzalver roept dat hij kanker kan genezen met een raar onbewezen middeltje noemen we die persoon een kwakzalver.
Maar als iemand een totaal verkeerde aanpak heeft voor criminaliteit (zomaar hard gaan straffen bijvoorbeeld, zonder enige onderbouwing) dan noemen we zo iemand 'iemand die van aanpakken weet'.
Als een kwakzalver roept dat hij kanker kan genezen met een raar onbewezen middeltje noemen we die persoon een kwakzalver.
Maar als iemand een totaal verkeerde aanpak heeft voor criminaliteit (zomaar hard gaan straffen bijvoorbeeld, zonder enige onderbouwing) dan noemen we zo iemand 'iemand die van aanpakken weet'.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Je hebt gelijk, er heerst geloofd ik een soort ' haat' tegen rijken/hoogopgeleiden (haal die termen maar lekker door elkaar het is toch synoniem nietwaar?quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:46 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Ik ook. Het was echt weer dat structuurdenken wat zo typisch is voor Van Dam. Ik kreeg het zelfde gevoel als ik bij veel van zijn stukjes in de krant heb. Het lijkt erop dat hij zijn ongenoegen altijd weet te baseren op het neoliberalisme van paars en daardoor veranderende sociale structuren binnen de verzorgingsstaat. Je krijgt het idee dat de meerderheid van Nederland in armoede leeft door toedoen van, zoals Bolkesteijn al zei, een slecht gedefinieerde groep die 'rijk' wordt genoemd. Alsof hij je soms haast schuldig wil laten voelen omdat ze onderdeel zijn van die structuur. Wat moet ik nou denken als ik een jongen zie die liever in de gevangenis zit dan eentonig werk te doen? Die puberzoon was ook erg inderdaad. Die zei: "ik heb toch recht op wat mij toekomt"
) Zie ook de reacties op het stuk van Van Dam. De rancune druipt er vanaf. Zij zijn hoog opgeleid en dus rijk, en dus kunnen ze wel iets missen, en dus is het hun schuld en dus zijn het allemaal graaiers.
Ik kom zelf uit een arbeidersmilieu. Daar werd altijd gekankerd op de elite, hoogopgeleid en rijk.' Ze ' hadden het maar mooi voor elkaar, en de gewone man had het nakijken.
Nu hoor ik zelf tot een ' ze'. Dat is best eng.
Waarom ziet men niet men niet dat het geen kwestie van onwil is? We zorgen zo goed als het kan voor onze 'onrendabelen' . Maar onze middelen zijn beperkt. We kunnen ze echt geen 15000 in de maand gaan geven, dan is Nederland failliet.
Is dat een kwestie van egoïsme en ' anderen in de kou laten staan' ? Dan is het ook egoisme dat wij de lammen niet laten lopen en de blinden laten zien.
When it comes to survival..
