POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ook, dat vind ik zelfs onaanvaardbaar.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Kijk, dat vind ik dus veel erger dan dat mensen in bijstand weinig vrij besteedbaar inkomen hebben.
Ja, onafwendbaar. Tenzij er nú ingegrepen wordt, en dat gaat niet gebeuren.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:25 schreef Revolution-NL het volgende:
Het sociale beleid wat door links gevoerd is zal op termijn de doodsteek zijn voor de sociale voorzieningen in dit land.
Waarom hoor ik hier links Nederland niet over. Of vind men de huidige verhoudingen wel sociaalquote:Op vrijdag 20 november 2009 22:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik ook, dat vind ik zelfs onaanvaardbaar.
Misschien wordt het tijd dat we Bos met 2x modaal in een modaalrijtjes huis van 250.000 euro zetten. Laat ze maar met z'n tweeen werken en twee kleine kinderen onderhouden.
Kijken of hij het dan nog kan maken naar deze groep om keer op keer de lasten te verhogen.
Totaal irrelevant. Als iedereen er 10% op vooruit gaat zal de inflatie 10% bedragen en gaat niemand er op vooruit, zero-sum of niet.quote:
Er is altijd inflatie, anders is er te weinig prikkel om te consumeren, dan valt het hele economische systeem in elkaar.quote:Dat is alleen het geval bij inflatie.
Zaak is de massa aan het werk te houden met beloningen op inflatie niveau (zodat ze er uiteindelijk niets mee opschieten) en zelf 10x de inflatie aan je salaris toe te voegen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het huidige beleid is alleen niet links. Weinig linkse mensen te vinden die er tevreden mee zijn.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, onafwendbaar. Tenzij er nú ingegrepen wordt, en dat gaat niet gebeuren.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Onzin. Dat is alleen het geval als het op z'n Weimars doet.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Totaal irrelevant. Als iedereen er 10% op vooruit gaat zal de inflatie 10% bedragen en gaat niemand er op vooruit, zero-sum of niet.
Onzin, consumptie komt voort uit behoeften die mensen hebben. Inflatie is daarin geen graadmeter.quote:Er is altijd inflatie, anders is er te weinig prikkel om te consumeren, dan valt het hele economische systeem in elkaar.
Meer woorden ga ik er niet aan vuil maken, dat zou verspilling van tijd zijn.
Ik ook. Het was echt weer dat structuurdenken wat zo typisch is voor Van Dam. Ik kreeg het zelfde gevoel als ik bij veel van zijn stukjes in de krant heb. Het lijkt erop dat hij zijn ongenoegen altijd weet te baseren op het neoliberalisme van paars en daardoor veranderende sociale structuren binnen de verzorgingsstaat. Je krijgt het idee dat de meerderheid van Nederland in armoede leeft door toedoen van, zoals Bolkesteijn al zei, een slecht gedefinieerde groep die 'rijk' wordt genoemd. Alsof hij je soms haast schuldig wil laten voelen omdat ze onderdeel zijn van die structuur. Wat moet ik nou denken als ik een jongen zie die liever in de gevangenis zit dan eentonig werk te doen? Die puberzoon was ook erg inderdaad. Die zei: "ik heb toch recht op wat mij toekomt"quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:10 schreef gimme.shelter het volgende:
Heb net gekeken en me heel erg naar gevoeld. Mensen die totaal geen verantwoordelijkheid voor zichzelf voelen, ambtenaren in elkaar rossen, en een puberzoon hebben die doelloos in een parkje zit te miepen terwijl hij op school had kunnen zitten.........
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2009 22:47:32 ]
Ja, dat dus.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:46 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Ik ook. Het was echt weer dat structuurdenken wat zo typisch is voor Van Dam. Ik kreeg het zelfde gevoel als ik bij veel van zijn stukjes in de krant heb. Het lijkt erop dat hij zijn ongenoegen altijd weet te baseren op het neoliberalisme van paars en daardoor veranderende sociale structuren binnen de verzorgingsstaat. Je krijgt het idee dat de meerderheid van Nederland in armoede leeft door toedoen van, zoals Bolkesteijn al zei, een slecht gedefinieerde groep die 'rijk' wordt genoemd. Alsof hij je soms haast schuldig wil laten voelen omdat ze onderdeel zijn van die structuur. Wat moet ik nou denken als ik een jongen zie die liever in de gevangenis zit dan eentonig werk te doen? Die puberzoon was ook erg inderdaad. Die zei: "ik heb toch recht op wat mij toekomt"
Tja, leuk geprobeerd deze documentaire, maar helaas uiteindelijk vooral munitie voor de mensen die zich aangesproken zouden moeten voelen.
Omdat de mensen die ze interviewden niet de allerslimsten waren. Dat doet het niveau natuurlijk niet zo goed, en gaan mensen roepen: "ja eigen schuld het zijn luie verwende mensen."
Jammer, die grafiekjes waren wel interessant. Vooral die vergelijking met de Scandinavische landen.
En de opmerkingen van de professionals waren wel interessant. Bv over hoe een stuiver besparen uiteindelijk een euro kost.
Omdat de mensen die ze interviewden niet de allerslimsten waren. Dat doet het niveau natuurlijk niet zo goed, en gaan mensen roepen: "ja eigen schuld het zijn luie verwende mensen."
Jammer, die grafiekjes waren wel interessant. Vooral die vergelijking met de Scandinavische landen.
En de opmerkingen van de professionals waren wel interessant. Bv over hoe een stuiver besparen uiteindelijk een euro kost.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Volgens mij werd er heel duidelijk getoond aan het begin dat de inkomensverschillen de afgelopen 30 jaar onder alle kabinetten zijn toegenomen. Het was dus helemaal geen kritiek op Paars.quote:
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Dat is nu eenmaal de aard van linkse mensen, althans het heerst nog sterker bij de zgn. linkse mens.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:42 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het huidige beleid is alleen niet links. Weinig linkse mensen te vinden die er tevreden mee zijn.
Van Dam bewijst het weer. Hij is zo ontzettend blij met zijn ontevredenheid, dat hij bijna geil wordt zodra hij weer mag orakelen over de nonsens die hij ooit ergens in een slecht boek las. Ik heb ongeveer een minuut van deze docu gezien vandaag. Natuurlijk was het een oerlelijke, slechte flutdocu. En dat al na één minuut!
De geest van Marcel van Dam hangt nog ergens in 1776 en de tweehonderd jaren daarna rond. Hij gelooft namelijk nog steeds heilig in het historisch materialisme. Kortom: een eikel met nota bene een accent waar ik niet vrolijk van wordt. Stomme pad! Kwaak! Kwaak? Ga terug naar je moeras!
Ik durf te wedden dat de regeringen tijdens het interbellum nog beter anticipeerden op de arme medemens dan wat Balkenende nu doet.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:42 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het huidige beleid is alleen niet links. Weinig linkse mensen te vinden die er tevreden mee zijn.
Heb je wat teveel gedronken Sneaky? ik heb je nog nooit zo warrig zien posten. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het komt wat warrig over idd.quote:Op zaterdag 21 november 2009 00:32 schreef ethiraseth het volgende:
Heb je wat teveel gedronken Sneaky? ik heb je nog nooit zo warrig zien posten.
Ik bedoelde is eigenlijk het volgende:
Volgens mij is het liberalisme een exponent van de inzichten van Adam Smith. Hij ging er vanuit dat de beschaving ontstond dankzij materiële veranderingen. Dwz: economische verandering. Het is dan ook geen toeval dat Smith de eerste econoom was. Ik wijs er dan op: Dat kreeg een tegenpool, het socialisme. Dit alles in de setting van de Duitse negentiende eeuw. GWF Hegel komt de hoek om. Wat ik bedoel is dat ik de samenhang zoek. Ik probeer dus om de theorieën van Marx en Smith te verklaren. Bijgevolg stuit ik op Hegel en wat andere pipo's. Gevolg is: Ik denk dat al die figuren te utopisch dachten.
Hegel ging uit van (in zijn Idealisme) these-antithese. Nuja, vul de rest in. Liberalisme-Socialisme.
En zo nog veel meer tegenstellingen.
Om een boude uitspraak te doen: Hegel was een klootviool!
[ Bericht 0% gewijzigd door sneakypete op 21-11-2009 00:50:21 ]
quote:
[..]
Onzin. Dat is alleen het geval als het op z'n Weimars doet.
[..]
Onzin, consumptie komt voort uit behoeften die mensen hebben. Inflatie is daarin geen graadmeter.
Meer woorden ga ik er niet aan vuil maken, dat zou verspilling van tijd zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, slimme mensen met een goede jeugd en universitaire graad hebben minstens zo veel kans om hun hele leven in de bijstand te zitten, waar zijn ze!quote:
Omdat de mensen die ze interviewden niet de allerslimsten waren. Dat doet het niveau natuurlijk niet zo goed,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat was toch te verwachten? Mensen met een beetje verstand en een greintje zelfrespect verprutsen het niet zo. Dit zijn nou precies het soort mensen waar links al decennia voor wil opkomen ten koste van alles en iedereen. Ik zou ze laten vallen als een baksteen in ieder geval.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:59 schreef ErikT het volgende:
Omdat de mensen die ze interviewden niet de allerslimsten waren. Dat doet het niveau natuurlijk niet zo goed, en gaan mensen roepen: "ja eigen schuld het zijn luie verwende mensen."
[ Bericht 1% gewijzigd door JohnLocke op 21-11-2009 22:04:37 ]
Ik vond dat die forensisch onderzoeker wel een mooi punt aanhaalde.
Als een kwakzalver roept dat hij kanker kan genezen met een raar onbewezen middeltje noemen we die persoon een kwakzalver.
Maar als iemand een totaal verkeerde aanpak heeft voor criminaliteit (zomaar hard gaan straffen bijvoorbeeld, zonder enige onderbouwing) dan noemen we zo iemand 'iemand die van aanpakken weet'.
Als een kwakzalver roept dat hij kanker kan genezen met een raar onbewezen middeltje noemen we die persoon een kwakzalver.
Maar als iemand een totaal verkeerde aanpak heeft voor criminaliteit (zomaar hard gaan straffen bijvoorbeeld, zonder enige onderbouwing) dan noemen we zo iemand 'iemand die van aanpakken weet'.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Je hebt gelijk, er heerst geloofd ik een soort ' haat' tegen rijken/hoogopgeleiden (haal die termen maar lekker door elkaar het is toch synoniem nietwaar?quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:46 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Ik ook. Het was echt weer dat structuurdenken wat zo typisch is voor Van Dam. Ik kreeg het zelfde gevoel als ik bij veel van zijn stukjes in de krant heb. Het lijkt erop dat hij zijn ongenoegen altijd weet te baseren op het neoliberalisme van paars en daardoor veranderende sociale structuren binnen de verzorgingsstaat. Je krijgt het idee dat de meerderheid van Nederland in armoede leeft door toedoen van, zoals Bolkesteijn al zei, een slecht gedefinieerde groep die 'rijk' wordt genoemd. Alsof hij je soms haast schuldig wil laten voelen omdat ze onderdeel zijn van die structuur. Wat moet ik nou denken als ik een jongen zie die liever in de gevangenis zit dan eentonig werk te doen? Die puberzoon was ook erg inderdaad. Die zei: "ik heb toch recht op wat mij toekomt"
) Zie ook de reacties op het stuk van Van Dam. De rancune druipt er vanaf. Zij zijn hoog opgeleid en dus rijk, en dus kunnen ze wel iets missen, en dus is het hun schuld en dus zijn het allemaal graaiers.
Ik kom zelf uit een arbeidersmilieu. Daar werd altijd gekankerd op de elite, hoogopgeleid en rijk.' Ze ' hadden het maar mooi voor elkaar, en de gewone man had het nakijken.
Nu hoor ik zelf tot een ' ze'. Dat is best eng.
Waarom ziet men niet men niet dat het geen kwestie van onwil is? We zorgen zo goed als het kan voor onze 'onrendabelen' . Maar onze middelen zijn beperkt. We kunnen ze echt geen 15000 in de maand gaan geven, dan is Nederland failliet.
Is dat een kwestie van egoïsme en ' anderen in de kou laten staan' ? Dan is het ook egoisme dat wij de lammen niet laten lopen en de blinden laten zien.
When it comes to survival..
Natuurlijk geloof ik dat 'jullie' ook je best doen voor de onrendabelen, alleen is het zo jammer dat Jan Modaal evenredig veel meebetaalt aan het onderhouden van deze mensen. En Jan Modaal heeft zelf moeite met het hoofd boven water houden, daar komt elke extra last heel zwaar aan.quote:Op zaterdag 21 november 2009 22:16 schreef LesStroud het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, er heerst geloofd ik een soort ' haat' tegen rijken/hoogopgeleiden (haal die termen maar lekker door elkaar het is toch synoniem nietwaar?
Zie ook de reacties op het stuk van Van Dam. De rancune druipt er vanaf. Zij zijn hoog opgeleid en dus rijk, en dus kunnen ze wel iets missen, en dus is het hun schuld en dus zijn het allemaal graaiers.
Ik kom zelf uit een arbeidersmilieu. Daar werd altijd gekankerd op de elite, hoogopgeleid en rijk.' Ze ' hadden het maar mooi voor elkaar, en de gewone man had het nakijken.
Nu hoor ik zelf tot een ' ze'. Dat is best eng.
Waarom ziet men niet men niet dat het geen kwestie van onwil is? We zorgen zo goed als het kan voor onze 'onrendabelen' . Maar onze middelen zijn beperkt. We kunnen ze echt geen 15000 in de maand gaan geven, dan is Nederland failliet.
Is dat een kwestie van egoïsme en ' anderen in de kou laten staan' ? Dan is het ook egoisme dat wij de lammen niet laten lopen en de blinden laten zien.
Wat een gigantische optocht van leugens was die film zeg. Van Dam bewijst zichzelf weer als de anti-Dalrymple.
[ Bericht 1% gewijzigd door DrWolffenstein op 21-11-2009 23:12:19 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door DrWolffenstein op 21-11-2009 23:12:19 ]
Inderdaad.quote:Op zaterdag 21 november 2009 22:34 schreef DrWolffenstein het volgende:
Wat een gigantische optocht van leugens en was die film zeg. Van Dam bewijst zichzelf weer als de anti-Dalrymple.
Film niet gezien, maar van Dam wel bij P&W... Was ie ook al aan het goochelen met cijfers. Ik trek zijn moralistische betoog erg slecht. Ik geloof oprecht dat een té sociale overheid voor asociale burgers zorgt, omdat niemand meer de plicht voelt om op z'n naasten te letten.
Moraalridder tegen sociaal onrecht van Dam heeft trouwens een jaar of 40(?) terug geld geleend van m'n vader... heeft ie nooit meer iets van gezien
Moraalridder tegen sociaal onrecht van Dam heeft trouwens een jaar of 40(?) terug geld geleend van m'n vader... heeft ie nooit meer iets van gezien
Kijk, dat schept een beeld van onze salonsocialist.quote:Op zaterdag 21 november 2009 22:55 schreef _dirkjan_ het volgende:
Film niet gezien, maar van Dam wel bij P&W... Was ie ook al aan het goochelen met cijfers. Ik trek zijn moralistische betoog erg slecht. Ik geloof oprecht dat een té sociale overheid voor asociale burgers zorgt, omdat niemand meer de plicht voelt om op z'n naasten te letten.
Moraalridder tegen sociaal onrecht van Dam heeft trouwens een jaar of 40(?) terug geld geleend van m'n vader... heeft ie nooit meer iets van gezien
Het was niet veel, maar als 'ie van Dam op tv ziet roept ie altijd dat hij nog geld van 'm krijgt, wel komischquote:Op zaterdag 21 november 2009 22:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kijk, dat schept een beeld van onze salonsocialist.
studeerden allebei ongeveer tegelijk in Utrecht en kaartten vaak om voor die tijd redelijke bedragen. Een keer was van Dam blut gespeeld, en had 'ie geld nodig om de maand door te komen. Toen heeft m'n vader een gedeelte van het gewonnen geld aan 'm geleend en nooit meer terug gekregen
Denkende dat de socialist die Marcel van Dam toch beweert te zijn, hem zijn geld tzt terug zou geven. Nou, niet dus.quote:Op zaterdag 21 november 2009 23:04 schreef _dirkjan_ het volgende:
[..]
Het was niet veel, maar als 'ie van Dam op tv ziet roept ie altijd dat hij nog geld van 'm krijgt, wel komisch
quote:Op zaterdag 21 november 2009 22:22 schreef JohnLocke het volgende:
Ik krijg zelfs eugenetische neigingen van die paupers....
In How to Get Rid of the Others voeren overheidsmanagers bezuinigingen even simpel als drastisch door: onproductieve individuen die profiteren van de sociale zekerheid en de staat alleen geld kosten, moeten rigoureus worden opgeruimd. De uitvoering van deze 'Nieuwe Kopenhagen Criteria' leidt tot complicaties en verzet in het anders zo kalme en liberale Denemarken.
http://www.bol.com/nl/p/d(...)005901773/index.html
quote:Op donderdag 19 november 2009 21:42 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
nee nee, concurrentie zorgt voor efficiëntie en innovatie en ontwikkeling en betere producten en daardoor blijere mensen.
Ik heb nog nooit zoveel troep en rommel in de winkels gezien als tegenwoordig dat ik nooit zou willen hebben, laat staan kopen en al helemaal niet als cadeau wil krijgen.
Probeer je nu te zeggen dat er geen vraag naar die producten is omdat JIJ er geen behoefte aan hebt?quote:Op zondag 22 november 2009 17:41 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit zoveel troep en rommel in de winkels gezien als tegenwoordig dat ik nooit zou willen hebben, laat staan kopen en al helemaal niet als cadeau wil krijgen.
Wel grappig om de reacties te lezen op deze docu op joop.nl, de progressief linkse (waar ik mijzelf ook enigszins in moet delen) website van Fransisco van Jole. Allemaal onverdeeld enthousiast en lovend tegen Van Dam voor het benoemen van het probleem. Maar ondertussen is er niets progressiefs aan, want allen herhalen ze alleen de sociaal-democratische standpunten van Van Dam die misschien 35 jaar geleden nog enige geldigheid hadden, moet nu vooral overkomen als het categoriseren van arm en rijk als een soort dichtome waarheid. Waarin uiteraard die laatste groep volledige verantwoordelijk moet dragen voor het ongeluk en de verheffing van de eerste. Hoe meer ik er over nadenk, hoe vervelender ik die man begin te vinden.
edit
Ik zei Verheffing Ook zo'n maakbaarheidsidealistisch jaren 70-jeukwoord
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2009 18:25:01 ]
edit
Ik zei Verheffing
Ook zo'n maakbaarheidsidealistisch jaren 70-jeukwoord [ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2009 18:25:01 ]
Helemaal vergelijkbaar is dat niet, natuurlijk. Preventie van toekomstig crimineel gedrag is wel een nevenoogmerk van het penitentiaire systeem, maar de primaire reden voor het straffen van delinquenten is het feit dat deze delinquenten een sociale norm hebben overtreden; m.a.w., ze hebben gedrag vertoond dat maatschappelijk ontoelaatbaar is. Uit hoe zwaar deze deviantie in de sociale optiek weegt, komt primair de strafmaat voort, niet uit het vraagstuk welke strafmaat ideaal is voor de resocialisatie van de dader.quote:Op zaterdag 21 november 2009 22:14 schreef Bowlingbal het volgende:
Ik vond dat die forensisch onderzoeker wel een mooi punt aanhaalde.
Als een kwakzalver roept dat hij kanker kan genezen met een raar onbewezen middeltje noemen we die persoon een kwakzalver.
Maar als iemand een totaal verkeerde aanpak heeft voor criminaliteit (zomaar hard gaan straffen bijvoorbeeld, zonder enige onderbouwing) dan noemen we zo iemand 'iemand die van aanpakken weet'.
Overigens moet het de documentairemaker worden nagegeven dat deze op zijn minst tracht vraagtekens te zetten bij de trend tot zwaarder straffen; een van de weinige punten waar nog enigszins wordt raakgeschoten.
Dit is soms meer dan wat ik als student heb, moet je nagaan..quote:Op vrijdag 20 november 2009 13:09 schreef Kopstoot het volgende:
In P&W gisteren enkele fragmenten gezien. Daar waren naast een aantal ontzettend vervelende types als die onverstaanbare moeder en de jongen uit Roermond ook wat oudere mensen aan het woord. Die hielen na aftrek van de vaste lasten respectievelijk 50 euro per week en 300 per maand over om van te leven. Misschien dat het aan mij ligt, maar ik heb een aantal huisgenoten die het ook wel eens aan jaarte op 40 per week doen, kun je prima van eten en drinken. Kijk de kroeg ingaan wordt dan wat lastiger, maar van 300 per maand, man dat is 10 euro per dag voor eten en drinken en kleding.. kun je elke dag biefstuk eten lijkt me!
Beneath the gold, bitter steel
Daar ging het mij niet om. Het steekt me dat terwijl heel Nederland probeert zo goed mogelijk te zorgen voor die ' onrendabelen'.quote:Op zaterdag 21 november 2009 22:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Natuurlijk geloof ik dat 'jullie' ook je best doen voor de onrendabelen, alleen is het zo jammer dat Jan Modaal evenredig veel meebetaalt aan het onderhouden van deze mensen. En Jan Modaal heeft zelf moeite met het hoofd boven water houden, daar komt elke extra last heel zwaar aan.
En dat sommige sommige van die ' onredabelen' dan als dank gaan roepen dat de rest van Nederland maar asociaal is. En ze in de steek laat. Omdat omdat de rest van Nederland wel op vakantie kan en zij niet.
When it comes to survival..
Veelzeggende film. En ja, 100% waar.
Mensen zijn ziende blind en horende doof en laten het gewoon gebeuren.
een niets ontziende egoïsme en individualisme....
Blijkt ook weer uit de peiling dat een verwerpelijk gedachtegoed het in de opiniepeiling het weer goed doet ...
Mensen zijn ziende blind en horende doof en laten het gewoon gebeuren.
een niets ontziende egoïsme en individualisme....
Blijkt ook weer uit de peiling dat een verwerpelijk gedachtegoed het in de opiniepeiling het weer goed doet ...
Verder vertoont de documentaire veel gelijkenissen met soortgelijke pamfletten die trachten allerlei anekdotes en bijeengeraapte informatie over losse trends te combineren tot de observatie van één algehele maatschappelijke trend, en daar een - sterk ideologisch ingegeven - oplossing met behoorlijk hoge unificatiegraad voor aandragen. De naam van Dalrymple lijkt me in dat licht niet ten onrechte genoemd.
Ten eerste is dat doodvervelend; een toeschouwer die zich niet compleet identificeert met de bepleite zaak trekt de haren uit zijn hoofd door de zeurderige, moralistische toon die wordt aangeslagen. Ideologische scherpslijperij wordt verpakt in een documentaire. Ten tweede leidt het in mijn ogen ook tot weinig; mensen die de betreffende mening al waren toegedaan sterkt het wellicht in die mening, maar het verhaal is voor de enigszins kritische toeschouwer makkelijk door te prikken, waar enige reacties in dit topic ook al van getuigen.
Bovendien is de complexiteit van dergelijke problematiek niet in een documentaire van anderhalf uur te persen (en dat is duidelijk ook niet het oogmerk van de makers); voor een wat uitgebreider, gebalanceerder, maar vooral indringender, beeld van het leven in armoede zou ik Alle dagen schuld van Mirjam Pool dan ook van harte willen aanraden.
Ten eerste is dat doodvervelend; een toeschouwer die zich niet compleet identificeert met de bepleite zaak trekt de haren uit zijn hoofd door de zeurderige, moralistische toon die wordt aangeslagen. Ideologische scherpslijperij wordt verpakt in een documentaire. Ten tweede leidt het in mijn ogen ook tot weinig; mensen die de betreffende mening al waren toegedaan sterkt het wellicht in die mening, maar het verhaal is voor de enigszins kritische toeschouwer makkelijk door te prikken, waar enige reacties in dit topic ook al van getuigen.
Bovendien is de complexiteit van dergelijke problematiek niet in een documentaire van anderhalf uur te persen (en dat is duidelijk ook niet het oogmerk van de makers); voor een wat uitgebreider, gebalanceerder, maar vooral indringender, beeld van het leven in armoede zou ik Alle dagen schuld van Mirjam Pool dan ook van harte willen aanraden.
* Ofyles2 die documentaire zelfs twee keer gezien had.
Hopelijk ziet Den Haag nu in wat ze al jaren aan het uitvreten zijn. Ik vrees dat de banken nog steeds voorrang krijgen boven het gewone volk.
Hopelijk ziet Den Haag nu in wat ze al jaren aan het uitvreten zijn. Ik vrees dat de banken nog steeds voorrang krijgen boven het gewone volk.
Marcel van Dam Zie hier hoe deze salonsocialist woont: http://www.fotoleovogelzang.nl/show.php?start=12&zoektype=1&search=linkse%20nederlanders
Een mens is meer dan een optelsom van aanleg en opvoeding. Van Dam moet eens ophouden met zijn slachtofferdenken.
Zie hier hoe deze salonsocialist woont: http://www.fotoleovogelzang.nl/show.php?start=12&zoektype=1&search=linkse%20nederlandersEen mens is meer dan een optelsom van aanleg en opvoeding. Van Dam moet eens ophouden met zijn slachtofferdenken.
Dat is het 'm nou juist. Dit gaat helemaal niet over het gewone volk, maar over de groep helemaal aan de linkerkant van de normaalcurve zoals ook een van die wetenschappers al aangaf.quote:Op zondag 22 november 2009 19:10 schreef Ofyles2 het volgende:
* Ofyles2 die documentaire zelfs twee keer gezien had.
Hopelijk ziet Den Haag nu in wat ze al jaren aan het uitvreten zijn. Ik vrees dat de banken nog steeds voorrang krijgen boven het gewone volk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2009 19:30:54 ]
Je zou het er een linkse tegenhanger van kunnen noemen, maar vergeet anderzijds niet dat Dalrymple's werk provocatief overkomt, maar (als je goed leest) helemaal niet zo ongenuanceerd is (ik heb een aantal boeken gelezen van hem) . Het beeld van een rechts-extremist die zegt dat men zich altijd maar aanstelt is onjuist, evenals de suggestie dat hij tegen de verzorgingsstaat is. Drie van zijn boeken zijn qua titel ook slecht vertaald. Zijn boek 'drugs' gaat niet over drugs maar heroïne, het onderschrift van 'leven aan de onderkant' luidt onterecht 'het systeem..' terwijl het in het Engels 'the worldview' is en 'leve het vooroordeel!'klinkt anders dan 'the necessity of..'. Hoewel dat details lijken: Het lijkt er mij dus op dat sommige mensen zijn werk als radicaler opvatten dan het eigenlijk is en er een eigen draai aangeven.quote:Op zondag 22 november 2009 19:09 schreef Reya het volgende:
Verder vertoont de documentaire veel gelijkenissen met soortgelijke pamfletten die trachten allerlei anekdotes en bijeengeraapte informatie over losse trends te combineren tot de observatie van één algehele maatschappelijke trend, en daar een - sterk ideologisch ingegeven - oplossing met behoorlijk hoge unificatiegraad voor aandragen. De naam van Dalrymple lijkt me in dat licht niet ten onrechte genoemd.
Waar zijn werk hoofdzakelijk over gaat is de invloed van ideeën op het gedrag van eenvoudige mensen. En zijn conclusie is dat veel 'moderne' ideeën, dwz de radicalere uitlopers van de verlichting, de westerse samenleving ondermijnen in het bijzonder bij een klasse die het toch al moeilijk had. Hij laat zich daarbij beïnvloeden door zijn ervaringen als arts maar ook overduidelijk door literatuur (zijn werk de Filantroop vertoont paralellen met Dostojevski's 'aantekeningen uit het ondergrondse' en zijn nieuwste werk is een uitgebreide literatuurkritiek).
Nu valt te zeggen dat er daarmee nog geen pasklare oplossing in het verschiet ligt en dat pretendeert de schrijver ook niet. Het is meer analytisch dan een politiek manifest.
En persoonlijk vind ik, als iemand die meer dan bekend is met de Nederlandse onderklasse (of arbeidersklasse indien je zo'n eufemisme prefereert) dat veel van zijn observaties kloppen en verhelderend zijn, hoewel het soms idd wat boud over kan komen.
Oh, ik zou Dalrymple ook een uiterst verstandig en beschaafd man noemen, maar de kern van Life at the Bottom verschilt qua insteek niet zoveel van de hier besproken documentaire. Paradoxaal genoeg is die insteek enerzijds opvallend overeenkomend (beiden bepleiten dat maatschappelijke ideeën die zijn ontsproten vanuit de elite en vanuit een min of meer elitair maatschappijbeeld tot malaise in de onderklasse hebben geleid), maar anderzijds hanteren ze paradigma's die structureel met elkaar vloeken. Beiden willen paal en perk stellen aan het opdringen van liberaal individualisme aan de onderklasse, maar waar Dalrymple zogezegd de stok wil hanteren, kiest van Dam eerder voor de wortel. Dat Dalrymple een stuk meer nuances in zijn verhaal weet te leggen (de passages over etnische minderheden zijn bijvoorbeeld zeker aardig) pleit voor hem, maar dat ligt natuurlijk ook aan het medium dat hij gebruikt (boeken staan veel meer nuances toe dan televisieuitzendingen).
Het werk van Dalrymple zou ik dan ook zeker nog geen meesterwerk in het genre noemen, vooral omdat hij teveel terugkeert op zijn originele these en hier nog te weinig op heeft weten te elaboreren; in tegenstelling tot het pamflet van van Dam heeft het wel tot op zekere hoogte een trendbreuk ingehouden in de populaire literatuur met betrekking tot het onderwerp. Dat is een prestatie, maar ik zou graag ook willen zien dat hij zijn betoog wat weet uit te breiden en te verdiepen.
Het werk van Dalrymple zou ik dan ook zeker nog geen meesterwerk in het genre noemen, vooral omdat hij teveel terugkeert op zijn originele these en hier nog te weinig op heeft weten te elaboreren; in tegenstelling tot het pamflet van van Dam heeft het wel tot op zekere hoogte een trendbreuk ingehouden in de populaire literatuur met betrekking tot het onderwerp. Dat is een prestatie, maar ik zou graag ook willen zien dat hij zijn betoog wat weet uit te breiden en te verdiepen.
Ik ben niet de enige.quote:Op zondag 22 november 2009 18:10 schreef _dirkjan_ het volgende:
[..]
Probeer je nu te zeggen dat er geen vraag naar die producten is omdat JIJ er geen behoefte aan hebt?
Al die innovatieve rommel die wordt geproduceerd in een zogenaamd efficient productieproces.
Dat kan het zijn, al denk ik dat het ook een kwestie van smaak is. Maar zo'n goedkope docu als 'de onrendabelen' zou eigenlijk geen zendtijd moeten krijgen op de omroepen.quote:Op zondag 22 november 2009 19:53 schreef Reya het volgende:
Oh, ik zou Dalrymple ook een uiterst verstandig en beschaafd man noemen, maar de kern van Life at the Bottom verschilt qua insteek niet zoveel van de hier besproken documentaire. Paradoxaal genoeg is die insteek enerzijds opvallend overeenkomend (beiden bepleiten dat maatschappelijke ideeën die zijn ontsproten vanuit de elite en vanuit een min of meer elitair maatschappijbeeld tot malaise in de onderklasse hebben geleid), maar anderzijds hanteren ze paradigma's die structureel met elkaar vloeken. Beiden willen paal en perk stellen aan het opdringen van liberaal individualisme aan de onderklasse, maar waar Dalrymple zogezegd de stok wil hanteren, kiest van Dam eerder voor de wortel. Dat Dalrymple een stuk meer nuances in zijn verhaal weet te leggen (de passages over etnische minderheden zijn bijvoorbeeld zeker aardig) pleit voor hem, maar dat ligt natuurlijk ook aan het medium dat hij gebruikt (boeken staan veel meer nuances toe dan televisieuitzendingen).
Er zit idd een overeenkomst, nl. een zoektocht naar externe factoren die het leven van de armen vormen. In feite is Dalrymple's kritiek dan een poging de focus te verschuiven; waar het voor de sociaal-democraten vooral economische armoede is die de basis van de ellende vormt, is het volgens Dalrymple een cultureel probleem. De waarheid zal in het midden liggen, maar ik denk weldegelijk dat het belang van cutluur (in brede zin) lange tijd is onderschat en bovengenoemd werk is daar een correctie op.
Het is geen Socrates nee en ook niet sterk wetenschappelijk gefundeerd, doch vind ik een aantal van zijn beweringen aannemelijk. Het zijn populair-filosofische essays. Aan wetenschappers en politici om er een zinvolle conclusie uit te trekken.quote:Het werk van Dalrymple zou ik dan ook zeker nog geen meesterwerk in het genre noemen, vooral omdat hij teveel terugkeert op zijn originele these en hier nog te weinig op heeft weten te elaboreren; in tegenstelling tot het pamflet van van Dam heeft het wel tot op zekere hoogte een trendbreuk ingehouden in de populaire literatuur met betrekking tot het onderwerp. Dat is een prestatie, maar ik zou graag ook willen zien dat hij zijn betoog wat weet uit te breiden en te verdiepen.
Wajong, wia, bijstand, rugzakjes, sociale werkplaatsen, speciaal onderwijs, maatjeprojecten, toeslagen, vergoedingen, expertisecentra voor gehandicapte studenten, voedselbanken, vakantie-banken, buurthuizen, stichting MEE..quote:Op zondag 22 november 2009 19:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Veelzeggende film. En ja, 100% waar.
een niets ontziende egoïsme en individualisme....
Ja heel egoïstisch zijn we met zijn allen!
We hebben niks voor die arme pechvogels geregeld. We laten ze in de kou staan!
When it comes to survival..
Als er iemand egoïstisch is in deze, dan zijn het wel die drugsverslaafde, luie, stelende parasieten. En het plant zich nog allemaal voort ookquote:Op zondag 22 november 2009 19:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Veelzeggende film. En ja, 100% waar.
Mensen zijn ziende blind en horende doof en laten het gewoon gebeuren.
een niets ontziende egoïsme en individualisme....
Blijkt ook weer uit de peiling dat een verwerpelijk gedachtegoed het in de opiniepeiling het weer goed doet ...
Dat meisje in de kracht van haar leven, die dolblij was dat ze niet meer hoefde te werken.
..Want ze had nu een indicatie van het RIAGG
Zou ze zich ooit afvragen wie al haar kosten/uitgaven betaalt/ gaat betalen ?
..Want ze had nu een indicatie van het RIAGG
Zou ze zich ooit afvragen wie al haar kosten/uitgaven betaalt/ gaat betalen ?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Als je (psychisch) ziek bent ben je wel blij als de stress en druk om naast je ziekte ook nog geld bij elkaar te verdienen weg valt.quote:Op zondag 22 november 2009 22:37 schreef qonmann het volgende:
Dat meisje in de kracht van haar leven, die dolblij was dat ze niet meer hoefde te werken.
..Want ze had nu een indicatie van het RIAGG
Zou ze zich ooit afvragen wie al haar kosten/uitgaven betaalt/ gaat betalen ?
When it comes to survival..
Ja hallo. Dan moeten ze al die tijd wel gevoerd worden. En af en toe schone kleren aan en zo.quote:Op donderdag 19 november 2009 11:18 schreef shouta het volgende:
Ik stel voor om baby's bij geboorte genetisch te onderzoeken. Mochten deze een verhoge kans hebben een "onrendabele" te worden: opsluiten in een tehuis en nooit meer vrijlaten.
Gewoon: hop, een spuitje en weg. Scheelt ook weer dat de kerkhoven dan niet zo snel vol raken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En hap.quote:Op zondag 22 november 2009 23:08 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja hallo. Dan moeten ze al die tijd wel gevoerd worden. En af en toe schone kleren aan en zo.
Gewoon: hop, een spuitje en weg. Scheelt ook weer dat de kerkhoven dan niet zo snel vol raken.
When it comes to survival..
Laten we eens beginnen met het uitdelen van gratis condooms en abortusbonnen in de betreffende wijken.
En hoe wil je dat 'recht op werk' vormgeven dan?quote:Op donderdag 19 november 2009 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar niet goed genoeg. IEDEREEN heeft recht op werk. Dus ook de gehandicapten die door het bedrijfsleven door de stront worden gedraaid en als melaats worden beschouwd.
Verder worden de problemen voor gehandicapten om aan de bak te komen voor ± 90% veroorzaakt door overheidsbeleid. Iets met ontslagrecht, gezeik met regels, werkgevers die opdraaien voor de kosten van ziekte en meer van dat soort gezeik. Je legt de schuld makkelijk bij bedrijven neer, maar het gemiddelde bedrijf - en da's nog steeds een MKB-bedrijf - neemt met het aannemen van een gemiddelde WIA'er een risico waar (spreekwoordelijk) zelfs de banken in de VS (met hun moral hazards door overheidsbeleid en goedkoop geld) in 2007 nog niet aandurfden.
[ Bericht 2% gewijzigd door justanick op 22-11-2009 23:22:09 ]
Als de onderliggende productie met 10% stijgt zal die inflatie in principe niet plaatsvinden. Inflatie wordt de facto veroorzåakt doordat er meer geld tegenover dezelfde productie komt te staan.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Totaal irrelevant. Als iedereen er 10% op vooruit gaat zal de inflatie 10% bedragen en gaat niemand er op vooruit, zero-sum of niet.
Ik begrijp hieruit dat jij geen computer hebt? Oh nee, wacht ff, je tikt dit op een computer. Minder metaforisch: veel prijzen dalen doorlopend. De computer, de LCD-TV die je vandaag koopt, etcetera, liggen volgende week goedkoper in de winkel (de facto gaat dit op voor zo goed als alle electronica). Maar blijkbaar verhindert dat niet dat je eea koopt. Net zoals je altijd voedsel, woonruimte, kleding etc aan zal schaffen (c.q. huren), inflatie of deflatie. Dat komt omdat inflatie geen prikkel is om te consumeren; je koopt producten en neemt diensten af omdat je er behoefte aan hebt (vraag).quote:Er is altijd inflatie, anders is er te weinig prikkel om te consumeren, dan valt het hele economische systeem in elkaar.
Inflatie is puur kunstmatig omdat de geldhoeveelheid stijgt. Als die geldhoeveelheid niet zou stijgen, zouden we doorlopend te maken hebben met deflatie, omdat de prijzen uiteindelijk dalen door concurrentie, efficientere productie (c.q. toegenomen arbeidsproductiviteit) en andere factoren.
Dat irriteert me aan sommige kreten in de ze discussie Steeds roepen het is asociaal! En het is de schuld van de ' graaiers' !
En niet met reële alternatieven komen hoe het dan opgelost moet worden.
Hoe wil je het oplossen EG? Gesubsidieerde banen? Uitkeringen lekker omhoog? Werkgevers die ' niet moeilijk moeten doen' ?
En niet met reële alternatieven komen hoe het dan opgelost moet worden.
Hoe wil je het oplossen EG? Gesubsidieerde banen? Uitkeringen lekker omhoog? Werkgevers die ' niet moeilijk moeten doen' ?
When it comes to survival..
Geld bestaat niet.quote:
[..]
Als de onderliggende productie met 10% stijgt zal die inflatie in principe niet plaatsvinden. Inflatie wordt de facto veroorzåakt doordat er meer geld tegenover dezelfde productie komt te staan.
[..]
Omdat productenvernieuwd worden, ik koop nu geen 8086 meer.quote:Ik begrijp hieruit dat jij geen computer hebt? Oh nee, wacht ff, je tikt dit op een computer. Minder metaforisch: veel prijzen dalen doorlopend. De computer, de LCD-TV die je vandaag koopt, etcetera, liggen volgende week goedkoper in de winkel (de facto gaat dit op voor zo goed als alle electronica). Maar blijkbaar verhindert dat niet dat je eea koopt.
Die vraag word o.a. door inflatie gestuurd. Als auto's alleen maar goedkoper worden wacht ik nog een jaar.quote:Net zoals je altijd voedsel, woonruimte, kleding etc aan zal schaffen (c.q. huren), inflatie of deflatie. Dat komt omdat inflatie geen prikkel is om te consumeren; je koopt producten en neemt diensten af omdat je er behoefte aan hebt (vraag).
Geld is sowieso kunstmatig.quote:Inflatie is puur kunstmatig omdat de geldhoeveelheid stijgt. Als die geldhoeveelheid niet zou stijgen, zouden we doorlopend te maken hebben met deflatie, omdat de prijzen uiteindelijk dalen door concurrentie, efficientere productie (c.q. toegenomen arbeidsproductiviteit) en andere factoren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je psychisch ziek bent ja. Als je een gezond, maar lui persoon bent, kun je de spreekwoordelijke pot op wat mij betreft.quote:Op zondag 22 november 2009 22:56 schreef LesStroud het volgende:
[..]
Als je (psychisch) ziek bent ben je wel blij als de stress en druk om naast je ziekte ook nog geld bij elkaar te verdienen weg valt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het bestaat wel. Ongetwijfeld kun je dit verder toelichten.quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het is een ruilmiddel waar mee gespeculeerd word, dus heeft het geen vaste waarde. Het reageert op de markt. Het geeft slechts een tijdelijke verhouding weer tussen verschillende economische elementen.quote:
[..]
Het bestaat wel. Ongetwijfeld kun je dit verder toelichten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heel simpel, het is namelijk van tweeën één:quote:Op zondag 22 november 2009 23:25 schreef LesStroud het volgende:
Dat irriteert me aan sommige kreten in de ze discussie Steeds roepen het is asociaal! En het is de schuld van de ' graaiers' !
Hoe wil je het oplossen EG? Gesubsidieerde banen? Uitkeringen lekker omhoog? Werkgevers die ' niet moeilijk moeten doen' ?
of je accepteert als maatschappij een ratrace zoals die nu is en hierdoor afvallers heeft en je geeft diegenen een fatsoenlijk uitkering
of
Je geeft mensen die niet meekunnen een passende baan, zodat ze de druk wel aankunnen.
Het moet eens ophouden dat uitkeringsgerechtigden als DADER in deze maatschappij worden weggezet als profiteur of als rover van hardwerkende Nederlanders.
Willen we niemand in de uitkering, dan moet de maatschappij voor diegenen die niet kunnen meekomen dus passen banen geven. En ja, bij de overheid of werkgevers verplichten die lui een eerlijk kans te geven.
De persoon waar het om ging had een ziekte,.quote:Op maandag 23 november 2009 00:02 schreef waht het volgende:
[..]
Als je psychisch ziek bent ja. Als je een gezond, maar lui persoon bent, kun je de spreekwoordelijke pot op wat mij betreft.
quote:Op zondag 22 november 2009 22:37 schreef qonmann het volgende:
Dat meisje in de kracht van haar leven, die dolblij was dat ze niet meer hoefde te werken.
..Want ze had nu een indicatie van het RIAGG
Zou ze zich ooit afvragen wie al haar kosten/uitgaven betaalt/ gaat betalen ?
When it comes to survival..
Wie gaat dat betalen?quote:Op maandag 23 november 2009 11:28 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Heel simpel, het is namelijk van tweeën één:
of je accepteert als maatschappij een ratrace zoals die nu is en hierdoor afvallers heeft en je geeft diegenen een fatsoenlijk uitkering
of
Je geeft mensen die niet meekunnen een passende baan, zodat ze de druk wel aankunnen.
Het moet eens ophouden dat uitkeringsgerechtigden als DADER in deze maatschappij worden weggezet als profiteur of als rover van hardwerkende Nederlanders.
Willen we niemand in de uitkering, dan moet de maatschappij voor diegenen die niet kunnen meekomen dus passen banen geven. En ja, bij de overheid of werkgevers verplichten die lui een eerlijk kans te geven.
Verder eens dat de schuldvraag wel erg eenzijdig wordt gesteld.
When it comes to survival..
Dus je bent het er verder wel mee eens?quote:
[..]
Wie gaat dat betalen?
Verder eens dat de schuldvraag wel erg eenzijdig wordt gesteld.
Er is geld zat, NL behoort tot de rijkste labnd4en ter wereld. Ze proberen alleen te concurreren met derdewereldlanden als Angola en Amerika.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Iedereen. Maar als je dat niet wilt, dan niet liggen zeiken dat er mensen afvallen en in de uitkering komen. Dus kies!quote:
quote:Verder eens dat de schuldvraag wel erg eenzijdig wordt gesteld.
De zwakken hebben zelf veroorzaakt dat ze zwak zijn en niet meekunnen in de ratrace?
Precies!quote:Op maandag 23 november 2009 11:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus je bent het er verder wel mee eens?
Er is geld zat, NL behoort tot de rijkste labnd4en ter wereld. Ze proberen alleen te concurreren met derdewereldlanden als Angola en Amerika.
Geld zat, de welvaar mag best eerlijker worden verdeeld.
Het plaats van het CBS in de film over de inkomensontwikkeling van minima en top zegt alles.
ok, toevallig zie ik dit topic en toevallig liep ik via een ander topic tegen een website aan die de hele huidige merkwaardige mentalitiet prima weergeeft.
klikkerdeklik voor de voornoemde website
de meneer in kwestie was ondernemer, kat nogal op allerhande typetjes, (HEAO mutsjes, tokkie omaatjes, etc...). meneer vind echter wel dat meneer na het verkloten van meneers onderneming maar snel vlot geholpen moet worden om een nieuwe ondernemning te starten. meneer moet namelijk natuurlijk wel geholpen worden, meneer heeft daar recht op.
echter, wat mij dus opviel en wat ik tekenend voor de huidige mentaliteit vind is het volgende: meneer klaagt nogal over het verschil tussen wsnp en faillisement. bij een faillisement ben je er lekker vlot vanaf. bij een faillisement wordt na een beperkte tijd schuld weggescholden wegens 'oninbaar'. en als dan dus een andere ondernemer in de problemen komt wegens die oninbare schulden (inkomen dus voor die andere ondernemer die dus geen inkomen krijgt) heeft meneer het ineens over 'ondernemersrisico". jawel.
hypocriete fuckzooi, dat is het. mensen zijn nu eenmaal geen perfecte robotjes en er gaat nu eenmaal wel eens iets mis. vreemd toch dat de een dan recht heeft op hulp en de ander opeens een luie uitvreter is die kan barsten, want blablabla "het wordt toch betaald van onze centen huillies"
klikkerdeklik voor de voornoemde website
de meneer in kwestie was ondernemer, kat nogal op allerhande typetjes, (HEAO mutsjes, tokkie omaatjes, etc...). meneer vind echter wel dat meneer na het verkloten van meneers onderneming maar snel vlot geholpen moet worden om een nieuwe ondernemning te starten. meneer moet namelijk natuurlijk wel geholpen worden, meneer heeft daar recht op.
echter, wat mij dus opviel en wat ik tekenend voor de huidige mentaliteit vind is het volgende: meneer klaagt nogal over het verschil tussen wsnp en faillisement. bij een faillisement ben je er lekker vlot vanaf. bij een faillisement wordt na een beperkte tijd schuld weggescholden wegens 'oninbaar'. en als dan dus een andere ondernemer in de problemen komt wegens die oninbare schulden (inkomen dus voor die andere ondernemer die dus geen inkomen krijgt) heeft meneer het ineens over 'ondernemersrisico". jawel.
hypocriete fuckzooi, dat is het. mensen zijn nu eenmaal geen perfecte robotjes en er gaat nu eenmaal wel eens iets mis. vreemd toch dat de een dan recht heeft op hulp en de ander opeens een luie uitvreter is die kan barsten, want blablabla "het wordt toch betaald van onze centen huillies"
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
' Er is geld zat? waar dan? Ik zie het niet. Zaten wij niet met en enorme staatsschuld? Moeten we niet op zowat alles bezuinigen? Ook broodnodige investeringen ? Op mensen die nu onredabel zijn maar wel hun steentje hebben bijgedragen?
En verder hebben 1500 gratis euro's per maand ook een grote aantrekkingskracht op mensen die niet of half onrendabel zijn. Dan wil de waarheid nog wel eens geweld aan gedaan worden.
En waarom elke dag om half 7 uit je warme bed terwijl anderen zich nog een lekker kunnen omdraaien met zo'n beetje hetzelfde inkomen?
En verder hebben 1500 gratis euro's per maand ook een grote aantrekkingskracht op mensen die niet of half onrendabel zijn. Dan wil de waarheid nog wel eens geweld aan gedaan worden.
En waarom elke dag om half 7 uit je warme bed terwijl anderen zich nog een lekker kunnen omdraaien met zo'n beetje hetzelfde inkomen?
When it comes to survival..
Gedeeltelijk maar jij wil ze blijkbaar nog afhankelijker maken van de overheid, wat overigens zelf ook een (het grootste) deel van het het probleem is?quote:Op maandag 23 november 2009 11:37 schreef EchtGaaf het volgende:
De zwakken hebben zelf veroorzaakt dat ze zwak zijn en niet meekunnen in de ratrace?
Ik zeik niet. Zij zeiken dat het zo weinig is.quote:Op maandag 23 november 2009 11:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Iedereen. Maar als je dat niet wilt, dan niet liggen zeiken dat er mensen afvallen en in de uitkering komen. Dus kies!
[..]
Nee ik ben het met je eens op dat punt. Het is niet alleen een kwestie van lui heid maar ook van onwil bij de werk aanbiedende partij.quote:Op maandag 23 november 2009 11:37 schreef EchtGaaf het volgende:
De zwakken hebben zelf veroorzaakt dat ze zwak zijn en niet meekunnen in de ratrace?
When it comes to survival..
O ja? Mensen zijn gedeeltelijk zelf verantwoordelijk dat ze een handicap hebben? Eigen schuld?quote:
Het bedrijfsleven wil ze niet Chewie. Wees daar nu eens een keer eerlijk in. En dwang wil je ook niet. Je kiest niet en veegt het probleem liever onder het tapijt.quote:maar jij wil ze blijkbaar nog afhankelijker maken van de overheid, wat overigens zelf ook een (het grootste) deel van het het probleem is?
Neem liever verantwoordelijkheid en kies. Want doe je niet!
De feiten in de film liegen er niet om. De koopkracht voor de minima is zo afgenomen dat ze onder de armoedegrens zijn geraakt. De FEITEN.quote:Op maandag 23 november 2009 11:44 schreef LesStroud het volgende:
[..]
Ik zeik niet. Zij zeiken dat het zo weinig is.
[..]
Heel goed. En daar zit een groot deel van het probleem. De eerste stap is de wil om het te zien.quote:Nee ik ben het met je eens op dat punt. Het is niet alleen een kwestie van lui heid maar ook van onwil bij de werk aanbiedende partij.
Wat is jouw definitie van eerlijk dan? Het is toch juist eerlijk dat mensen die harder studeren en harder werken meer verdienen? Nietsnutten en klaplopers blijven onderaan bungelen.quote:Op maandag 23 november 2009 11:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies!
Geld zat, de welvaar mag best eerlijker worden verdeeld.
Het plaats van het CBS in de film over de inkomensontwikkeling van minima en top zegt alles.
Ja, maar tot op zekere hoogte. En zeker niet zover dat zwakkeren worden gemarginaliseerd en onder het bestaansminimum belanden.quote:Op maandag 23 november 2009 11:46 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Wat is jouw definitie van eerlijk dan? Het is toch juist eerlijk dat mensen die harder studeren en harder werken meer verdienen?
Die moet je keihard aanpakken. Maar luiaard komen vandaag de dag niet meer in de uitkering, die tijd is echt voorbij. Ik schaar luiaards uiteraard niet als de zwakken in onze maatschappij.quote:Nietsnutten en klaplopers blijven onderaan bungelen.
Oh dat kan zelfs in sommige gevallen.quote:Op maandag 23 november 2009 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
O ja? Mensen zijn gedeeltelijk zelf verantwoordelijk dat ze een handicap hebben? Eigen schuld?
Maar hoe kom jij in hemelsnaam van mijn uitspraak "gedeeltelijk" naar " Mensen zijn gedeeltelijk zelf verantwoordelijk dat ze een handicap hebben" . Ik kan dat niet halen uit mijn reactie en vind het nogal asociaal dat jij dit er wel van wilt maken.
[..]
Het bedrijfsleven zal wel gek zijn om die mensen aan te nemen als de overheid wel erg makkelijk de mogelijkheid geeft om die mensen te dumpen.quote:Het bedrijfsleven wil ze niet Chewie. Wees daar nu eens een keer eerlijk in. En dwang wil je ook niet. Je kiest niet en veegt het probleem liever onder het tapijt.
Waarom zou ik moeten kiezen tussen die idiote en zelfs asociale keuzes die jij hier biedt? En dan durf je me ook nog te vertellen dat ik mijn verantwoordelijkheid moet nemen terwijl jij hier degene bent die niet durft te kiezen, geen verantwoordelijkheid wil nemen aangezien je beide keuzes er op neer komen dat jij je verantwoordelijkheid wil afkopenquote:Neem liever verantwoordelijkheid en kies. Want doe je niet!
en (geestelijk) gehandicapten. Eigen schuld!quote:
Nietsnutten en klaplopers blijven onderaan bungelen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het niveau daalt.quote:
Waarom zou ik moeten kiezen tussen die idiote en zelfs asociale keuzes die jij hier biedt? En dan durf je me ook nog te vertellen dat ik mijn verantwoordelijkheid moet nemen terwijl jij hier degene bent die niet durft te kiezen, geen verantwoordelijkheid wil nemen aangezien je beide keuzes er op neer komen dat jij je verantwoordelijkheid wil afkopen
Feit is dat het steeds meer moeite kost om mee te komen (maar dat is altijd de schuld van iemand anders) en dat er [dus] steeds meer drop-outs komen. En als dat een probleem is geef jij specifieke mensen (de slachtoffers of de linkse kerk) de schuld. Dat is idd een keuze.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
nog een staaltje klassenverschil dan als voorbeeldje, aangezien het blijkbaar niemand opvalt. iemand in een sociaal huurwoninkje die zn huur niet meer kan dokken wordt eruit gezet. sorrie meneer, mevrouw, u had maar beter op kunnen passen en niet via lenen.nl moeten lenen voor die tweedehands auto (lenen.nl is trouwens van dsb groep). iemand die zn tophypotheek van de dsb afnam en die nu niet meer kan dokken komt echter wel in aanmerking voor een steunregeling. en we vinden dat allemaal heel normaal.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Waar geef ik specifieke mensen de schuld?quote:Op maandag 23 november 2009 12:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het niveau daalt.
Feit is dat het steeds meer moeite kost om mee te komen (maar dat is altijd de schuld van iemand anders) en dat er [dus] steeds meer drop-outs komen. En als dat een probleem is geef jij specifieke mensen (de slachtoffers of de linkse kerk) de schuld. Dat is idd een keuze.
Denk eerder dat het niveau daalt omdat mensen blijkbaar niet willen lezen wat er staat, ik geef nergens mensen de schuld maar stel alleen maar dat het ook de schuld van het individu kan zijn. En dat een verzorgingsstaat mensen afhankelijk maakt staat wel vast en dat deze staat ook niet in staat is om een eind te maken aan die onderklasse mag inmiddels ook wel bewezen zijn maar daar geef ik dan ook nergens de linkse kerk de schuld van, dat zijn je eigen absurde aannames.
Er wordt voor die mensen gezorgd en dat is voldoende. Helaas, maar vanzelfsprekend zullen zij niet de luxe kennen van mensen die wel voor zichzelf kunnen zorgen.quote:Op maandag 23 november 2009 12:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
en (geestelijk) gehandicapten. Eigen schuld!
Het mantra van links Nederland.quote:Op maandag 23 november 2009 12:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
(maar dat is altijd de schuld van iemand anders)
Je hebt dezelfde docu toch gezien? Dat vond ik luie, egoïstische mensen. De meeste van hen hebben hun eigen keuzes gemaakt.quote:Op maandag 23 november 2009 11:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, maar tot op zekere hoogte. En zeker niet zover dat zwakkeren worden gemarginaliseerd en onder het bestaansminimum belanden.
[..]
Die moet je keihard aanpakken. Maar luiaard komen vandaag de dag niet meer in de uitkering, die tijd is echt voorbij. Ik schaar luiaards uiteraard niet als de zwakken in onze maatschappij.
nou, het is anders niet links nederland die aan het gillen is over hun kuthypotheek die ze "onder valse voorwenselen aangesmeerd is", net zomin dat het links nederland is die na mislukt ondernemersschap graag snel van de schulden af wenst te zijn en of de restschuld na een jaartje ff kwijtgescholden mag worden opdat meneer de ondernemenr met een verse start verder kan....quote:Op maandag 23 november 2009 12:42 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Het mantra van links Nederland.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
En dat is nu juist de discussie. Zorgen we idd voor de dropouts of bergen we ze zo goedkoop mogelijk op zodat we net kunnen doen alsofd er aan vrije markt geen nadelen kleven? En hoe veel verzorging heeft Jan nodig met z'n IQ van 93? En hoe veel verzorging heeft Truus nodig die met een demente oma, een depressieve man en een dochter in handen van een loverboy nog wel wat aders aan haar hoofd heeft dan carrière maken?quote:
[..]
Er wordt voor die mensen gezorgd
Als je de drop-outs wilt opvangen zal je het goed moeten doen, anders kan je ze beter afschieten, dan ze in een prestatiemaatschappij onder de voet te laten lopen en ze vervolgens op hun eigen verantwoordelijkheid te wijzen.
Als winnaar heb je makkelijk praten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als ze nou eerst eens stoppen met kinderen krijgen.quote:Op maandag 23 november 2009 12:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
anders kan je ze beter afschieten,
Het lijkt me het beste dat iedereen stopt met kinderen krijgen, dan hoeven we niet te beslissen wie "ze" zijn.quote:
[..]
Als ze nou eerst eens stoppen met kinderen krijgen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat hoeft niemand te beslissen, dat is heel simpel te bepalen:quote:Op maandag 23 november 2009 12:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het lijkt me het beste dat iedereen stopt met kinderen krijgen, dan hoeven we niet te beslissen wie "ze" zijn.
Kun je voor je eigen kinderen zorgen van je eigen middelen en heb je een redelijke verwachting dat dat zo blijft? Veel plezier en veel geluk.
Kan je dat niet? Gratis abortus. Jij bent toch ook zo'n fan van abortus? "Ongewenste kinderen kunnen nooit gelukkig worden, blabla"; nou, dan lijkt het me ideaal voor dit soort mensen. Is ook veel goedkoper voor de maatschappij dan die mensen een leven lang te ondersteunen.
Je laat ze gewoon doodgaanquote:
[..]
Dat hoeft niemand te beslissen, dat is heel simpel te bepalen:
Maar wat is redelijk? Oh, daar ging discussie juist over.quote:Kun je voor je eigen kinderen zorgen van je eigen middelen en heb je een redelijke verwachting dat dat zo blijft? Veel plezier en veel geluk.
Ik ben fan van vrijew keuze. Als je een vrouw opsluit, haar te weinig eten geeft, haar vervolgens wijst op haar eigen verantwoordelijkheid en haar een abortus opdringt, ben je niet bezig met iemands vrije wil.quote:Kan je dat niet? Gratis abortus. Jij bent toch ook zo'n fan van abortus? "Ongewenste kinderen kunnen nooit gelukkig worden, blabla"; nou,
Helaas gaan massa's mensen dan zeuren over zwervende paupers op straat, stelende kinderen en kwijlende debielen in de goot. En dan moet daar vervolgens wat aan gedaan worden. Want we gunnen mensen hun ellende, maar we willen het niet zien.quote:dan lijkt het me ideaal voor dit soort mensen. Is ook veel goedkoper voor de maatschappij dan die mensen een leven lang te ondersteunen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Prachtige documentaire. Ook de feiten die gepresenteerd werden spraken voor zich. Al die Fok!kertjes die lopen te klagen dat er zoveel uitgegeven worden aan het sociaal stelsel, terwijl de meeste welvarende en concurrerende landen, juist die landen zijn met betrekkelijk veel uitgaven op dit gebied.
Waar wil jij die banen vandaan halen?quote:Op maandag 23 november 2009 11:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Je geeft mensen die niet meekunnen een passende baan
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En je zou met voedsel ook wachten omdat het over een jaar misschien goedkoper is? En wanneer koop je dan een auto? Bij deflatie worden producten doorlopend goedkoper. Dus over een jaar zit je in dezelfde situatie (de auto die je wilt kopen is immers volgend jaar nog goedkoper). Er komt uiteindelijk een moment dat je gewoon die auto koopt, deflatie of niet.quote:Op zondag 22 november 2009 23:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Omdat productenvernieuwd worden, ik koop nu geen 8086 meer.
[..]
Die vraag word o.a. door inflatie gestuurd. Als auto's alleen maar goedkoper worden wacht ik nog een jaar.
Uiteindelijk wordt de vraag helemaal niet door inflatie gestuurd. Men koopt producten en men neemt diensten af omdat men er behoefte aan heeft. Dat inflatie noodzakelijk is voor een economie, is een fabeltje.
Geeft de VS zoveel uit aan een sociaal stelsel dan?quote:Op maandag 23 november 2009 13:27 schreef AryaMehr het volgende:
Prachtige documentaire. Ook de feiten die gepresenteerd werden spraken voor zich. Al die Fok!kertjes die lopen te klagen dat er zoveel uitgegeven worden aan het sociaal stelsel, terwijl de meeste welvarende en concurrerende landen, juist die landen zijn met betrekkelijk veel uitgaven op dit gebied.
In andere woorden: de reden dat landen rijk c.q. welvarend zijn, is veel complexer dan een simpele 'wij geven uitkeringen en zij niet'. Al was het alleen maar omdat veel landen niet eens de middelen hebben om uitkeringen te geven. Je draait oorzaak en gevolg dus om.
Hier past slechts 1 reactie.quote:Op maandag 23 november 2009 11:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies!
Geld zat, de welvaar mag best eerlijker worden verdeeld.
Het plaats van het CBS in de film over de inkomensontwikkeling van minima en top zegt alles.
Dat filmpje is alleen net zo waardevol als Wc-eend die roept dat de concurrent slecht is.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat snap je het punt wat ze maakt dus niet. Thatcher geeft terecht aan dat het kortzichtig is om te kijken naar het gat tussen 'arm' en 'rijk', terwijl het kapitalisme (en dus ook de verschillen) er juist voor zorgt dat uiteindelijk iedereen beter af is. Het stimuleert ondernemerschap en stimuleert ook slimmer produceren. Het socialisme doet precies het tegenovergestelde; als het toch geen donder uitmaakt hoe goed je presteert, waarom dan je best doen? De geschiedenis heeft ons geleerd dat dit op termijn catastrofaal is.quote:Op maandag 23 november 2009 15:54 schreef ethiraseth het volgende:
Dat filmpje is alleen net zo waardevol als Wc-eend die roept dat de concurrent slecht is.
If only, en dat volk plant zich ook nog eens voort als konijnen.quote:Op maandag 23 november 2009 13:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je laat ze gewoon doodgaan
Dan snapt Thatcher niet wat socialisme wil, of ze pakt een heel beperkte blik erop om vervolgens te foeteren. Maar aangezien het om Thatcher gaat zal het wel socialsime == USSR zijn, en heeft ze dus een compleet verwrongen beeld van de theorie achter het socialisme. Of ze snapt het wel, maar maakt van het foutieve beeld ervan gebruik om te scoren, want het is en blijft een politica.quote:Op maandag 23 november 2009 16:35 schreef justanick het volgende:
[..]
Dat snap je het punt wat ze maakt dus niet. Thatcher geeft terecht aan dat het kortzichtig is om te kijken naar het gat tussen 'arm' en 'rijk', terwijl het kapitalisme (en dus ook de verschillen) er juist voor zorgt dat uiteindelijk iedereen beter af is. Het stimuleert ondernemerschap en stimuleert ook slimmer produceren. Het socialisme doet precies het tegenovergestelde; als het toch geen donder uitmaakt hoe goed je presteert, waarom dan je best doen? De geschiedenis heeft ons geleerd dat dit op termijn catastrofaal is.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Als EG dat er doorheen krijgt dan wil ik graag profvoetballer worden trouwens. Lijkt me passend werk voor mijquote:Op maandag 23 november 2009 15:20 schreef DS4 het volgende:
Waar wil jij die banen vandaan halen?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat is prima zolang je ze voor 1 dollar per dag voor je kan laten werken, toch?quote:Op maandag 23 november 2009 17:11 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
If only, en dat volk plant zich ook nog eens voort als konijnen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, omdat miljardeninstellingen e.d. alles opeten en arme mensen gewoon kunnen afsterven.quote:Op maandag 23 november 2009 11:41 schreef LesStroud het volgende:
' Er is geld zat? waar dan? Ik zie het niet. Zaten wij niet met en enorme staatsschuld?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit keer bedoelde hij niet "de baan die je graag wil". Tenminste, dat mag ik hopen. Dus de vraag is bloedserieus en ik vermoed dat zelfs EG uiteindelijk moet toegeven dat het helemaal niet simpel is (dat kan ook niet, want 0% werkloosheid is verdomd slecht voor de economie).quote:Op maandag 23 november 2009 17:56 schreef FJD het volgende:
Als EG dat er doorheen krijgt dan wil ik graag profvoetballer worden trouwens. Lijkt me passend werk voor mij
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het idee van onrendabelen is dat ze meer geld kosten dan opbrengen.quote:Op maandag 23 november 2009 18:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is prima zolang je ze voor 1 dollar per dag voor je kan laten werken, toch?
