De Onrendabelen

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 22:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Echte armoede kennen we niet in NL. Gelukkig niet.

De film was echter wel helder, een bijstandsuitkering is tegenwoordig zo ongeveer de garantie op armoede.

30 jaar geleden was anders, maar die tijd is allang voorbij.

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 22:24 schreef EchtGaaf het volgende:

Dit topic laat echter iets heel anders zien.

Internet is geen goede graadmeter.

quote:

Ik geloof dat rechts geen enkel passie heeft met uitkeringsgerechtigden. De VVD voorop beschouwt ze als parasieten van de maatschappij en scheren ze allemaal over 1 kam.

Ook dit is niet waar. Ik spreek nog wel eens met VVD-ers. Ik sluit niet uit dat er bij de VVD mensen zitten die zulke gedachten hebben, maar in zijn algemeenheid: nee.

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 21:52 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nee? Linkje misschien?

http://www.volkskrant.nl/(...)oudere_werkzoekenden

quote:

AMSTERDAM - De overheid maakt zich schuldig aan leeftijdsdiscriminatie. Vijftigplussers met een geschikt cv worden regelmatig op leeftijdsgronden afgewezen voor een baan als ambtenaar.

Dat constateert de PvdA op basis van verschillende meldingen. Volgens de partij maakt het kabinet, dat vindt dat iedereen tot zijn 67ste moet doorwerken, zich hiermee ongeloofwaardig. ´Je kunt werkgevers niet aanspreken op hun verantwoordelijkheid als je zelf het goede voorbeeld niet geeft´, aldus PvdA-Kamerlid Pierre Heijnen maandag in De Telegraaf.
Meldpunt

De PvdA eist dat minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) ingrijpt. Ze moet volgens haar partijgenoten een meldpunt instellen waar oudere sollicitanten zich kunnen beklagen als ze ondanks een geschikte cv worden afgewezen. Met 700.000 arbeidsplaatsen kan de overheid zelf veel invloed uitoefenen op de arbeidsparticipatie van ouderen.
Goede voorbeeld

Heijnen noemt de Dienst Justitiële Inrichtingen als voorbeeld van waar de overheid wel het goede voorbeeld geeft. Er is een regeling zodat gevangenisbewaarders na vijftien jaar lichter werk kunnen doen. ´Die praktijk moeten we uitrollen over de hele rijksdienst´, aldus Heijnen.

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 22:26 schreef EchtGaaf het volgende:

De film was echter wel helder, een bijstandsuitkering is tegenwoordig zo ongeveer de garantie op armoede.

Kletskoek. Je kan er van rondkomen, dat is berekend door het Nibud.

quote:

30 jaar geleden was anders, maar die tijd is allang voorbij.

Ik had een tante die in de bijstand zat met twee kinderen. Ik ken ook nu mensen die in de bijstand zitten. Geloof me, tegenwoordig zit je veel beter in de bijstand dan toentertijd.

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 22:15 schreef EchtGaaf het volgende:


Vervolgvraag: wat doen we dan moet deze mensen?

Worst van draaien
Verkopen aan lage-lonen-landen
Laten bedelen aan de EU-grens

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 22:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Het bekende verhaal dat gras bij de ander altijd groener is. Onzin, dat diegenen die werken zo ongeveer net zoveel krijgen als diegene die op een uitkering zijn aangewezen.

2.8; "Enkele honderdduizenden huishoudens met een laag inkomen bevinden zich in een positie waarin het financieel niet of nauwelijks lonend is een baan te aanvaarden of meer uren te gaan werken."

3.2; "De armoedeval wordt in 51 van de 182 gemeenten gesignaleerd"

6.1; "Veel huishoudens met een laag inkomen maken gebruik van inkomensafhankelijke regelingen als huursubsidie, bijzondere bijstand en kwijtschelding van lokale lasten. Gevolg is dat een inkomensstijging, bijvoorbeeld door betaald werk te vinden of meer uren te gaan werken, deels wordt tenietgedaan door verlies aan inkomensafhankelijke voorzieningen. Dit ontmoedigende effect kan tot gevolg hebben dat huishoudens in een ‘armoedeval’ terecht komen: zij kunnen zich niet door middel van eigen arbeidsinspanningen uit de armoede bevrijden. Hoewel het bestaan van de armoedeval al geruime tijd bekend is, en ondanks de lippendienst die alom wordt bewezen aan het belang van de bestrijding van dit probleem, is de armoedeval nog steeds springlevend."

http://www.coelo.nl/rapporten/armleeuw.pdf

Maar goed ik zie ook wel in dat jouw mening hoger aangeslagen moet worden dan wetenschappelijk onderzoek van het Centrum voor Onderzoek van de Lagere Overheden.

Ow nee wacht, je verweer gaat natuurlijk zijn dat de overheid zo enorm hard heeft ingegrepen onder leiding van de rechtse rakkers dat onderzoek uit 2000 niet meer relevant is en dat in 8 jaar tijd er een enorme kloof is ontstaan tussen een uitkering en minimumloon.

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 22:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

waarom zou je de concurrentiepositie van Nederlandse bedrijven

Als je bedrijven en de concurrentie tussen landen belangrijker vind dan mensen, dan exporteer je die kanslozen toch gewoon? Niets mis met mensenhandel. Alles mag wijken voor onze Heilige Concurrentiepositie.

Of je kan concurrentie tussen landen gewoon afschaffen.

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 22:23 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, je kent mijn opvatting daarover.
[..]


Om te beginnen wat we al doen: een fatsoenlijk inkomen geven waarvan men kan rondkomen.

Daarnaast vind ik dat we mensen zo veel mogelijk aan het werk moeten zetten. Laten meedoen. Maar niet dmv dwang bij werkgevers. Stimuleren van werkgevers kan wel een goed idee zijn.

Ja, jij bent groot fan van de WWB. Dat is ook afserveren. Natuurlijk kan je ze in een werkkamp stoppen en op die manier van straat houden en vooral geen werk op maat aanbieden. Immers werk moet vooral als werk voelen. Vooral geen maatwerk leveren

Die WWB kan ook niets anders dan afkomstig zijn van een idioot van een VVD. Noblesse oblige!

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 22:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Alles mag wijken voor onze Heilige Concurrentiepositie.

Count your blessings... Het kapitalisme maakt het mogelijk dat jij in de weelde leeft waarin je leeft. Niet netjes om er dan op te spugen!

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 22:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Worst van draaien
Verkopen aan lage-lonen-landen
Laten bedelen aan de EU-grens

Mail maar even naar de VVD. Ze zullen je dankbaar zijn..

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 22:35 schreef EchtGaaf het volgende:

Ja, jij bent groot fan van de WWB. Dat is ook afserveren. Natuurlijk kan je ze in een werkkamp stoppen en op die manier van straat houden en vooral geen werk op maat aanbieden. Immers werk moet vooral als werk voelen. Vooral geen maatwerk leveren

Het gaat er eerst eens om dat iemand mee kan doen. Met die werkervaring kan men zoeken naar een leukere baan als men dat wil. Niemand die je tegenhoudt!

Voor jouw beeld: het merendeel van de werknemers gaat geregeld met tegenzin naar zijn werk.

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 22:18 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het bekende verhaal dat gras bij de ander altijd groener is. Onzin, dat diegenen die werken zo ongeveer net zoveel krijgen als diegene die op een uitkering zijn aangewezen.

De meeste armoe tref je nog steeds aan bij de uitkeringsgerechtigden ipv de werkenden.

Ik zeg dat het gat tussen met zijn tweeen 80 uur werken en thuis op de bank zitten te KLEIN is geworden.
Niet dat op de bank zitten meer loont.

Zorg dat Jan Modaal meer te besteden heeft en het draagvlak voor sociaalbeleid zal groeien. De hele teloorgang van het sociale vangnet in dit land is ook bij synchroon gegaan aan de welvaart die jan modaal de afgelopen jaren heeft moeten inleveren.

Hoorde je eind jaren 90 iemand over uitkeringstrekkers? Nee! Waarom niet? Omdat Jan Modaal gewoon op 1 inkomen zijn gezinnetje kon onderhouden en zijn hypotheek kon betalen.

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 22:26 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

De film was echter wel helder, een bijstandsuitkering is tegenwoordig zo ongeveer de garantie op armoede.

30 jaar geleden was anders, maar die tijd is allang voorbij.

Dus omdat dit voor degene in de deze documentaire zo is geldt dat voor alle mensen in de bijstand? Misschien herinner je het verhaal wel van die mevrouw die er opzettelijk voor koos om in de bijstand te gaan zitten; blij in de bijstand. Ze kon er geweldig van rondkomen dus waarom zou ze gaan werken? Toen mocht 1 geval absoluut niet gegeneraliseerd worden tot iedereen in de bijstand en nu zijn er wat mensen die niet rond kunnen komen en hebben dus alle bijstandsgerechtigden het ontzettend slecht? Een beetje krom vind je niet?

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 22:36 schreef DS4 het volgende:

[..]

Count your blessings... Het kapitalisme maakt het mogelijk dat jij in de weelde leeft waarin je leeft. Niet netjes om er dan op te spugen!

Beste DS4, kapitalisme geeft weelde. Geen discussie. Maar het slaat door. Een kapitalisme in de hardcore vorm, en ja daar steven we hard op af MAAKT SLACHTOFFERS.



SLACHTOFFERS!

Gelukkig is hardcore socialisme totaal slachtoffer vrij.

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 22:40 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Beste DS4, kapitalisme geeft weelde. Geen discussie. Maar het slaat door. Een kapitalisme in de hardcore vorm, en ja daar steven we hard op af MAAKT SLACHTOFFERS.

Lakeman strikes back

SLACHTOFFERS!

Nu doe jij hetzelfde als je tegenstanders die bij iedere uitkerings trekker een beeld van Hassan neerzetten.
Ik mag hopen dat je dat zelf ook in ziet?

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 22:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het gaat er eerst eens om dat iemand mee kan doen. Met die werkervaring kan men zoeken naar een leukere baan als men dat wil. Niemand die je tegenhoudt!

Het heeft per saldo weinig zin om mensen ene rad voor ogen te draaien.

quote:

Voor jouw beeld: het merendeel van de werknemers gaat geregeld met tegenzin naar zijn werk.

Dan is er toch iet grondig mis, vind je ook niet?

Het kan ook niet anders, een systeem dat iedereen onder maximale druk zet.

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 22:43 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Nu doe jij hetzelfde als je tegenstanders die bij iedere uitkerings trekker een beeld van Hassan neerzetten.
Ik mag hopen dat je dat zelf ook in ziet?

Mocht dat zo zijn, dan schaam ik mij er niet voor.

Was iedereen maar bevlogen als Pieter Lakeman.

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 22:40 schreef EchtGaaf het volgende:

Beste DS4, kapitalisme geeft weelde. Geen discussie. Maar het slaat door. Een kapitalisme in de hardcore vorm, en ja daar steven we hard op af MAAKT SLACHTOFFERS.

Er is geen hardcore vorm van kapitalisme in NL (en/of de EU). En dat komt er ook niet.

quote:

Lakeman strikes back

SLACHTOFFERS!

Lakeman heeft zelf slachtoffers gemaakt en de "slachtoffers" van DSB zijn gewoon domme lullen die het aan zichzelf te danken hadden. Gewoon dollartekens in de ogen, boven hun stand willen leven en als het dan mis gaat "het systeem" de schuld geven. Met dit voorbeeld maak je je zaak niet bepaald sterker.

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 22:42 schreef FJD het volgende:
Gelukkig is hardcore socialisme totaal slachtoffer vrij.

Ik pleit ook niet voor een hardcore socialisme, en dat weet je best.

Het is natuurlijk je reinste bullshit dat de minima er sinds de jaren 50 op achteruit gegaan zijn. Iedereen is er qua sociale zekerheid een stuk op vooruit gegaan.

Bijstand is geen vetpot, maar dat kan ook niet de bedoeling zijn. Normaliter moet je er gewoon van rond kunnen komen en ook met het bloemetje op tafel.

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 22:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik pleit ook niet voor een hardcore socialisme, en dat weet je best.

Dan moet je hardcore kapitalisme ook niet als tegen-argument opwerpen. Dat maakt je toch al door weinig feiten onderbouwde betoog nog zwakker.

Jammer dat echtgaaf hier niet op in springt

quote:

Ik zeg dat het gat tussen met zijn tweeen 80 uur werken en thuis op de bank zitten te KLEIN is geworden.
Niet dat op de bank zitten meer loont.

Zorg dat Jan Modaal meer te besteden heeft en het draagvlak voor sociaalbeleid zal groeien. De hele teloorgang van het sociale vangnet in dit land is ook bij synchroon gegaan aan de welvaart die jan modaal de afgelopen jaren heeft moeten inleveren.

Hoorde je eind jaren 90 iemand over uitkeringstrekkers? Nee! Waarom niet? Omdat Jan Modaal gewoon op 1 inkomen zijn gezinnetje kon onderhouden en zijn hypotheek kon betalen.

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 22:47 schreef FJD het volgende:

[..]

Dan moet je hardcore kapitalisme ook niet als tegen-argument opwerpen. Dat maakt je toch al door weinig feiten onderbouwde betoog nog zwakker.

Kolder.

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 22:44 schreef EchtGaaf het volgende:

Het heeft per saldo weinig zin om mensen ene rad voor ogen te draaien.

Werk is werk. Niet bedoeld om leuk te zijn...

quote:

Dan is er toch iet grondig mis, vind je ook niet?

Het kan ook niet anders, een systeem dat iedereen onder maximale druk zet.

Sorry hoor, maar noem even een tijd en plaats waar het ooit anders was.

Werken doe je om te kunnen eten. Of dat nu is zoals tegenwoordig, of zoals 100 jaar terug jezelf kapotwerken voor een hongerloon, of zoals 1.000 jaar terug, als horige, of zoals 10.000 jaar terug, land bewerken en jagen.

Haal die plaat eens voor je hoofd weg! Wat jij wil kan niet, bestaat niet.