POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, ik vind dat de termen sociaal en solidair enorm worden misbruikt maar goed afnemen en herverdelen bekt wat minder goed dus ik begrijp het wel.quote:Op dinsdag 24 november 2009 14:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Jij verwacht dat zwakkeren de sterken gaan helpen ?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Het sociaal stelsel is er niet om mensen te helpen maar op de openbare orde te handhaven. Rellende en plunderende paupers zijn net iets duurder.quote:Op maandag 23 november 2009 22:13 schreef LesStroud het volgende:
[..]
Wat dacht je van ze helpen je zoveel ze kunnen maar het houdt een keer op?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Amerika bewijst dat "fuck you, got mine" een houding is die leidt tot een stilstaande sociale mobiliteit (Amerika heeft een van de laagste van de Westerse wereld), terwijl het ook nog eens leidt tot een devaluering van het menselijk leven en situaties als mensen die 2 voltijd banen hebben en nog niet eens de levenskwaliteit van iemand in de bijstand in Nederland hebben.quote:Op dinsdag 24 november 2009 13:22 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Laten we hopen dat het politieke klimaat nog even doorgaat met die tendens zodat alle naieve tolerantie voor parasieten en uitzuigers verdwijnt.
Scandinavie bewijst dat het ook compleet anders kan. Dat zijn de beste landen ter wereld om te wonen, juist omdat ze niet aan de waanzin meedoen dat iedereen voor zichzelf moet zorgen en alle sociale vangnetten verdwijnen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik snap dat het veel effectiever is om kleine bedragen van heel veel mensen te pakken, maar dat is geen argument. Het geld is er, alleen de solidariteit ontbreekt. Of de noodzaak, totdat de paupers idd gaan rellen (of massaal vanuit Afrika gaan emigreren, andere schaal, zelfde mechanisme)quote:Op maandag 23 november 2009 23:32 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Zoveel krijgen die topmannen in Nederland echt niet als bonussen. Voor de simpele ziel (nee, ik bedoel niet jou specifiek) klinkt 'een miljoen bonus' misschien veel, het is twee keer niks op maatschappelijk niveau.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat hele Scandinavië als het grote voorbeeld komt ook nogal ongeïnformeerd en ongenuanceerd over. Zij hebben niet in dezelfde mate de problemen die gepaard gaan met ernstige verstedelijking, overbevolking en massa-immigratie. Dat laatste geeft ook wel aan dat het allemaal niet zo rooskleurig en eenzijdig is als van Dam en de zijnen insinueren; als het daar zo geweldig en lief is, waarom zijn die landen dan veel minder populair onder kansarme immigranten dan West-Europa en de VS?quote:Op dinsdag 24 november 2009 18:17 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Amerika bewijst dat "fuck you, got mine" een houding is die leidt tot een stilstaande sociale mobiliteit (Amerika heeft een van de laagste van de Westerse wereld), terwijl het ook nog eens leidt tot een devaluering van het menselijk leven en situaties als mensen die 2 voltijd banen hebben en nog niet eens de levenskwaliteit van iemand in de bijstand in Nederland hebben.
Scandinavie bewijst dat het ook compleet anders kan. Dat zijn de beste landen ter wereld om te wonen, juist omdat ze niet aan de waanzin meedoen dat iedereen voor zichzelf moet zorgen en alle sociale vangnetten verdwijnen.
Zoals je wellicht weet ben ik half-Zweed, dus ik weet het eea. van familie en vrienden hoe 'goed' die sociale staat werkt.quote:Op dinsdag 24 november 2009 18:17 schreef ethiraseth het volgende:
Scandinavie bewijst dat het ook compleet anders kan. Dat zijn de beste landen ter wereld om te wonen, juist omdat ze niet aan de waanzin meedoen dat iedereen voor zichzelf moet zorgen en alle sociale vangnetten verdwijnen.
Ik zou mijn grootouders daar liever hier verzorgd zien, want de verzorging die ze daar krijgen is echt verschrikkelijk slecht en mijn tante die in de ziekenhuis kraamzorg werkt krijgt veel minder tijd per aankomende of netgeworden moeders dan er hier is om maar wat te noemen. Alle sociale helden die Scandinavie steeds als voorbeeld noemen hebben volgens mij nog nooit 1 voet in die landen gezet en al helemaal niet de uitwerking van al dat geld in de praktijk.
Dat in Zweden bv. de arbeidparticipatie van vrouwen enorm hoog is, is echt geen toeval. Ze moeten gewoon werken om alles te kunnen betalen. In Zweden kan je echt geen gezin bekostigen met 1 inkomen.
Carpe Libertatem
2 voltijdbanen en dan nog niet eens de levenskwaliteit van iemand in de bijstand? Overdrijf je niet een beetje boel boel?quote:Op dinsdag 24 november 2009 18:17 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Amerika bewijst dat "fuck you, got mine" een houding is die leidt tot een stilstaande sociale mobiliteit (Amerika heeft een van de laagste van de Westerse wereld), terwijl het ook nog eens leidt tot een devaluering van het menselijk leven en situaties als mensen die 2 voltijd banen hebben en nog niet eens de levenskwaliteit van iemand in de bijstand in Nederland hebben.
Er is geen enkel geciviliseerd land zonder enig vangnet.quote:Scandinavie bewijst dat het ook compleet anders kan. Dat zijn de beste landen ter wereld om te wonen, juist omdat ze niet aan de waanzin meedoen dat iedereen voor zichzelf moet zorgen en alle sociale vangnetten verdwijnen.
Het is een sprookje dat de 'rechtse' partijen alle vangnetten willen afschaffen en iedereen volledig op zichzelf aanwijzen. Er wordt enkel op gewezen dat eigen verantwoordelijkheid voorop staat, dat particulier initiatief soms een goed alternatief is en dat een vangnet geen permanent karakter moet hebben (bij gezonde mensen).
Voor zover ik weet zitten er geen libertariërs in het parlement (hier en in vrijwel geen enkel land zo'n beetje).
Wat is er mis mee om mensen die WW, bijstand enz trekken meer achter de vodden te zitten en desnoods hun uitkering te ontzeggen? Van mij mag de WW er zelfs uit en vervangen door enkel een noodregeling voor de allerarmsten.
Dat is ook het irritante aan de praatjes van mensen als van Dam: een onwaar beeld schetsen van enerzijds de sociale voorzieningen (die zouden zijn 'afgebroken') en anderzijds de relatie tussen bijv armoede en misdaad (lagere uitkering = stelen geblazen) of de schuldvraag (de schuld ligt natuurlijk nooit bij de 'armen' zelf). Ik begrijp dat in sommige gevallen het nuttig kan zijn om mensen tegen zichzelf te beschermen maar het kan ook te gek worden.
Het is verder reizen ?quote:Op dinsdag 24 november 2009 18:24 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Dat hele Scandinavië als het grote voorbeeld komt ook nogal ongeïnformeerd en ongenuanceerd over. Zij hebben niet in dezelfde mate de problemen die gepaard gaan met ernstige verstedelijking, overbevolking en massa-immigratie. Dat laatste geeft ook wel aan dat het allemaal niet zo rooskleurig en eenzijdig is als van Dam en de zijnen insinueren; als het daar zo geweldig en lief is, waarom zijn die landen dan veel minder populair onder kansarme immigranten dan West-Europa en de VS?
Nee. Er zijn idd massa's mensen die meer dan 2 banen hebben en toch op bijstandsniveau zitten. En dat krijgen we hier ook.quote:Op dinsdag 24 november 2009 20:55 schreef sneakypete het volgende:
[..]
2 voltijdbanen en dan nog niet eens de levenskwaliteit van iemand in de bijstand? Overdrijf je niet een beetje boel boel?
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt niet met "verzekeren"?quote:Op dinsdag 24 november 2009 14:14 schreef FJD het volgende:
[..]
Nee, ik vind dat de termen sociaal en solidair enorm worden misbruikt maar goed afnemen en herverdelen bekt wat minder goed dus ik begrijp het wel.
Verzekeren is ontzettend sociaal in de zin zoals linksjes dat graag gebruiken. Het is geld ronddelen en laten betalen door mensen die het kunnen veroorloven.quote:
Carpe Libertatem
Nee! Ik koop liever niets af. Voor iedereen hoort een plek in de maatschappij te zijn. Dan kan echter niet samen met de huidige bedrijfsfilosofie: het maken van ieder jaar MEER winst. Dan heb je immers en model waarin slechts de sterksten een baan krijgen.quote:Op dinsdag 24 november 2009 13:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heel sterk E_G
Vreemd beeld heb je trouwens, jij bewijst hier keer op keer totaal niet solidair te zijn met de zwakkeren in de samenleving omdat je het liever afkoopt en als dan iemand kritiek heeft op dat afkoopstelsel dan is die opeens de asociaal
Bij de gratie dat bedrijven voor de grootste winst willen gaan, blijven de zwakkeren aan de kant. En ja, dan vind ik dat die een fatsoenlijke uitkering moeten krijgen. Maar jij niet dus, omdat je het standpunt van de VVD steunt: uitkeringsgerechtigden zo ver uitkleden dat ze nog net niet doodgaan.
Ik zou zeggen, leer eens beter interpreteren.quote:Maar goed ik merk al dat de argumenten voor zover die er al waren bij E_G weer eens op zijn, dus gaat hij maar op de man spelen met ongefundeerde aannames.
Acht de rechtsjes denken alleen aan zichzelf, zo naief dat ze ieder moment arbeidsongeschikt of werkloos kunnen worden. In dat geval bekeren ze snel tot de SP. Ik ken ze zelf.quote:Op dinsdag 24 november 2009 21:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Verzekeren is ontzettend sociaal in de zin zoals linksjes dat graag gebruiken. Het is geld ronddelen en laten betalen door mensen die het kunnen veroorloven.
En dan janken dat ze niet meer rond kunnen komen, omdat ze jaren op asociale partijen als de VVD hebben gestemd partij het stelsel terroriseren.
Nee? Linkje misschien?quote:Op maandag 23 november 2009 20:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De overheid ook niet. De Volkskrant al gezien?
EG, doe je nog even antwoorden?
quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Geloof me of niet, ik wilde het net doen!quote:
Heel simpel: het is een kwestie van kiezen. Of gaan voor de hoogste winsten en we geven een select gezelschap, de sterktsten onder ons een baan.
Of bedrijven nemen met minder genoegen, en helpen ook zwakkeren aan een baan.
Van tweeën één dus.
De vraag was waar je die banen vandaan gaat halen. Het is niet zo dat bedrijven veel onvervulde banen op de plank hebben liggen.quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:00 schreef EchtGaaf het volgende:
Of bedrijven nemen met minder genoegen, en helpen ook zwakkeren aan een baan.
En dan nog even een vraag nav bovenstaande opmerking van jou: waarom zou je de concurrentiepositie van Nederlandse bedrijven dermate willen schaden dat binnen de kortste keren er geen bedrijf meer over is?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
‘Eigen schuld, dikke bult’
Dit programma is het vervolg op de film "onrendabelen"van afgelopen vrijdag.
"Eigen Schuld Dikke Bult"wordt vrijdag a.s. uitgezonden.
Kernvraag die hier aan de orde komt is deze:
"" Maar ontwikkelingen in de wetenschap, met name in de neurobiologie en de sociale wetenschappen, laten juist zien dat vaardigheden goeddeels zijn vastgelegd door aanleg en opvoeding in de vroegste jeugd. Wordt van ‘achterblijvers’ in de maatschappij dus niet het onmogelijke gevraagd? "
Maw, willen wij als maatschappij koste wat het kost van iedere kameel een werkpaard maken?
Ik zou de vraag willen versimpelen " Ben je slechts geboren om voor de maatschappij geld te verdienen? Mag niemand de samenleving meer kosten dan ze opbrengen"
De vraag alleen al is doodeng.
Dit programma is het vervolg op de film "onrendabelen"van afgelopen vrijdag.
"Eigen Schuld Dikke Bult"wordt vrijdag a.s. uitgezonden.
Kernvraag die hier aan de orde komt is deze:
"" Maar ontwikkelingen in de wetenschap, met name in de neurobiologie en de sociale wetenschappen, laten juist zien dat vaardigheden goeddeels zijn vastgelegd door aanleg en opvoeding in de vroegste jeugd. Wordt van ‘achterblijvers’ in de maatschappij dus niet het onmogelijke gevraagd? "
Maw, willen wij als maatschappij koste wat het kost van iedere kameel een werkpaard maken?
Ik zou de vraag willen versimpelen " Ben je slechts geboren om voor de maatschappij geld te verdienen? Mag niemand de samenleving meer kosten dan ze opbrengen"
De vraag alleen al is doodeng.
Het spijt mij wel, maar een enorm groot deel van de inwoners van NL kosten meer dan ze opbrengen. Dat wordt gewoon getolereerd. Ja, behalve als het allochtonen zijn natuurlijk...quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:07 schreef EchtGaaf het volgende:
Mag niemand de samenleving meer kosten dan ze opbrengen"
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als Jan Modaal weer meer koopkracht krijgt dan zelf er ook meer draagvlak voor sociale regelingen. Het punt is dat het gat tussen thuis zittende en gezinnen waar pap en mam moeten werken te klein is geworden.quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:07 schreef EchtGaaf het volgende:
‘Eigen schuld, dikke bult’
Dit programma is het vervolg op de film "onrendabelen"van afgelopen vrijdag.
"Eigen Schuld Dikke Bult"wordt vrijdag a.s. uitgezonden.
Kernvraag die hier aan de orde komt is deze:
"" Maar ontwikkelingen in de wetenschap, met name in de neurobiologie en de sociale wetenschappen, laten juist zien dat vaardigheden goeddeels zijn vastgelegd door aanleg en opvoeding in de vroegste jeugd. Wordt van ‘achterblijvers’ in de maatschappij dus niet het onmogelijke gevraagd? "
Maw, willen wij als maatschappij koste wat het kost van iedere kameel een werkpaard maken?
Ik zou de vraag willen versimpelen " Ben je slechts geboren om voor de maatschappij geld te verdienen? Mag niemand de samenleving meer kosten dan ze opbrengen"
De vraag alleen al is doodeng.
Daarmee schep je onvrede bij degene die 80 uur moeten werken om een gezin te onderhouden en ondermijn je de positie van de zwakkere.
DAT is de oorzaak..
Nou, DS4, als het allemaal niet kan datgene wat ik voorstel, dan is alternatief heel eenvoudig: er is in dit bestel dan geen plaats voor de zwakkerenquote:Op dinsdag 24 november 2009 22:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
De vraag was waar je die banen vandaan gaat halen. Het is niet zo dat bedrijven veel onvervulde banen op de plank hebben liggen.
En dan nog even een vraag nav bovenstaande opmerking van jou: waarom zou je de concurrentiepositie van Nederlandse bedrijven dermate willen schaden dat binnen de kortste keren er geen bedrijf meer over is?
Akkoord?
Vervolgvraag: wat doen we dan moet deze mensen?
Het bekende verhaal dat gras bij de ander altijd groener is. Onzin, dat diegenen die werken zo ongeveer net zoveel krijgen als diegene die op een uitkering zijn aangewezen.quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:12 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Als Jan Modaal weer meer koopkracht krijgt dan zelf er ook meer draagvlak voor sociale regelingen. Het punt is dat het gat tussen thuis zittende en gezinnen waar pap en mam moeten werken te klein is geworden.
Daarmee schep je onvrede bij degene die 80 uur moeten werken om een gezin te onderhouden en ondermijn je de positie van de zwakkere.
DAT is de oorzaak..
De meeste armoe tref je nog steeds aan bij de uitkeringsgerechtigden ipv de werkenden.
Nee, je kent mijn opvatting daarover.quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:15 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou, DS4, als het allemaal niet kan datgene wat ik voorstel, dan is alternatief heel eenvoudig: er is in dit bestel dan geen plaats voor de zwakkeren
Akkoord?
Om te beginnen wat we al doen: een fatsoenlijk inkomen geven waarvan men kan rondkomen.quote:Vervolgvraag: wat doen we dan moet deze mensen?
Daarnaast vind ik dat we mensen zo veel mogelijk aan het werk moeten zetten. Laten meedoen. Maar niet dmv dwang bij werkgevers. Stimuleren van werkgevers kan wel een goed idee zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Echte armoede kennen we niet in NL. Gelukkig niet.quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:18 schreef EchtGaaf het volgende:
De meeste armoe tref je nog steeds aan bij de uitkeringsgerechtigden ipv de werkenden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dit topic laat echter iets heel anders zien. Troost je dat het gelukkig niet representatief voor dit land is. De tendens is echter een ander verhaal. Ronduit zorgwekkend.quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het spijt mij wel, maar een enorm groot deel van de inwoners van NL kosten meer dan ze opbrengen. Dat wordt gewoon getolereerd.
De tolerantie is de afgelopen decennia fors afgenomen. Kortzichtig van die mensen. Iedereen die nu tot de "sterken" behoort, loopt immers het risico vroeg of laat aan de andere kant te komen staan. En zijn dan ook blij dat ze dan aanspraak kunnen maken op ene fatsoenlijke sociale zekerheid. Dat is solidariteit: de peiler van iedere verzekering!
Je kan immers beter betalen voor een ander dan omgekeerd. Met gezondheid moet je nooit spotten
Ik geloof dat rechts geen enkel passie heeft met uitkeringsgerechtigden. De VVD voorop beschouwt ze als parasieten van de maatschappij en scheren ze allemaal over 1 kam. Dat blijkt oa uit hun voorstel om ook van WAO-ers/WIA-ers op verder achterstand te zetten. Ze maken hierbij gene onderscheid tussen allochtoon of autochtoonquote:Ja, behalve als het allochtonen zijn natuurlijk...
