abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_74844716
quote:
http://omroep.vara.nl/De-Onrendabelen.5701.0.html
Tot het begin van de jaren tachtig was onze verzorgingsstaat gebaseerd op de gedachte dat iedereen, ongeacht afkomst en mogelijkheden, recht heeft op een menswaardig bestaan. Tijdens de economische crisis van begin jaren tachtig begon daar de klad in te komen. Het uit Amerika en Engeland overgewaaide neoliberalisme van Reagan en Thatcher kreeg ook in Nederland voet aan de grond. Burgers moesten zelf verantwoordelijk worden gehouden voor hun welvaart en veel overheidsdiensten werden verzelfstandigd of geprivatiseerd. Geld werd de norm voor succes, niet het welzijn van mensen. De koopkracht van uitkeringen en het sociale minimum werden op of onder het niveau van 1980 gehouden.

Terwijl de welvaart voor de meerderheid aanzienlijk steeg, werden de achterblijvers op een steeds grotere achterstand gezet. Iedereen moest zich geschikt maken voor de prestatiemaatschappij, niet alleen door zijn vaardigheden te vergroten, maar ook door zijn gedrag aan te passen. Maar ontwikkelingen in de wetenschap, met name in de neurobiologie en de sociale wetenschappen, lieten juist zien dat vaardigheden goeddeels zijn vastgelegd door aanleg en opvoeding in de vroegste jeugd. Mensen zijn niet in staat zich aan eigen haren op te trekken.

Het gevolg is geweest dat een steeds grotere groep niet zelfstandig in eigen levensonderhoud kon voorzien: zij werden ‘onrendabel’. In economische termen: onrendabelen kosten meer dan ze opbrengen. Ondanks de groei van de welvaart in Nederland kwamen steeds meer mensen onder de in Europa afgesproken armoedegrens terecht. In 1980 leefde 4% van de huishoudens onder de armoedegrens, nu is dat 11%. De film ‘De Onrendabelen’ laat zien welke mensen getroffen worden en wat de gevolgen zijn. Armoede is de belangrijkste oorzaak van achterstand. Dat gaat gepaard met talloze maatschappelijke problemen, zoals schooluitval, slechte gezondheid, opvoedingsproblemen, arbeidsongeschiktheid, werkloosheid, verslaving, overlast en criminaliteit.

Initiatiefnemer en eindredacteur Marcel van Dam: ‘De boodschap van de film ‘De Onrendabelen’ is dat Nederland vanaf ongeveer 1980 door bewust beleid op een glijbaan is terechtgekomen naar een ruwer, harder en minder humaan sociaal klimaat, met een groeiend aantal verliezers. Wat door beleid is scheef gegroeid, kan met beleid ook weer worden recht getrokken. Als voldoende mensen dat willen. Maar ze moeten het eerst natuurlijk wel weten. De film ‘De Onrendabelen’ wil daar aan bijdragen.

De film ‘De Onrendabelen’ is geproduceerd door de VARA. Overigens volgt een week ná de film, op vrijdag 27 november bij de VARA op Nederland 2, een wetenschappelijk discussieprogramma onder leiding van Paul Witteman. Toonaangevende wetenschappers discussiëren dan over de vraag of de mens te allen tijde geheel verantwoordelijk kan worden gehouden voor het eigen handelen. Zo ontstaat een tweeluik (een film én een praatprogramma) over het thema van de ‘achterblijvers’ in de maatschappij.

‘De Onrendabelen’, een film van Hans Heijnen en Marcel van Dam (120 minuten), op vrijdag 20 november 2009 om 20.15 uur op Nederland 2

Een nobel initiatief, meneer van Dam.

Maar wat is de oplossing volgens u? De arbeidsmarkt 50 jaar terugdraaien? Zodat er weer een plekje is voor deze mensen, al manusje-van-alles, of boerenknecht? Leveren we ook al onze efficiëntie weer in.

Of een ruimhartig sociaal stelsel zodat ook deze mensen een leven lang lekker zichzelf kunnen zijn?

Werken is wel topsport in Nederland. Mensen die ook maar een beetje niet mee kunnen komen verdwijnen geruisloos van de arbeidsmarkt. Komen in een arbeidsongeschiktheidsregeling waardoor ze niet meetellen als ' werkeloos' .
When it comes to survival..
pi_74844849
Ik stel voor om baby's bij geboorte genetisch te onderzoeken. Mochten deze een verhoge kans hebben een "onrendabele" te worden: opsluiten in een tehuis en nooit meer vrijlaten.
Signature:
Maximaal 4 regels
pi_74844879
Het begrip armoede is volgens mij nogal aan inflatie onderhevig.
pi_74844909
quote:
Op donderdag 19 november 2009 11:19 schreef spoor4 het volgende:
Het begrip armoede is volgens mij nogal aan inflatie onderhevig.
En zo niet dan zorgt meneer van dam daar wel voor.


Armoede wordt u zo'n beetje gedefinieerd als ' niet meekomen in de maatschappij' .
When it comes to survival..
pi_74844950
Even serieus, wat zou er dan moeten veranderen aan de status quo? Deze zgn. onrendabelen een modaalsalaris geven als er genetisch wordt aangetoond dat deze mensen er niks aan kunnen doen? De positieve discriminatie van de eugenetica?
Signature:
Maximaal 4 regels
  donderdag 19 november 2009 @ 11:23:21 #6
212634 Ron.Burgundy
Milk was a bad choice
pi_74844989
quote:
Op donderdag 19 november 2009 11:20 schreef LesStroud het volgende:

[..]

En zo niet dan zorgt meneer van dam daar wel voor.


Armoede wordt u zo'n beetje gedefinieerd als ' niet meekomen in de maatschappij' .
In mijn ogen zal dat dan weer leiden tot een nivellering waardoor uiteindelijk iedereen gemiddeld zal worden en het zich niet meer loont om goed te presteren.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
  donderdag 19 november 2009 @ 11:25:09 #7
212634 Ron.Burgundy
Milk was a bad choice
pi_74845043
quote:
Op donderdag 19 november 2009 11:21 schreef shouta het volgende:
Even serieus, wat zou er dan moeten veranderen aan de status quo? Deze zgn. onrendabelen een modaalsalaris geven als er genetisch wordt aangetoond dat deze mensen er niks aan kunnen doen? De positieve discriminatie van de eugenetica?
Accepteren dat er mensen zijn die "onrendabel" zijn. Niet iedereen heeft dezelfde capaciteiten of komt tot dezelfde ontwikkeling daarvan. Het is echter wel belangrijk dat iedereen zoveel mogelijk een gelijke kans krijgt om zich te ontwikkelen op zijn of haar eigen niveau.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
pi_74845065
quote:
Op donderdag 19 november 2009 11:25 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Het is echter wel belangrijk dat iedereen zoveel mogelijk een gelijke kans krijgt om zich te ontwikkelen op zijn of haar eigen niveau.
En hoe zie je dat voor je?
Signature:
Maximaal 4 regels
pi_74845121
quote:
Op donderdag 19 november 2009 11:25 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Accepteren dat er mensen zijn die "onrendabel" zijn. Niet iedereen heeft dezelfde capaciteiten of komt tot dezelfde ontwikkeling daarvan. Het is echter wel belangrijk dat iedereen zoveel mogelijk een gelijke kans krijgt om zich te ontwikkelen op zijn of haar eigen niveau.
Daarnaast, iedereen die zich in redelijke mate inzet voor onze maatschappij zal echt niet in de kou blijven staan.
pi_74845128
tvp
  donderdag 19 november 2009 @ 11:29:37 #11
212634 Ron.Burgundy
Milk was a bad choice
pi_74845154
quote:
Op donderdag 19 november 2009 11:26 schreef shouta het volgende:

[..]

En hoe zie je dat voor je?
Vooral op het gebied van onderwijs. Als de kwaliteit van het onderwijs goed is dan geef je mensen een bepaalde basis mee waar ze zelf iets mee kunnen doen. Als mensen zelf niet de motivatie hebben zich verder te ontwikkelen dan blijven ze op dat niveau steken. Het minste wat men kan doen is ze wel die basis meegeven.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
pi_74845223
quote:
Op donderdag 19 november 2009 11:29 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Vooral op het gebied van onderwijs. Als de kwaliteit van het onderwijs goed is dan geef je mensen een bepaalde basis mee waar ze zelf iets mee kunnen doen. Als mensen zelf niet de motivatie hebben zich verder te ontwikkelen dan blijven ze op dat niveau steken. Het minste wat men kan doen is ze wel die basis meegeven.
Maar dat gebeurt nu toch al? We laten deze zgn. onrendabelen in Nederland echt niet in de kou staan. We hebben de AWBZ, Wajong, sociale werkplaatsen et cetera. Iedereen heeft recht op basis- en middelbaar onderwijs. We hebben speciaal onderwijs. En niemand hoeft hier honger te lijden.
Signature:
Maximaal 4 regels
  donderdag 19 november 2009 @ 11:35:47 #13
212634 Ron.Burgundy
Milk was a bad choice
pi_74845325
quote:
Op donderdag 19 november 2009 11:32 schreef shouta het volgende:

[..]

Maar dat gebeurt nu toch al? We laten deze zgn. onrendabelen in Nederland echt niet in de kou staan. We hebben de AWBZ, Wajong, sociale werkplaatsen et cetera. En niemand hoeft hier honger te lijden.
Dat gebeurt inderdaad al, echter gaat de kwaliteit van het onderwijs naar beneden omdat men in mindere mate wil accepteren dat mensen een bepaald abstractieniveau niet aankunnen. Hierdoor krijg je nivellering in het onderwijs en dat komt niemand ten goede op de langere termijn. Daarom moet de kwaliteit van het onderwijs op elk niveau omhoog.

Daarbij heb je absoluut gelijk dat er al voldoende mogelijkheden bestaan waardoor mensen die hulp behoeven geholpen kunnen worden.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
pi_74845448
quote:
Op donderdag 19 november 2009 11:25 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Accepteren dat er mensen zijn die "onrendabel" zijn. Niet iedereen heeft dezelfde capaciteiten of komt tot dezelfde ontwikkeling daarvan. Het is echter wel belangrijk dat iedereen zoveel mogelijk een gelijke kans krijgt om zich te ontwikkelen op zijn of haar eigen niveau.
Dat lijkt mij de beginpositie van van Dam. Maar wat doe je daarmee?

Ze financieel verzorgen met uitkeringen/gesubsidieerd werk?
When it comes to survival..
pi_74845485
Zeer goed initiatief van Visionair Marcel van Dam. Zeer goede analyse.

Wegwerpmaatschappij. Mensen met een vlekje zijn vandaag de dag veroordeeld tot ene bestaan aan de zijlijn. Prestatiemaatschappij ten top. Op het griezelige af.

Zeer enge maatschappij geworden. !
pi_74845539
quote:
Op donderdag 19 november 2009 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Zeer goed initiatief van Visionair Marcel van Dam. Zeer goede analyse.

Wegwerpmaatschappij. Mensen met een vlekje zijn vandaag de dag veroordeeld tot ene bestaan aan de zijlijn. Prestatiemaatschappij ten top. Op het griezelige af.

Zeer enge maatschappij geworden. !
Een bestaan aan de zijlijn? Care to explain? Vroeger gingen mensen die niet voor zichzelf konden zorgen gewoon keihard dood, nu hebben ze het hier in Nederland relatief erg goed.
pi_74845622
Grappig overigens vind ik overigens dat deze linkse Marcel van Dam een beetje richting de "nature"-kant gaat van het nature/nurture-debat. Dat had ik niet verwacht.
Signature:
Maximaal 4 regels
pi_74845711
quote:
Op donderdag 19 november 2009 11:43 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Een bestaan aan de zijlijn? Care to explain? Vroeger gingen mensen die niet voor zichzelf konden zorgen gewoon keihard dood, nu hebben ze het hier in Nederland relatief erg goed.
Probleem zonder oplossing.

Van Dam wil meer dan bed bad en brood voor deze mensen lijkt het wel. Hij vindt dat ze achter blijven bij de rest. Meedoen = net zo veel hebben al de werkenden ? Volstrekt onrealistisch.

Maar wat dan wel? De hele arbeidsmarkt in Nederland herorganiseren ? Vind het knap als hem dat lukt.
When it comes to survival..
pi_74845771
quote:
Op donderdag 19 november 2009 11:43 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Een bestaan aan de zijlijn? Care to explain? Vroeger gingen mensen die niet voor zichzelf konden zorgen gewoon keihard dood, nu hebben ze het hier in Nederland relatief erg goed.
Dat is ook zo. Altijd beter natuurlijk. Maar zie jij dan niet liever dat ze in een maatschappij leven, waarin ze wel mee mogen en kunnen doen?
pi_74845831
quote:
Op donderdag 19 november 2009 11:49 schreef LesStroud het volgende:

[..]


Maar wat dan wel? De hele arbeidsmarkt in Nederland herorganiseren ? Vind het knap als hem dat lukt.
En dat kan ook. In een bestel waarin je geld niet op de eerste plaats stelt. Niet langer voor de winstMAXIMALISATIE gaan.
pi_74845897
quote:
Op donderdag 19 november 2009 11:53 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

En dat kan ook. In een bestel waarin je geld niet op de eerste plaats stelt. Niet langer voor de winstMAXIMALISATIE gaan.
Daar heb je wel een punt .

De hele maatschappij is tegenwoordig wel een beetje ' en wat kost het mij' gericht.
When it comes to survival..
pi_74845905
quote:
Op donderdag 19 november 2009 11:49 schreef LesStroud het volgende:

[..]

Probleem zonder oplossing.

Van Dam wil meer dan bed bad en brood voor deze mensen lijkt het wel. Hij vindt dat ze achter blijven bij de rest. Meedoen = net zo veel hebben al de werkenden ? Volstrekt onrealistisch.

Maar wat dan wel? De hele arbeidsmarkt in Nederland herorganiseren ? Vind het knap als hem dat lukt.
Je kunt wel de Nederlandse arbeidsmarkt gaan reorganiseren. Het is alleen de vraag of dat binnen EU en zelfs binnen de wereldeconomie kunt doen. Op deze manier kun je je als land wegconcurreren en zijn deze 'onrendabelen' straks juist wel de klos.
Signature:
Maximaal 4 regels
pi_74845972
quote:
Op donderdag 19 november 2009 11:53 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

En dat kan ook. In een bestel waarin je geld niet op de eerste plaats stelt. Niet langer voor de winstMAXIMALISATIE gaan.
Wie gaat er voor winstmaximalisatie?
Signature:
Maximaal 4 regels
pi_74846023
quote:
Op donderdag 19 november 2009 11:55 schreef LesStroud het volgende:

[..]

Daar heb je wel een punt .

De hele maatschappij is tegenwoordig wel een beetje ' en wat kost het mij' gericht.
Precies. Je wordt geboren en wordt geacht ¤¤¤¤¤¤¤¤ op te leveren.

Een walgelijke gedachte.

Alles het gevolg van een totaal doorgeschoten vereconomiseerde samenleving.

Ik begrijp werkelijk niet waarom zo weinig mensen als Marcel van Dam zich roeren en iedereen zo laat meeslepen door de god van het geld.
pi_74846036
quote:
Op donderdag 19 november 2009 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dat is ook zo. Altijd beter natuurlijk. Maar zie jij dan niet liever dat ze in een maatschappij leven, waarin ze wel mee mogen en kunnen doen?
Ik heb nog steeds de opvatting dat de maatschappij van tegenwoordig, hoewel niet perfect, toch in redelijke mate tegemoet komt in die ontwikkeling?
pi_74846085
quote:
Op donderdag 19 november 2009 11:58 schreef shouta het volgende:

[..]

Wie gaat er voor winstmaximalisatie?
Het bedrijfsleven voorop. En dat is toch wel het veld waarin stervelingne zijn aangewezen om in hun onderhoudt te voorzien. Met daarin 0,0 aan keuze, want het verdienmodel is overal precies gelijk.

Een hardcorekapitalisme lijk wat betreft op een hardcore communisme, er valt hierin NIETS te kiezen.
pi_74846127
quote:
Op donderdag 19 november 2009 11:59 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Precies. Je wordt geboren en wordt geacht ¤¤¤¤¤¤¤¤ op te leveren.

Een walgelijke gedachte.

Alles het gevolg van een totaal doorgeschoten vereconomiseerde samenleving.

Ik begrijp werkelijk niet waarom zo weinig mensen als Marcel van Dam zich roeren en iedereen zo laat meeslepen door de god van het geld.
Geld is an sich enkel een ruilmiddel. Het zijn de behoeften van mensen die alles sturen. We willen een flatscreen, 2 auto's, 3 keer per jaar op vakantie. Het is altijd zo simpel om geld als zondebok aan te wijzen, terwijl geld ruilhandel alleen maar makkelijk maakt.

Daarnaast snap ik je frustratie niet zo. Ben jij zelf zo'n onrendabele?
Signature:
Maximaal 4 regels
pi_74846131
quote:
Op donderdag 19 november 2009 11:59 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik heb nog steeds de opvatting dat de maatschappij van tegenwoordig, hoewel niet perfect, toch in redelijke mate tegemoet komt in die ontwikkeling?
Maar niet goed genoeg. IEDEREEN heeft recht op werk. Dus ook de gehandicapten die door het bedrijfsleven door de stront worden gedraaid en als melaats worden beschouwd.
pi_74846165
quote:
Op donderdag 19 november 2009 12:02 schreef shouta het volgende:

[..]

Geld is an sich enkel een ruilmiddel. Het zijn de behoeften van mensen die alles sturen. We willen een flatscreen, 2 auto's, 3 keer per jaar op vakantie. Het is altijd zo simpel om geld als zondebok aan te wijzen, terwijl geld ruilhandel alleen maar makkelijk maakt.

Daarnaast snap ik je frustratie niet zo. Ben jij zelf zo'n onrendabele?
Iedereen zou gefrustreerd moeten zijn, alleen al vanwege gebrek aan visie. Het is een ontoelaatbaar fenomeen.

En ka, mensen willen gewoon veel te veel en hebben boter op hun hoofd. Zie oa DSB debacle.
  donderdag 19 november 2009 @ 12:04:49 #30
212634 Ron.Burgundy
Milk was a bad choice
pi_74846188
quote:
Op donderdag 19 november 2009 11:59 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Precies. Je wordt geboren en wordt geacht ¤¤¤¤¤¤¤¤ op te leveren.

Een walgelijke gedachte.

Alles het gevolg van een totaal doorgeschoten vereconomiseerde samenleving.

Ik begrijp werkelijk niet waarom zo weinig mensen als Marcel van Dam zich roeren en iedereen zo laat meeslepen door de god van het geld.
Als mensen niet de motivatie hebben om iets bij te dragen in de maatschappij dan mogen ze dat van mij. Echter staat daar dan wel weer tegenover dat ze niet ondersteund worden door de overheid.

Mensen die participeren en zich willen ontwikkelen komen daar in mijn ogen wel voor in aanmerking.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
  donderdag 19 november 2009 @ 12:06:32 #31
212634 Ron.Burgundy
Milk was a bad choice
pi_74846235
quote:
Op donderdag 19 november 2009 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Maar niet goed genoeg. IEDEREEN heeft recht op werk. Dus ook de gehandicapten die door het bedrijfsleven door de stront worden gedraaid en als melaats worden beschouwd.
Niet iedereen heeft recht op werk. Iedereen die wil en kan werken heeft daar recht op. Mensen die niet willen werken, maar wel kunnen die zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigen keuzes. Mensen die om uiteenlopende redenen niet kunnen werken, maar dat wel zouden willen die moet je ondersteunen.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
  donderdag 19 november 2009 @ 12:06:32 #32
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_74846237
Iedereen een basisinkomen van 5000euro.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_74846313
quote:
Op donderdag 19 november 2009 12:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Iedereen een basisinkomen van 5000euro.
Dat hebben we al; we noemen dat de bijstand. Het is zelfs meer.
Signature:
Maximaal 4 regels
pi_74846338
Fuck de verliezers en fuck links.
  donderdag 19 november 2009 @ 12:22:29 #35
165633 eriksd
The grand facade...
pi_74846680
Een eberhard-van-der-laantje; terug naar de jaren 70. Hopeloos gezeik dit.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  donderdag 19 november 2009 @ 12:23:50 #36
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_74846727
quote:
Op donderdag 19 november 2009 12:09 schreef shouta het volgende:

[..]

Dat hebben we al; we noemen dat de bijstand. Het is zelfs meer.
5000euro per maand bedoelde ik.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_74846756
quote:
Op donderdag 19 november 2009 12:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

5000euro per maand bedoelde ik.
En waar wil je dat van gaan betalen? De geldpersen aanzetten?
Signature:
Maximaal 4 regels
pi_74846777
quote:
Op donderdag 19 november 2009 12:22 schreef eriksd het volgende:
Een eberhard-van-der-laantje; terug naar de jaren 70. Hopeloos gezeik dit.
Liever een tweedeling handhaven/bevorderen? En dan gaan mekkeren waarom zoveel mensen een uitkering zitten? Iets waar VVD-ers heer en meester in zijn?
pi_74846884
quote:
Op donderdag 19 november 2009 12:25 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Liever een tweedeling handhaven/bevorderen? En dan gaan mekkeren waarom zoveel mensen een uitkering zitten? Iets waar VVD-ers heer en meester in zijn?
Moet jij niet de straat om te gaan protesten tegen het sociale onrecht!?
Signature:
Maximaal 4 regels
  donderdag 19 november 2009 @ 12:29:18 #40
165633 eriksd
The grand facade...
pi_74846903
quote:
Op donderdag 19 november 2009 12:25 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Liever een tweedeling handhaven/bevorderen? En dan gaan mekkeren waarom zoveel mensen een uitkering zitten? Iets waar VVD-ers heer en meester in zijn?
Onzin. In Nederland wordt je veel te snel in de handen van de overheid geduwd als je jezelf niet kan bedruipen. Iemand die totaal arbeidsongeschikt is, daar hoor je mij niet over. Maar al die regelingen met betrekking tot ontslag, toeslagen, subsidies zijn wat mij betreft volstrekt overbodig. De staat is je grote broer niet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  donderdag 19 november 2009 @ 12:31:41 #41
212634 Ron.Burgundy
Milk was a bad choice
pi_74846971
quote:
Op donderdag 19 november 2009 12:25 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Liever een tweedeling handhaven/bevorderen? En dan gaan mekkeren waarom zoveel mensen een uitkering zitten? Iets waar VVD-ers heer en meester in zijn?
Het is goed als er verschillen bestaan, dat heeft niets met een tweedeling te maken.
Aangaande uitkeringen moet er gewoon kritisch gekeken worden wie er wel voor in aanmerking komt en in mijn ogen mogen de eisen voor bepaalde uitkeringen ook een stuk strenger.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
pi_74847792
quote:
Op donderdag 19 november 2009 12:06 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Niet iedereen heeft recht op werk. Iedereen die wil en kan werken heeft daar recht op. Mensen die niet willen werken, maar wel kunnen die zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigen keuzes. Mensen die om uiteenlopende redenen niet kunnen werken, maar dat wel zouden willen die moet je ondersteunen.
Daar ben ik het mee eens
pi_74847825
quote:
Op donderdag 19 november 2009 11:59 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Precies. Je wordt geboren en wordt geacht ¤¤¤¤¤¤¤¤ op te leveren.

Dat wordt van de meerderheid van os verwacht, ja, om de gemeenschap draaiende te houden.
When it comes to survival..
pi_74847896
quote:
Op donderdag 19 november 2009 13:03 schreef LesStroud het volgende:

[..]

Dat wordt van de meerderheid van os verwacht, ja, om de gemeenschap draaiende te houden.
Het is alleen erg doorgeschoten.
pi_74847937
quote:
Op donderdag 19 november 2009 12:06 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Niet iedereen heeft recht op werk. Iedereen die wil en kan werken heeft daar recht op. Mensen die niet willen werken, maar wel kunnen die zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigen keuzes. Mensen die om uiteenlopende redenen niet kunnen werken, maar dat wel zouden willen die moet je ondersteunen.
Iedereen die wilt werken moet recht hebben op passend werk. Het huidig systeem voorziet daar totaal niet in, zeker als iemand iets mankeert. Die wordt genadeloos afgeschreven.
pi_74848191
quote:
Op donderdag 19 november 2009 13:06 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Iedereen die wilt werken moet recht hebben op passend werk. Het huidig systeem voorziet daar totaal niet in, zeker als iemand iets mankeert. Die wordt genadeloos afgeschreven.
Iedereen heeft recht op een onbezorgde jeugd, een fijne relatie een lang leven leven in goede gezondheid en werk waarin hij zijn ei kwijt kan. Maar dat is niet realiseerbaar voor iedereen.
When it comes to survival..
pi_74848272
quote:
Op donderdag 19 november 2009 13:14 schreef LesStroud het volgende:

[..]

Iedereen heeft recht op een onbezorgde jeugd, een fijne relatie een lang leven leven in goede gezondheid en werk waarin hij zijn ei kwijt kan. Maar dat is niet realiseerbaar voor iedereen.
Fatalistische instelling.

Waarom zou je er niet zoveel mogelijk naar streven?

Waar een wil is is een weg. Politici buitelen over elkaar heen over "meedoen", maar kom dan met een systeem waarin dat redelijkerwijs ook kan...

Het systeem heeft een veel te grote kapitalistische component.
pi_74848296
quote:
Op donderdag 19 november 2009 13:05 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het is alleen erg doorgeschoten.
Omdat er zoveel inactieven zijn die onderhouden moeten worden, is de druk op de mensen die wel mogelijk geld in het laatje kunnen brengen erg hoog, ja.
When it comes to survival..
pi_74848338
quote:
Op donderdag 19 november 2009 13:16 schreef LesStroud het volgende:

[..]

Omdat er zoveel inactieven zijn die onderhouden moeten worden, is de druk op de mensen die wel mogelijk geld in het laatje kunnen brengen erg hoog, ja.
En zal je dan niet als de wiedeweerga het systeem repareren waarin een grote groep inactieven weer wel mee KUNNEN doen?
  donderdag 19 november 2009 @ 13:21:10 #50
212634 Ron.Burgundy
Milk was a bad choice
pi_74848447
quote:
Op donderdag 19 november 2009 13:06 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Iedereen die wilt werken moet recht hebben op passend werk. Het huidig systeem voorziet daar totaal niet in, zeker als iemand iets mankeert. Die wordt genadeloos afgeschreven.
Wat is passend werk en wanneer mankeert iemand iets?

Iedereen die wil werken moet op de eerste plaats zorgen de ze daarvoor gekwalificeerd zijn, door het onderwijssysteem in Nederland kan dat gelukkig relatief eenvoudig.
Echter ben je er daarmee nog niet, je moet actief zijn en actie ondernemen om werk te krijgen en te behouden. Het is niet vanzelfsprekend dat werk naar je toe komt waaien, zeker in deze tijd niet.

Ik zie niet in waarom een normale mens niet mee zou kunnen doen in de Nederlandse samenleving. In principe wordt je overal mee geholpen als je deze hulp weet te vinden.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
pi_74848532
quote:
Op donderdag 19 november 2009 13:15 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Fatalistische instelling.

Waarom zou je er niet zoveel mogelijk naar streven?

Waar een wil is is een weg. Politici buitelen over elkaar heen over "meedoen", maar kom dan met een systeem waarin dat redelijkerwijs ook kan...

Het systeem heeft een veel te grote kapitalistische component.


Hoe? Ons arbeidssysteem hervormen? Niet handig voor onze concurrentiepositie.
Uitkeringen/gesubsidieerd werk? Hebben we al.

Maar dat is voor van Dam niet genoeg. ' Meedoen' daar hamert hij steeds op. Als we de uitkeringen zo hoog moeten zetten dat die mensen ' niet achterop' raken zij we binnen een jaar failliet.

De werkende mens krabt zich dan ook achter de oren. Waarom nog werken als je ook met een uitkering mee kan doen op ons gemiddelde welvaartsniveau, lekker op vakantie, een auto' leuke hobby's enzovoort.
When it comes to survival..
pi_74848787
quote:
[b]Op donderdag 19 november 2009
[url=http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/4583/De_Onrendabelen]http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/4583/De_Onrendabelen

Nederland als paradijs voor de laagopgeleiden. Hoe wereldvreemd kun je zijn?

Twee en een half jaar geleden stapte ik naar de leiding van de VARA met een programmavoorstel over een kwestie die mij meer en meer was gaan dwarszitten. Zo erg, dat het onverdraaglijk werd om er afstandelijk naar te blijven kijken.

Complexer
De moderne samenleving wordt complexer en er worden steeds meer en hogere eisen gesteld om er in te kunnen participeren. Als burger, als werknemer, als opvoeder, enzovoort. Als gevolg daarvan kunnen meer en meer mensen niet aan die eisen voldoen, doodeenvoudig omdat ze daarvoor de vaardigheden missen. Veel mensen hebben die vaardigheden niet meegekregen toen hun dna werd geritst, veel anderen omdat die vaardigheden op jonge leeftijd door hun ouders en omgeving niet zijn aangeleerd en ingesleten.

Omdat in het overheidsbeleid economische groei als doelstelling een verdergaande humanisering van de samenleving heeft overwoekerd, wordt de groep mensen die te weinig vaardigheden heeft om vanuit economisch gezichtspunt rendabel te functioneren, steeds heviger en dwingender achter de broek gezeten dat wel te doen.

Opbrengen
In de neoliberale samenleving mogen mensen in principe nu eenmaal niet meer kosten dan ze opbrengen. Ook niet als dat ten koste gaat van hun gezondheid, hun welzijn en hun vrijheid. Collectieve voorzieningen die vanouds voor hen waren bedoeld, zijn afgebouwd of versoberd. De toepassing van het strafrecht wordt vooral op hen toegesneden. Er is in Nederland al lang sprake van zowel klasse- als klassenjustitie.

Het ergste is dat deze ontwikkeling zich zo geleidelijk heeft voltrokken dat het door de samenleving als geheel nauwelijks is opgemerkt. Het zichtbaar maken, is een voorwaarde om aan de onwaardige toestand die er het gevolg van is, een eind te maken.

Uniek
Toen ik met de notitie over het probleem van de onrendabelen naar de VARA-leiding stapte en voorstelde er een lange documentaire film over te maken, gebeurde er een wonder. Voor het eerst in de geschiedenis van de publieke omroep zei de toenmalige voorzitter van de VARA, Vera Keur, na lezing van het voorstel direct: ‘Dat gaan we doen.’ Terwijl ze wist dat het maken van zo’n film een buitengewoon kostbare aangelegenheid is. En even uniek: gedurende het hele productietraject van twee en een half jaar wist ze ieder probleem dat zich aandiende, op te lossen voor het ging knellen.
Dat is naar mijn mening prachtig gelukt door de regie van Hans Heijnen

Meestal biedt een idee in je hoofd een mooier vergezicht dan de werkelijkheid toelaat. Maar nooit heb ik meegemaakt dat iets waar ik mijn ziel en zaligheid zo aan had verpand, mijn verwachtingen zo ver heeft overtroffen.

Het leek een bijna onmogelijke opgave: aan de ene kant wilde ik de maatschappelijke en politieke context duidelijk maken die tot het verder opvoeren van de druk op de onrendabelen leidde, en die stelling wilde ik ook onderbouwen. Aan de andere kant moest in beeld worden gebracht wat dit betekende voor de onrendabelen zelf. Zodanig dat de kijker zou worden binnengeleid in hun leven en kon gaan meevoelen wat ze doormaakten.

Prachtig
Dat is naar mijn mening prachtig gelukt door de regie van Hans Heijnen. Hij neemt de kijker per minuut mee in het dagelijks leven van enkele onrendabelen die hem hun vertrouwen hadden geschonken. Niet gehinderd door de dwangmatige haast die de hedendaagse televisie van zo veel moois heeft beroofd, begin je dingen te zien en te begrijpen die veel mensen niet willen zien uit angst ze te moeten begrijpen.

Zoals bijvoorbeeld KPN-baas Scheepbouwer die vorige week zaterdag in deze krant denigrerend over ons land zei: ‘we kunnen toch niet een soort crèche gaan runnen’. En: ‘we hebben een maatschappij die ideaal is voor laagopgeleiden en niet voor hoogopgeleiden’ (Economie, 14 november). Nederland als paradijs voor de laagopgeleiden. Hoe wereldvreemd kun je zijn?

Liefhebber
Verschillende mensen die de film al zagen, vergeleken hem met het werk van Michael Moore. Dat gaat zeker op voor de thematiek en de betrokkenheid. Die maakten mij tot liefhebber van zijn films. Maar waar Moore vaak gebruik maakt van effectbejag om zijn doel te bereiken, zoekt Hans Heijnen het effect in het geleidelijk opvoeren van de empathie met de mensen waar het om gaat.

Zodat je in de supermarkt moeiteloos een gesprek zou kunnen beginnen met de vrouw die bij het uitdelen van intelligentie niet op de eerste rij heeft gestaan. Of dat je zonder angst naast die zwaar getatoeëerde ex-bajesklant aan een bar zou kunnen gaan zitten.

Mijnheer Scheepbouwer, alstublieft, kijk morgenavond om 20.10 uur op Nederland 2 naar De Onrendabelen. Een onbekende wereld gaat voor u open.
When it comes to survival..
pi_74850443
Ik ga wel kijken... ben benieuwd. Het is een interessant fenomeen, deze verliezers van de globaliseren.
pi_74853555
quote:
http://extra.volkskrant.n(...)4583/De_Onrendabelen

Peteretc schreef op 19-11-2009 14:00 Waarschuw de redactie
Deze reactie is van een geregistreerde gebruiker
Voor die "onrendabelen" is er sociale huur, huursubsidie, bijzondere en gewone bijstand,Wajonguitkeringen, vrijstelling van lokale lasten, soms gratis naar theater, hulp bij van alles en nog wat, maatjes, buddies, folders in diverse talen, en als het een beetje meezit een door de gemeente gesubsidieerd feest om te zorgen dat er geen gezeik is in de buurt waar je woont.En dat terwijl je een disproportioneel beslag legt op onderwijs- en gezondheidszorgbudgetten. Kom daar als hogeropgeleide maar eens om. Scheepbouwer heeft volkomen gelijk: vergeleken met andere landen zijn we een paradijs voor lageropgeleiden.
Wat mij betreft kan de AOW leeftijd voor Marcel van Dam niet laag genoeg zijn, zo achterhaald zijn zijn opvattingen.
Deze reactie wil ik jullie niet onthouden.
When it comes to survival..
  donderdag 19 november 2009 @ 17:40:12 #55
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_74857143
quote:
Op donderdag 19 november 2009 13:23 schreef LesStroud het volgende:

[..]

Hoe? Ons arbeidssysteem hervormen? Niet handig voor onze concurrentiepositie.
Omdat anderen er een zooitje van maken moeten wij het ook?

De concurrentie tussen landen is een groot probleem. Belastingvoordelen voor bedrijven. Het leegstelen en corruptie in de derde wereld. Het systeem corrumpeerd en zet mensen tegen elkaar op.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_74857708
quote:
Op donderdag 19 november 2009 13:16 schreef LesStroud het volgende:

[..]

Omdat er zoveel inactieven zijn die onderhouden moeten worden, is de druk op de mensen die wel mogelijk geld in het laatje kunnen brengen erg hoog, ja.
pi_74858052
We kunnen het ook doen zoals in Sparta, maar dan gaat ook iedereen piepen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_74863115
quote:
Op donderdag 19 november 2009 17:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Omdat anderen er een zooitje van maken moeten wij het ook?

De concurrentie tussen landen is een groot probleem. Belastingvoordelen voor bedrijven. Het leegstelen en corruptie in de derde wereld. Het systeem corrumpeerd en zet mensen tegen elkaar op.
Dus... laten we bedrijven veel dure (de lonen zijn hier hoog) maar niet zo heel productieve werknemers inhuren.

Of we betalen heel veel belasting centen aan gesubsidieerde werkplekken.

Denk je echt dat dit een goed idee is?
When it comes to survival..
  donderdag 19 november 2009 @ 21:22:03 #59
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_74864863
quote:
Op donderdag 19 november 2009 12:25 schreef shouta het volgende:

[..]

En waar wil je dat van gaan betalen? De geldpersen aanzetten?
Waarom niet? Dat doen ze ook met banken die arm zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 19 november 2009 @ 21:42:23 #60
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_74865814
quote:
Op donderdag 19 november 2009 17:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Omdat anderen er een zooitje van maken moeten wij het ook?

De concurrentie tussen landen is een groot probleem. Belastingvoordelen voor bedrijven. Het leegstelen en corruptie in de derde wereld. Het systeem corrumpeerd en zet mensen tegen elkaar op.
nee nee, concurrentie zorgt voor efficiëntie en innovatie en ontwikkeling en betere producten en daardoor blijere mensen.


Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
pi_74865904
Ik ben erg benieuwd naar deze documentaire.

Ik vind dat het sociaal vangnet niet zo verstrekkend moet zijn als in de jaren '80. Dat betekent echter niet dat ik het systeem dat daar als een soort harde tegenreactie op is gekomen, laten we het dus maar even het neoliberalisme noemen, goedkeur.

Het neoliberalisme is wat mij betreft een misschien wel net zo extremistische visie op het kapitalisme als het Marxisme dat is bij het socialisme. Het bied geen langetermijnvisie omdat het zich alleen maar richt op het vrijer maken van de economie om economische vooruitgang te genereren. Daartoe is enorm veel geprivatiseerd en geliberaliseerd. Op de korte termijn werkt dat fantastisch. Als er echter niets meer valt te privatiseren of liberaliseren, houdt die groei dus op.

Het enige wat je dan over houdt zijn de nadelige gevolgen van het neoliberalisme. Lager opgeleiden die niet mee kunnen komen omdat hun waarde wordt getoetst aan hun rendement waardoor dus de beter opgeleiden een voorsprong krijgen. "Als je maar wilt dan kun je alles!" werd ons verteld in de jaren '90. Volstrekt naïef vind ik. Sommige mensen hebben nu eenmaal niet de intellectuele capaciteiten of de gunstige afkomst die anderen wel hebben. Dat zijn de "Onrendabelen". Tegelijkertijd moest de verzorgingsstaat zo ver op de schop dat we er haast het tegenovergestelde van de jaren '80 voor in de plaats hebben gekregen. Marktwerking in de zorg was nodig om de verzorgingsstaat betaalbaar te houden zo vertelde toenmalig VVD-minister Hoogervorst ons enige jaren geleden nog.

Tegelijkertijd legde het neoliberalisme een tijdbom onder diezelfde verzorgingsstaat en de collectieve sector in het algemeen door de dereguleringen in de financiële secto. Deze hebben tot de kredietcrisis geleid, waardoor er minder geld is terwijl sociale zekerheid meer dan ooit nodig is. De "Onrendabelen" zijn dan het eerste de dupe. Het is goed dat Van Dam deze mensen een stem geeft met deze film.

Marktwerking was het toverwoord in alle sectoren van de maatschappij. In tijden van crisis, zoals nu, is er echter vrij weinig overgebleven van de collectieve sector om terug te vallen. Het is nog wel begrijpelijk dat liberalen als Gerrit Zalm dit systeem verdedigden, maar dat ook sociaal-democraten en de PvdA dit zo makkelijk lieten gebeuren vind ik erg treurig. Het is misschien ook een beetje toe te schrijven aan ons poldermodel, de PvdA zat toen in de regering met de liberalen van D66 en VVD en moest dus concessies doen, maar ik kan mij toch echt niet aan de indruk onttrekken dat de PvdA zich heeft laten meeslepen en verblinden door de economische groei die het neoliberalisme met zich meebracht op de korte termijn. De PvdA had, als sociaal-democratische partij, echter als eerste moeten constateren dat die situatie niet eindeloos kon blijven duren. De opkomst van de SP links van de PvdA is daar voor een belangrijk deel aan toe te schrijven.

Kortom: Het neoliberalisme is, net als het communisme, een radicale en utopische maar volstrekt onhoudbare economische ideologie. Als we dit systeem doorzetten is het resultaat van het kapitalisme in potentie ook hetzelfde als bij het communisme: Een minuscule toplaag die alles heeft en de rest er meteen onder. Dit keer alleen in de vorm van de particuliere in plaats van de collectieve sector.
pi_74867052
quote:
Op donderdag 19 november 2009 21:44 schreef RensWisse het volgende:
Ik ben erg benieuwd naar deze documentaire.

Lager opgeleiden die niet mee kunnen komen omdat hun waarde wordt getoetst aan hun rendement waardoor dus de beter opgeleiden een voorsprong krijgen. "Als je maar wilt dan kun je alles!" werd ons verteld in de jaren '90. Volstrekt naïef vind ik. Sommige mensen hebben nu eenmaal niet de intellectuele capaciteiten of de gunstige afkomst die anderen wel hebben
En als je alleen de capaciteiten hebt om stoepjes te vegen word je weggeconcurrerd door slimmere laagopgeleiden die simpelweg geen kans hebben gehad om een hogere opleiding te volgen.

Half Oost Europa staat te trappelen om doormiddel van simpele baantjes hun kinderen een betere toekomst te geven. Daar kun je als Jopie Drie-kwarter die niet vooraan heeft gestaan bij het uitdelen van verstand, niet tegenaan.
When it comes to survival..
  donderdag 19 november 2009 @ 22:56:16 #63
212634 Ron.Burgundy
Milk was a bad choice
pi_74869364
Marcel van Dam is vanavond ook bij Pauw&Witteman te zien.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
pi_74870888
quote:
Op donderdag 19 november 2009 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:
IEDEREEN heeft recht op werk.
Waar ga je dat recht vandaan halen dan?

Nepbanen creëren met subsidies? Men zeurt teveel in dit land. Men wil niet naar school, wil niet hard leren, niet hard of vies werken. Maar wel een mooi huis, een auto, pentium 6 PC met 1000 GB en een RL shirt en weer op vakantie..

En gek genoeg kon dat jarenlang lang ook nog; aardgasbaten, babyboom en uitzuigen van de 3e wereld maakten veel mogelijk. Maar nu de bomen niet meer tot in de hemel groeien zal je toch je best moeten doen om er wat van te maken.

Helaas zijn velen hier lui geworden in de goede jaren en denken ze dat het wel komt aanwaaien; ze hebben er immers "recht op"...
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
pi_74872993
quote:
http://omroep.vara.nl/De-Onrendabelen.5701.0.html
Tot het begin van de jaren tachtig was onze verzorgingsstaat gebaseerd op de gedachte dat iedereen, ongeacht afkomst en mogelijkheden, recht heeft op een menswaardig bestaan. Tijdens de economische crisis van begin jaren tachtig begon daar de klad in te komen. Het uit Amerika en Engeland overgewaaide neoliberalisme van Reagan en Thatcher kreeg ook in Nederland voet aan de grond. Burgers moesten zelf verantwoordelijk worden gehouden voor hun welvaart en veel overheidsdiensten werden verzelfstandigd of geprivatiseerd. Geld werd de norm voor succes, niet het welzijn van mensen. De koopkracht van uitkeringen en het sociale minimum werden op of onder het niveau van 1980 gehouden.

Terwijl de welvaart voor de meerderheid aanzienlijk steeg, werden de achterblijvers op een steeds grotere achterstand gezet. Iedereen moest zich geschikt maken voor de prestatiemaatschappij, niet alleen door zijn vaardigheden te vergroten, maar ook door zijn gedrag aan te passen. Maar ontwikkelingen in de wetenschap, met name in de neurobiologie en de sociale wetenschappen, lieten juist zien dat vaardigheden goeddeels zijn vastgelegd door aanleg en opvoeding in de vroegste jeugd. Mensen zijn niet in staat zich aan eigen haren op te trekken.

Het gevolg is geweest dat een steeds grotere groep niet zelfstandig in eigen levensonderhoud kon voorzien: zij werden ‘onrendabel’. In economische termen: onrendabelen kosten meer dan ze opbrengen. Ondanks de groei van de welvaart in Nederland kwamen steeds meer mensen onder de in Europa afgesproken armoedegrens terecht. In 1980 leefde 4% van de huishoudens onder de armoedegrens, nu is dat 11%. De film ‘De Onrendabelen’ laat zien welke mensen getroffen worden en wat de gevolgen zijn. Armoede is de belangrijkste oorzaak van achterstand. Dat gaat gepaard met talloze maatschappelijke problemen, zoals schooluitval, slechte gezondheid, opvoedingsproblemen, arbeidsongeschiktheid, werkloosheid, verslaving, overlast en criminaliteit.

Initiatiefnemer en eindredacteur Marcel van Dam: ‘De boodschap van de film ‘De Onrendabelen’ is dat Nederland vanaf ongeveer 1980 door bewust beleid op een glijbaan is terechtgekomen naar een ruwer, harder en minder humaan sociaal klimaat, met een groeiend aantal verliezers. Wat door beleid is scheef gegroeid, kan met beleid ook weer worden recht getrokken. Als voldoende mensen dat willen. Maar ze moeten het eerst natuurlijk wel weten. De film ‘De Onrendabelen’ wil daar aan bijdragen.

De film ‘De Onrendabelen’ is geproduceerd door de VARA. Overigens volgt een week ná de film, op vrijdag 27 november bij de VARA op Nederland 2, een wetenschappelijk discussieprogramma onder leiding van Paul Witteman. Toonaangevende wetenschappers discussiëren dan over de vraag of de mens te allen tijde geheel verantwoordelijk kan worden gehouden voor het eigen handelen. Zo ontstaat een tweeluik (een film én een praatprogramma) over het thema van de ‘achterblijvers’ in de maatschappij.

‘De Onrendabelen’, een film van Hans Heijnen en Marcel van Dam (120 minuten), op vrijdag 20 november 2009 om 20.15 uur op Nederland 2
Ah gut, daar is Marcel van Dam weer om voor eigen parochie te prediken. Hij gebruikt een door de VARA gemaakte 'documentaire' om zijn eigen idealen kracht bij te zetten. Tja, zo kan ik ook zeggen dat het bewijs dat God bestaat in de bijbel te vinden is. Er zitten zoveel ongenuanceerde flutopmerkingen in zijn betoog dat er geen beginnen aan lijkt.

Wat hij in elk geval even vergeet is dat bijv. Engeland geteisterd werd door inflatie, werkloosheid en verlies van nationale eer totdat Thatcher aantrad. Onder invloed van denkers als Hayek e.a. liberale economen hervormde zij er op los, om zo de staat te verkleinen en de eigen verantwoordelijkheid terug te brengen. Maar voor zover ik weet is de verzorgingsstaat nooit afgebroken, hooguit meer ter discussie gesteld en er is geprobeerd om wat te bezuinigen.
Echter het principe van een minimum bestaan is er nog steeds.
van Dam maakt er een karikatuur van en stelt lukraak dat de armen in de kou worden gezet, zonder zich overigens af te vragen hoe het zoal komt dat bepaalde mensen een armzalig bestaan hebben. Is het aantal verliezers groeiend? Ik weet het niet eigenlijk.
Wel weet ik dat er iets is dat veel bepalender is voor het welzijn van mensen dan een aantal linkse wetsvoorstellen: de houding van mensen zelf, het niveau van beschaving, het inzicht dat wedekeer nuttig is en dat het dus goed is iets voor elkaar te doen uit eigen beweging.

Dankzij progressieve fossielen als van Dam zelf, is juist de Westerse beschaving achteruit gegaan, indien we dat überhaupt zien als een bewezen feit. Want juist het gevoel dat armoede een reden is om te gaan stelen is funest. Juist het idee dat je je vooral moet afvragen waar je zoal recht op hebt, ipv wat je zelf kunt doen, is funest. Niet voor niets is het volgens mij zo, dat men in derdewereldlanden veel creatiever omgaat met barre levensomstandigheden. Ik wil niet ruilen hoor; maar ik wijs erop dat het rondstrooien van privileges een keerzijde heeft, nl. dat het eroderent werkt op het besef dat je primair je eigen redder moet zijn, of anders toch dat mensen uit je directe leefomgeving dat kunnen zijn. In plaats daarvan is er nu het gemeenteloket, dat volgens 1000 regels werkt met een stagair die er ook maar zit als excuuspersoon en ook niet weet welk regeltje op jou van toepassing is. Dusja, bedankt van Dam!
quote:
In 1980 leefde 4% van de huishoudens onder de armoedegrens, nu is dat 11%
Wat is die armoedegrens dan? En zijn mensen nu armer dan in 1980? Tja, dat krijg je als je alleen naar cijfertjes kijkt en niet naar de mensenlevens daarachter. Salonsocialisme heet zoiets.
Kijk, ik vind er best iets voor te zeggen om regelingen te treffen voor de 'onrendabelen'. De markteconomie is nuttig en goed, maar niet perfect omdat er altijd mensen buiten de boot vallen. Ook zijn er gewoon heel veel mensen die op zich wel kunnen, maar niet willen. Dan moet je niet al te ruimhartig zijn. Dan moet je een vangnet bieden om mensen in een huis te laten wonen en om hun kinderen naar school te laten gaan, en om in geval van nood evt. zorg te dragen voor operaties en opvang van psychisch gestoorden. Daarnaast moet je de geholpene prikkelen (desnoods met dwang) om zich te ontworstelen uit zijn afhankelijkheidspositie. Maar dat zijn dus noodmaatregelen, geen gegeven rechten en geen radertjes in een mechaniek dat erop uit is om het totale economische leven van de mens te reguleren. Want de uiterste gevolgen daarvan zijn nogal wat onsmakelijker dan het zgn. harde beleid van de neoliberalen.

Of om even Nietzsche maar weer 'ns te vertalen:
'Heeft gij een vriend die lijdt? Wees dan een rustplaats voor zijn lijden, maar gelijktijdig een veldbed! Zo bent u hem het best tot dienst'.

[ Bericht 3% gewijzigd door sneakypete op 20-11-2009 00:32:59 ]
pi_74873375
quote:
Op donderdag 19 november 2009 13:17 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

En zal je dan niet als de wiedeweerga het systeem repareren waarin een grote groep inactieven weer wel mee KUNNEN doen?
Graag. Maar besef dan wel dat een dergelijk systeem ook verliezers blijft kennen, net zoals nu. Dat een dergelijk systeem meer verantwoordelijkheid ofwel druk bij deelnemers plaatst. Besef dan wel dat er strengere eisen voor een eventuele uitkering komen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')