Trader bij een handelshuis, wat houdt dat nou eigenlijk in

quote:

Op woensdag 18 november 2009 22:14 schreef TubewayDigital het volgende:
Titel zegt het al, zal echter toch nog wat aanvulling geven. Als beta student wordt je regelmatig gepolst voor een baan als trader. Echter ik heb geen clue waar het nou precies over gaat. Zit je nou echt de hele dag te speuren naar prijsverschillen zodat je arbitrage kan doen? Een inhouse dag bij een van de grote namen heeft mij weinig geholpen. Op de werkvloer zelf deden ze erg geheimzinnig.

Natuurlijk doet men geheimzinnig stel je voor dat iedereen ontdekt dat er op de beurs gewoon ordinair gegokt word

quote:

Op woensdag 18 november 2009 22:14 schreef TubewayDigital het volgende:
Zit je nou echt de hele dag te speuren naar prijsverschillen zodat je arbitrage kan doen?

De computer kan dat veel sneller dan de aller snelste beta, ik heb er geen cijfers van ofzo, maar het lijkt mij sterk dat er tegenwoordig nog arbitragewinsten mogelijk zijn. Maar volgens mij zijn er veel verschillende soorten handelaren. Je hebt vloerhandelaren (die lui met die kleurrijke jasjes op de diverse beursvloeren), je hebt daghandelaren (handelaren die alleen intraday positie innemen), je hebt traders die bijvoorbeeld rentebesluiten van de centrale bank in de markt effectueren, vroeger had je ook nog handelaren bij hoekmannen, enzovoort. Meer algemeen kun je natuurlijk stellen dat een handelaar winst probeert te maken met het aankopen en verkopen van bepaalde posities, maar dat gaat natuurlijk weer niet op voor de handelaren die rentebeleid van de centrale bank ten uitvoer brengen. Het valt dus denk ik niet zo duidelijk te zeggen wat 'de handelaar' doet.

[ Bericht 3% gewijzigd door Bolkesteijn op 19-11-2009 00:47:07 ]

quote:

Op donderdag 19 november 2009 01:46 schreef TubewayDigital het volgende:
computers doen inderdaad veel van de arbitrage, wat ik echter bij een HH te horen kreeg is dat traders meer een soort ondersteuning waren van die algoritmes. Maar hoe dan? Dat snap ik niet.

Arbitrage is heel simpel volgens mij, indien dezelfde vermogenstitel op verschillende plekken voor verschillende prijzen wordt aangeboden is er arbitrage mogelijk, anders niet. Dat soort beslissingen zijn computers op het lijf geschreven. Lastiger zijn complexere beslissingen, zoals het aan of verkopen van een vermogenstitel met het doel koerswinst te behalen, ik kan mij voorstellen dat een handelaar dat soort dingen in de gaten moet houden om te zorgen dat er geen gekke dingen gebeuren en om het beslis algoritme te verbeteren. Ik heb wel eens begrepen dat de beurskrach van 1987 behoorlijk versterkt is doordat geautomatiseerde handelssystemen massaal tot verkoop van stukken over ging.

Maar ik weet hier eigenlijk niet zoveel vanaf (ik hou mij meer bezig met macro-economie en micro-economie, niet zozeer met financiėle markten), misschien dat dit topic nuttig voor je is:
Investment banker / Beleggingsadviseur worden #2

Er zijn uiteraard verschillende vormen van wat een 'Trader' nou eigenlijk doet, Bolk heeft er een aantal genoemd. Wat je overigens een aantal jaar geleden veel zag waren de zogenaamde specialistische huizen, die hadden dan een niche-operatie in bijvoorbeeld tailgating of pairs trading.

Bob Bright is overigens een soort van genie op het gebied van die laatste. Misschien staat er op zijn website iets over, hij is meestal wel open over dat soort dingen. Hij schrijft ook op elitetrader over zijn strategie.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 01:46 schreef TubewayDigital het volgende:
@ bolk

computers doen inderdaad veel van de arbitrage, wat ik echter bij een HH te horen kreeg is dat traders meer een soort ondersteuning waren van die algoritmes. Maar hoe dan? Dat snap ik niet.

Zoals bolk al zei, je hebt allerlei verschillende soorten traders. En een gedeelte daarvan kan inderdaad een ondersteuning zijn van de formules, maar het lijkt me meer dat die traders pas aan het werk moeten als de edge van hun algoritme uitgespeeld is, en dat ze weer de boeken in moeten om een nieuwe strategie op te schrijven (lijkt me wel tof werk)

Waarom zou je eigenlijk trader willen worden bij een handelshuis en niet bij een grote Ibank? De verschillen hier in Londen zijn behoorlijk groot tussen die 2. (ook qua toelatingseisen)

Je kunt het ook andersom doen, je wordt trader, je krijgt alle tools die je wilt, je betaalt een kleine maandelijkse fee van een brokerhuis, en de rest van het geld wat je verdient is voor jou! Schneider Group London is daar een voorbeeld van! Die zitten overigens 2 minuutjes lopen van ons vandaan, zat er zelf ook al wel over na te denken als ik geen positie kreeg bij een Ibank.

Het klassieke tradersvak lijkt me tbh wel een 'saai' beroep. No offence. Los van het feit dat je keihard afgerekend wordt op je verdiensten denk ik dat de sociale interactie op de werkvloer ook minimaal is. Volgens mij is het toffer om bij een optiehuis te werken als trader omdat je wat actiever betrokken bent bij een team van developers, traders en analisten. Aan de andere kant, sommige klassieke traders trekken wel aan het langste eind wat betreft de inkomsten op jaarbasis. Als je het goed treft kun je ook een aantal jaar beunen om vervolgens financieel onafhankelijk een leuker baantje te zoeken. Ik blijf desondanks sceptisch wat betreft de uitdagendheid van het werk...