Vriend1 kocht een tv met personeelskorting bij de MM. Vriend2 werkt bij de MM en via hem liep de korting.
Nu heeft de MM de tv te goedkoop verkocht. Vriend2 die daar werkt had een gesprek met z'n manager dat het product te goedkoop is verkocht, en hij moest doorgeven dat het te betalen bedrag betaald moet worden. Wat er verder gebeurt, geen idee.
Wat kan die vriend1 doen die het product heeft aangeschaft, de MM kan hooguit vriend2 ontslaan? Of zijn er algemene voorwaarden verbonden? Volgens vriend1 heeft een MM medewerker erbij gestaan om advies te geven. Kan hij een foute prijs hebben gegeven, nee toch?
Advies iemand?
quote:Dat mag (spreek uit ervaring).Op vrijdag 13 november 2009 23:05 schreef spijkerbroek het volgende:
De eerste vraag is natuurlijk of vriend1 wel de personeelskorting had mogen krijgen. Vriend1 is immers geen personeel.
quote:Okee.
Nou, dan is het simpel, toch?
Vriend1 heeft van de MM een tv gekocht. De MM is daarmee akkoord gegaan, uit hoofde van vriend2. Die is gemachtigd tv's te verkopen. Aangezien de manager vindt dat het te goedkoop was, is het een interne kwestie. Vriend1 heeft er niks meer mee te maken, wettelijk gezien.
quote:TS staat hier los van inderdaad wettelijk gezien. De werknemer zal het moeten oplossen, maar ik denk dat de rechten van werknemer ook wel van belang zijn voor TS, omdat hij dalijk een boze vriend2 achter zich aan krijgt.
[..]
Okee.
Nou, dan is het simpel, toch?
Vriend1 heeft van de MM een tv gekocht. De MM is daarmee akkoord gegaan, uit hoofde van vriend2. Die is gemachtigd tv's te verkopen. Aangezien de manager vindt dat het te goedkoop was, is het een interne kwestie. Vriend1 heeft er niks meer mee te maken, wettelijk gezien.
quote:Jawel, want vriend2 zal dan nog steeds een personeelsaankoop moeten doen, anders kan vriend1 hem zelf wel kopen natuurlijk
Waarom heeft vriend2 die tv niet gewoon gekocht en doorverkocht aan vriend1? Dan had de MM van niets geweten.
quote:TS staat hier helemaal los van. Het gaat om vriend1 en vriend2.Op vrijdag 13 november 2009 23:13 schreef Dennis101 het volgende:
TS staat hier los van inderdaad wettelijk gezien. De werknemer zal het moeten oplossen, maar ik denk dat de rechten van werknemer ook wel van belang zijn voor TS, omdat hij dalijk een boze vriend2 achter zich aan krijgt.
Het is hooguit vriend1 die een boze vriend2 achter zich aan kan krijgen, en zelfs dan kan vriend1 zeggen: "gast, jij hebt me die tv voor die prijs verkocht. Not my problem dat jouw baas het niet goed vindt."
quote:Vriend2 mag toch gewoon een personeelsaankoop doen? Maar hij hoeft de MM niet te vertellen wat hij daarna met die tv doet.Op vrijdag 13 november 2009 23:17 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Jawel, want vriend2 zal dan nog steeds een personeelsaankoop moeten doen, anders kan vriend1 hem zelf wel kopen natuurlijk
quote:Ow, ik dacht dat vriend1 TS was, vond het al een vreemde manier van schrijven
[..]
TS staat hier helemaal los van. Het gaat om vriend1 en vriend2.
Het is hooguit vriend1 die een boze vriend2 achter zich aan kan krijgen, en zelfs dan kan vriend1 zeggen: "gast, jij hebt me die tv voor die prijs verkocht. Not my problem dat jouw baas het niet goed vindt."
quote:Nee, maar dat was het probleem toch ook niet? Het probleem is dat de TV te goedkoop verkocht is en zodra de bon langs de scanner is gegaan ziet de MM dat.
[..]
Vriend2 mag toch gewoon een personeelsaankoop doen? Maar hij hoeft de MM niet te vertellen wat hij daarna met die tv doet.
quote:Oh de personeelsprijs was te laag? Maar waarom zou vriend2 dan ontslagen worden?Op vrijdag 13 november 2009 23:21 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Nee, maar dat was het probleem toch ook niet? Het probleem is dat de TV te goedkoop verkocht is en zodra de bon langs de scanner is gegaan ziet de MM dat.
het is al laat, wijn en zo, dus waarschijnlijk snap ik het gewoon niet
quote:Welke voorwaarden wil je weten dan? Mbt tot doorverkoop?Op vrijdag 13 november 2009 23:21 schreef Roi het volgende:
Tja, beetje moeilijk te zeggen zo zonder de voorwaarden van de MM personeelskorting.
quote:Je moet dit zo zien, MM zet een prijs op de bon (100 euro) en komen achteraf klagen (nadat het product geleverd is) dat het product eigenlijk 120 euro is, en of het verschil even terug betaald kan worden.
[..]
Oh de personeelsprijs was te laag? Maar waarom zou vriend2 dan ontslagen worden?
het is al laat, wijn en zo, dus waarschijnlijk snap ik het gewoon niet
Het is een mediamarkt op rotterdam alexander. Kort gezegd gaat vriend1 het resterende bedrag betalen omdat hij niet wil dat vriend2 in problemen komt. Er stond op het factuur een verkeerde prijs. En omdat vriend2 de korting erbij gaf, heeft MM vriend2 aangesproken. Was vriend1 gewoon die tv gaan kopen zonder personeelskorting dan zou MM er nooit over zeuren. Verkocht is verkocht
Dus vriend1 heeft besloten het bedrag te betalen!
quote:Beetje vreemd verhaal, dan zou Vriend2 de verkeerde prijs op de factuur moeten hebben gezet. Dan is het logisch dat het geld terug moet, anders zie ik niet in waarom hij het geld terug moet betalen.
Hallo ben ik weer. Ik ben idd niet de persoon, maar dacht ik maak hier een topic over.
Het is een mediamarkt op rotterdam alexander. Kort gezegd gaat vriend1 het resterende bedrag betalen omdat hij niet wil dat vriend2 in problemen komt. Er stond op het factuur een verkeerde prijs. En omdat vriend2 de korting erbij gaf, heeft MM vriend2 aangesproken. Was vriend1 gewoon die tv gaan kopen zonder personeelskorting dan zou MM er nooit over zeuren. Verkocht is verkocht
Dus vriend1 heeft besloten het bedrag te betalen!
quote:Die moet op naam van de werknemer staan.
Op wiens naam stond de factuur dan? Snap er helemaal niets meer van.
quote:Nou, ik ben het gevoelsmatig met je eens, maar aan de andere kant is het personeelskorting en geen inkoopkorting. Om iets goedkoper door te verkopen met "jouw" korting concurreer je in feite met de MM. Dat kan niet de bedoeling zijn van die korting.Op vrijdag 13 november 2009 23:19 schreef Karina het volgende:
[..]
Vriend2 mag toch gewoon een personeelsaankoop doen? Maar hij hoeft de MM niet te vertellen wat hij daarna met die tv doet.
Ik denk dat als dat vaker voor zou komen, dan de MM met gemak de persoon de laan uit kan sturen.
quote:Producten mogen gewoon doorverkocht worden, dat is geen probleem. Tevens zit er een (wettelijke) limiet op je persooneelskorting. Je kunt als werknemer dus ook niet met de MM concurreren, het staat je vrij om die korting te gebruiken zoals je dat zelf wil.
[..]
Nou, ik ben het gevoelsmatig met je eens, maar aan de andere kant is het personeelskorting en geen inkoopkorting. Om iets goedkoper door te verkopen met "jouw" korting concurreer je in feite met de MM. Dat kan niet de bedoeling zijn van die korting.
Ik denk dat als dat vaker voor zou komen, dan de MM met gemak de persoon de laan uit kan sturen.
quote:Personeel kan zelf de prijs in het systeem aanpassen en op een factuur kan iedere prijs ingevuld invullen die een werknemer geschikt vind. Daarnaast zou de werknemer zelf niet eens een personeelsaankoop mogen uitdraaien (al verschilt de manier van een personeelsaankoop maken per MM).
Vriend2 heeft puur alleen de korting gegeven. Bij scannen van artikel komt er een prijs uit, + korting. De prijs was in het begin al niet goed. Waar het mis is gegaan weet ik niet. Maar er is niet gefraudeerd ofzo. Want hoe kan men prijzen van artikelen aanpassen? Het wordt toch gescannend bij de kassa.
quote:Vreemd verhaal dit, weet je zelf wel precies hoe het zit?
Goed om te weten. Want vriend1 en 2 wisten van niks, alleen van de korting. Een andere MM heeft ze geholpen.
Zeker bij de grote ketens speelt dit meer dan bij de lokale winkel om de hoek.
quote:Ik merk het
Niet dat ik er nou zo veel verstand van heb, maar ik weet dat de de belastingdienst dit ook niet zomaar accepteert, ze accepteren tegenwoordig nog maar minder dan ¤200,- personeelskorting per jaar, de rest wordt gezien als inkomen.
Zeker bij de grote ketens speelt dit meer dan bij de lokale winkel om de hoek.
http://www.belastingdiens(...)n-51.html#P520_62505
20% per aankoop max 500 euro per jaar.