WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De rente van het spaargeld is zo ongelofelijk laag, dat sommigen misschien overwegen om op de hypotheek af te lossen. (geheel of gedeeltelijk).
Maar hoe zit dat als je nog niet aan het einde van de rentevaste periode zit? Pleeg je dan contractbreuk als je vervroegd aflost? Is het een recht om vervroegd te mogen aflossen of ben je overgeleverd aan de gunst / welwillendheid van de bank om daaraan mee te werken?
Sommigen verstrekkers staan toe om maximaal 10% per jaar af te lossen. Ik heb ook wel eens gehoord dat sommige verstrekkers toestaan om de hypotheek helemaal te mogen aflossen als de huidige rente hoger is dan de afgesproken looptijd, want anders boete e.d.
Moet je rekening houden dat bank kosten gaat rekenen als je voor einde rentevaste periode aflost?
(Verder is het natuurlijk altijd goed uitzoeken of het wel zo verstandig is....)
Iemand die weet hoe dit zit?
Iemand ?
Ik heb wel eens vaag gehoord dat sommige hypotheekverstrekkers toestaan om max 10% af te lossen.
En dat sommigen hypotheekverstrekkers toestaan om de hypotheek helemaal
Maar hoe zit dat als je nog niet aan het einde van de rentevaste periode zit? Pleeg je dan contractbreuk als je vervroegd aflost? Is het een recht om vervroegd te mogen aflossen of ben je overgeleverd aan de gunst / welwillendheid van de bank om daaraan mee te werken?
Sommigen verstrekkers staan toe om maximaal 10% per jaar af te lossen. Ik heb ook wel eens gehoord dat sommige verstrekkers toestaan om de hypotheek helemaal te mogen aflossen als de huidige rente hoger is dan de afgesproken looptijd, want anders boete e.d.
Moet je rekening houden dat bank kosten gaat rekenen als je voor einde rentevaste periode aflost?
(Verder is het natuurlijk altijd goed uitzoeken of het wel zo verstandig is....)
Iemand die weet hoe dit zit?
Iemand ?
Ik heb wel eens vaag gehoord dat sommige hypotheekverstrekkers toestaan om max 10% af te lossen.
En dat sommigen hypotheekverstrekkers toestaan om de hypotheek helemaal
Als je meer aflost, betaal je boeterente, als dat van toepassing is.
Soms rekenen ze nog wel ¤250 (dat bedrag zie je vaak) aan 'administratie'kosten, maar veel meer is het ook niet.
Soms rekenen ze nog wel ¤250 (dat bedrag zie je vaak) aan 'administratie'kosten, maar veel meer is het ook niet.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat is wel fors.....quote:Op dinsdag 10 november 2009 12:25 schreef Five_Horizons het volgende:
Als je meer aflost, betaal je boeterente, als dat van toepassing is.
Soms rekenen ze nog wel ¤250 (dat bedrag zie je vaak) aan 'administratie'kosten, maar veel meer is het ook niet.
Maaruh, als de rente hoger is dan de rente die je betaalt, dan geldt die boete toch niet?
Verder: moet de bank meewerken als je vervroegt wilt aflossen?
99 van de 100 gevallen niet.quote:Op dinsdag 10 november 2009 12:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is wel fors.....
Maaruh, als de rente hoger is dan de rente die je betaalt, dan geldt die boete toch niet?
Verder: moet de bank meewerken als je vervroegt wilt aflossen?
Ze moeten meewerken conform de voorwaarden. Anders plegen zij contractbreuk
Lang leve mij! *O*
In deze vraag zit het antwoord opgesloten. Het staat nl. haarfijn in het contract vastgelegd. Dus lezen is weten.quote:Op dinsdag 10 november 2009 12:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Pleeg je dan contractbreuk als je vervroegd aflost?
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Je betaalt ook minder hypotheekrente. En 'k zou denken dat je per maand meer geld overhoudt.quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:11 schreef BasEnAad het volgende:
Maar bij vervroegd aflossen profiteer je volgens mij niet maximaal van de hypotheekrenteaftrek.
Echter ben je wel de klos v.w.b. de bijleenregeling.quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:32 schreef Light het volgende:
[..]
Je betaalt ook minder hypotheekrente. En 'k zou denken dat je per maand meer geld overhoudt.
Lang leve mij! *O*
Ook dat is maar hoe je het bekijkt.quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:39 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Echter ben je wel de klos v.w.b. de bijleenregeling.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat is een van de voorwaarde waarop je een hypotheek afsluit.
Zorg dat je altijd extra kunt aflossen bij ons max 10% per jaar.
En na je rentevaste periode kun je aflossen zonder boete rente.
Zorg dat je altijd extra kunt aflossen bij ons max 10% per jaar.
En na je rentevaste periode kun je aflossen zonder boete rente.
Lol! Vakidioot!quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:49 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ook dat is maar hoe je het bekijkt.
Hillen? Of bedoel je iets anders?
Lang leve mij! *O*
Nou, de meest eenvoudige reden: als jij gewoon van plan bent om af te lossen op je hypotheek en het dus 'in de stenen' stopt, maakt het niet uit om dat later bij verhuizen er gewoon in te laten.quote:Op dinsdag 10 november 2009 15:25 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Lol! Vakidioot!
Hillen? Of bedoel je iets anders?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dan schiet bij mij het volgende te binnen: in de meeste bedrijven wordt ook gekeken naar het financiële hefboomeffect. Vaste activa worden over het algemeen gefinancierd met lang (vreemd) vermogen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 15:42 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nou, de meest eenvoudige reden: als jij gewoon van plan bent om af te lossen op je hypotheek en het dus 'in de stenen' stopt, maakt het niet uit om dat later bij verhuizen er gewoon in te laten.
Dit moet voor een particulier dan toch ook kunnen werken? Huis financieren met lang vreemd vermogen en roerende goederen met eigen vermogen.
Heb alleen even zitten puzzelen hoe het met de belastingdruk aan te pakken,...
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Tenzij je meer rendement maakt op een spaarrekening... Hmm... Dat argument gaat sinds vorig jaar allee niet meer op denk ik...quote:Op dinsdag 10 november 2009 15:42 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nou, de meest eenvoudige reden: als jij gewoon van plan bent om af te lossen op je hypotheek en het dus 'in de stenen' stopt, maakt het niet uit om dat later bij verhuizen er gewoon in te laten.
Lang leve mij! *O*
Dat klopt. Een kleine hypotheek heeft het nadeel dat de renteaftrek bijna geheel wordt uitgehold door de huurwaarde forfait. Dan blijft er van de aftrek maar weinig overquote:Op dinsdag 10 november 2009 13:11 schreef BasEnAad het volgende:
Maar bij vervroegd aflossen profiteer je volgens mij niet maximaal van de hypotheekrenteaftrek.
Dat is dan weer wel een nadeel. Volgens mij speelt dat niet als je doet aan woningverbetering.quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:39 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Echter ben je wel de klos v.w.b. de bijleenregeling.
Als je geld ergens anders voor nodig hebt, tja, dan wordt het vervelend. .
Het behoeft zeker nuance. Maar het is wel terecht om het als een mogelijk nadeel van vervroegd aflossen te noemen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:49 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ook dat is maar hoe je het bekijkt.
Maar bij aflossen ben je toch een stuk aftrek kwijt volgens mij.quote:Op dinsdag 10 november 2009 15:42 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nou, de meest eenvoudige reden: als jij gewoon van plan bent om af te lossen op je hypotheek en het dus 'in de stenen' stopt, maakt het niet uit om dat later bij verhuizen er gewoon in te laten.
Maar goed, als je niet van plan bent in de komende 10 jaar te verhuizen, dan is die bijleenregeling waarschijnlijk toch niet boeiend meer, want zonder HRA geen bijleenregelingquote:Op dinsdag 10 november 2009 13:39 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Echter ben je wel de klos v.w.b. de bijleenregeling.
Maar je hoeft toch ook minder rente te betalen? Ik zie het probleem niet zo.quote:
[..]
Maar bij aflossen ben je toch een stuk aftrek kwijt volgens mij.
Precies. Dat jarenlang door financieel adviserend erin geramde HRA-voordeelquote:Op dinsdag 10 november 2009 22:49 schreef Light het volgende:
[..]
Maar je hoeft toch ook minder rente te betalen? Ik zie het probleem niet zo.
Het kán voordelig zijn. Hoeft dus niet.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Of gewoon verkopen en dan 3 jaar gaan hurenquote:Op dinsdag 10 november 2009 22:40 schreef anboni het volgende:
[..]
Maar goed, als je niet van plan bent in de komende 10 jaar te verhuizen, dan is die bijleenregeling waarschijnlijk toch niet boeiend meer, want zonder HRA geen bijleenregeling
is de termijn waarna je EWR vervalt niet 3 of 5 jaar ipv 10 jaar, ben moe en heb echt geen puf om na te denken, maar 10 jaar klinkt "onbekend".quote:Op dinsdag 10 november 2009 22:40 schreef anboni het volgende:
[..]
Maar goed, als je niet van plan bent in de komende 10 jaar te verhuizen, dan is die bijleenregeling waarschijnlijk toch niet boeiend meer, want zonder HRA geen bijleenregeling
Of zit ik nou de fout te maken, waar ik vergeet te denken aan het feit dat de ewr pas ontstaat op het moment van verkoop.
argh dit is banale kennis, en dan zo lopen te twijfelen (N)
echt geen zin om na te denken nu, dus ik ga hier morgen nog even op terug komen
ik neig nu naar EWR = verkoopprijs oude woning -/- EWS
na aflossing is de EWS nihil, dus wordt je EWR de verkoopprijs.
Dus geen hypotheek rente aftrek bij de aanschaf van een nieuwe woning tot de opbrengst van de oude woning.
Dit is wat aflossen zo ongunstig KAN maken, wil je een tijdje huren bijvoorbeeld kan het weer zeer gunstig zijn omdat de EWR komt te vervallen.
Maar ga morgen, als ik er aan denk er met een wakker hoofd eens naar kijken
Die 10-jaarstermijn waar hij op doelt is de termijn waarvan hij denkt dat hierin de HRA vervaltquote:Op woensdag 11 november 2009 00:02 schreef sexymofo het volgende:
[..]
is de termijn waarna je EWR vervalt niet 3 of 5 jaar ipv 10 jaar, ben moe en heb echt geen puf om na te denken, maar 10 jaar klinkt "onbekend".
Of zit ik nou de fout te maken, waar ik vergeet te denken aan het feit dat de ewr pas ontstaat op het moment van verkoop.
argh dit is banale kennis, en dan zo lopen te twijfelen (N)
echt geen zin om na te denken nu, dus ik ga hier morgen nog even op terug komen
ik neig nu naar EWR = verkoopprijs oude woning -/- EWS
na aflossing is de EWS nihil, dus wordt je EWR de verkoopprijs.
Dus geen hypotheek rente aftrek bij de aanschaf van een nieuwe woning tot de opbrengst van de oude woning.
Dit is wat aflossen zo ongunstig KAN maken, wil je een tijdje huren bijvoorbeeld kan het weer zeer gunstig zijn omdat de EWR komt te vervallen.
Maar ga morgen, als ik er aan denk er met een wakker hoofd eens naar kijken
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Je hebt helemaal gelijk, die 10 jaar komt ook niet bij het 'vrijvallen' van de EWR vandaan (ik meen dat dat inderdaad 5 jaar is). Waar ik eigenlijk op doel is de verwachting (bij mij in ieder geval) dat de HRA over 10 jaar domweg niet meer bestaat (in ieder geval niet in de vorm die we nu kennen)quote:Op woensdag 11 november 2009 00:02 schreef sexymofo het volgende:
is de termijn waarna je EWR vervalt niet 3 of 5 jaar ipv 10 jaar, ben moe en heb echt geen puf om na te denken, maar 10 jaar klinkt "onbekend".
|
|
