JNG Jong!
Speciaal voor pubers en tieners maar anderen zijn ook welkom, als ze zich normaal gedragen. Hier kunnen topics geopend worden over Sex, Jongens, Meiden, Foto's, Piercings, Uitgaan, Ouders en wat nog meer ter sprake komt.
Oké.quote:Op dinsdag 10 november 2009 18:54 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Wat punt? Probeer ik een punt te maken? Gewoon algemene informatie.
Heb je daar een bron van? Ik geloof er namelijk geen biet vanquote:Op dinsdag 10 november 2009 18:50 schreef appelsjap het volgende:
Mensen die voor hun vijfendertigste stoppen met roken, lopen een vergelijkbaar risico als zij die nooit gerookt hebben. Het risico bij mensen die 'light' sigaretten roken (7-14 mg teer) verschilt niet of nauwelijks van het risico bij rokers van 'medium' sigaretten (15-21 mg teer). Het risico op longkanker lag in elk geval nog hoger voor mensen die sigaretten zonder filter roken (22 mg teer of meer).
.
Huilen dan.
'Light' sigaretten zijn even schadelijk als andere
Een Amerikaans onderzoek dat in de British Medical Journal verschenen is, toont aan dat het risico op overlijden door longkanker niet minder groot is, voor wie 'light' sigaretten rookt.
Het onderzoek betrof 364 239 mannen en 576 535 vrouwen van dertig en ouder, die nooit gerookt hadden, ex-rokers waren of roker waren op het moment van hun deelname aan het onderzoek. De studie onderzocht het verband tussen het teergehalte in gerookte sigaretten en het aantal overlijdens door longkanker na zes jaar.
Bronnen: De Huisarts, 21-01-04
Artsenkrant, 13-01-04
Commentaar van de Belgische Federatie tegen Kanker
Miljoenen mensen roken 'light' sigaretten, in de waan dat ze zo hun gezondheid minder schaden dan met 'gewone' sigaretten. 'Light' roken beperkt het risico op kanker evenwel niet, zoals blijkt uit het eerste omvangrijke onderzoek over sterfte bij rokers.
Het onderzoek toont aan dat alle rokers een significant hoger risico lopen om van longkanker te sterven, ongeacht het teergehalte in de sigaretten die ze roken, dan mensen die nooit gerookt hebben of ermee gestopt zijn.
Mensen die voor hun vijfendertigste stoppen met roken, lopen een vergelijkbaar risico als zij die nooit gerookt hebben. Het risico bij mensen die 'light' sigaretten roken (7-14 mg teer) verschilt niet of nauwelijks van het risico bij rokers van 'medium' sigaretten (15-21 mg teer). Het risico op longkanker lag in elk geval nog hoger voor mensen die sigaretten zonder filter roken (22 mg teer of meer).
De resultaten zijn te verklaren doordat rokers van 'light' sigaretten zonder het te beseffen krachtiger inhaleren. Uit de studie blijkt dat het verband tussen het teergehalte en het risico op kanker alleszins niet rechtevenredig is.
http://www.medinet.be/shownews.asp?ID=1682
Een Amerikaans onderzoek dat in de British Medical Journal verschenen is, toont aan dat het risico op overlijden door longkanker niet minder groot is, voor wie 'light' sigaretten rookt.
Het onderzoek betrof 364 239 mannen en 576 535 vrouwen van dertig en ouder, die nooit gerookt hadden, ex-rokers waren of roker waren op het moment van hun deelname aan het onderzoek. De studie onderzocht het verband tussen het teergehalte in gerookte sigaretten en het aantal overlijdens door longkanker na zes jaar.
Bronnen: De Huisarts, 21-01-04
Artsenkrant, 13-01-04
Commentaar van de Belgische Federatie tegen Kanker
Miljoenen mensen roken 'light' sigaretten, in de waan dat ze zo hun gezondheid minder schaden dan met 'gewone' sigaretten. 'Light' roken beperkt het risico op kanker evenwel niet, zoals blijkt uit het eerste omvangrijke onderzoek over sterfte bij rokers.
Het onderzoek toont aan dat alle rokers een significant hoger risico lopen om van longkanker te sterven, ongeacht het teergehalte in de sigaretten die ze roken, dan mensen die nooit gerookt hebben of ermee gestopt zijn.
Mensen die voor hun vijfendertigste stoppen met roken, lopen een vergelijkbaar risico als zij die nooit gerookt hebben. Het risico bij mensen die 'light' sigaretten roken (7-14 mg teer) verschilt niet of nauwelijks van het risico bij rokers van 'medium' sigaretten (15-21 mg teer). Het risico op longkanker lag in elk geval nog hoger voor mensen die sigaretten zonder filter roken (22 mg teer of meer).
De resultaten zijn te verklaren doordat rokers van 'light' sigaretten zonder het te beseffen krachtiger inhaleren. Uit de studie blijkt dat het verband tussen het teergehalte en het risico op kanker alleszins niet rechtevenredig is.
http://www.medinet.be/shownews.asp?ID=1682
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Een onderzoek met bijna een miljoen deelnemers zou best betrouwbaar zijn denk ik 
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ja en dan lekker vieze gele vingers. Gewoon sigaretten veel handiger.quote:
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Handen wassen?quote:Op dinsdag 10 november 2009 19:30 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja en dan lekker vieze gele vingers. Gewoon sigaretten veel handiger.
Nee, zeg jij maar niets, ga jij maar slapen
Ik heb er geen moeite mee als anderen roken maar zelf hou ik er echt niet van.
An apple a day keeps the doctor away. But if the doctor is cute, screw the fruit!
Of je koop zelf gewoon een pakje.quote:
Mijn luckys zijn op.
Morgen dus peuken terug vragen aan iedereen die 'even een peuk van me mocht'.
Nee, dan blijven die mensen bietsenquote:Op dinsdag 10 november 2009 22:45 schreef Tijgertje. het volgende:
[..]
Of je koop zelf gewoon een pakje.
Nee, zeg jij maar niets, ga jij maar slapen
IK STA IN DE OP, IK STA IN DE OP, IK STA IN DE OP 
Roken
En m'n vriendin heeft d'r geen last van, gelukkig
Roken
En m'n vriendin heeft d'r geen last van, gelukkig
Ja, dat kan ook.quote:Op dinsdag 10 november 2009 22:45 schreef Tijgertje. het volgende:
[..]
Of je koop zelf gewoon een pakje.
Maar dan komen ze weer "Deeees, mag ik een peukje van je? Je krijgt er echt één terug!" En dan zeg ik vast weer "okay".
/care, het zijn maar peuken.quote:Op dinsdag 10 november 2009 23:03 schreef Isetmyfriendsonfire het volgende:
[..]
Ja, dat kan ook.
Maar dan komen ze weer "Deeees, mag ik een peukje van je? Je krijgt er echt één terug!" En dan zeg ik vast weer "okay".
Verslaafde. Een roker met een beetje waardigheid vraagt er niet meer om.quote:
Mijn luckys zijn op.
Morgen dus peuken terug vragen aan iedereen die 'even een peuk van me mocht'.
Long live music.
Waarom doen mensen 'te' van iets?quote:Op dinsdag 10 november 2009 18:44 schreef Noortje. het volgende:
[..]
Ik doelde dan ook op mensen die regelmatig roken. That is, elke dag (dat pakje per dag was bij wijze van spreke, maar dat had je zelf ook al wel door.). Gelegenheidsrokers heb ik niets tegen, zolang ze mij er maar niet mee lastig vallen. Je lichaam herstelt je toch wel van die drie teersigaretten die je dan in je lichaam gooit, maar bij elke dag-rokers heeft je lichaam hier geen kans toe, en dus begrijp ik niet waarom mensen dat doen. En dan moet je dus niet aankomen bij mij met het argument 'het is gewoon lekker' of 'niet-rokers begrijpen dat toch niet'. Ik ben niet achterlijk.
Waarom eten mensen te veel, gaan ze dagelijks (en dus te veel) naar de McDonald's, als ze weten dat het ongezond is en dik kunt worden?
Waarom drinken te veel mensen water, iets dat slechte gevolgen heeft? Water.
Als je alcohol met mate drinkt, is er niets aan de hand. Waarom drinkt men dan te veel alcohol?
Te licht is niet goed, te zwaar is niet goed. Waarom bestaat anorexia nervosa überhaupt? Snap jij waarom mensen zichzelf die beperking opleggen?
Te veel achter je scherm zitten is ook ongezond.
Waarom gokken mensen te veel?
Enzovoort, enzovoort.
Te weinig. Te veel.
Een verslaving kun je moeilijk begrijpen, als je het zelf niet hebt. Vooral omdat je logisch nadenkt.
Roken is 'slecht'. Er is geen logisch argument. Het is lekker. Men geniet ervan. En het is een verslaving. Dat het ongezond is en dat je dood kan gaan, doet er niet zoveel aan toe (niet zo erg dat ze dus niet meer roken of verminderen/stoppen met roken). Ze weten dat ze kanker kunnen krijgen, en dat ze eerder kunnen sterven. Roken vergroot kans op ziektes. Maar zolang zij niet ziek worden, op dit moment geen last hebben van longkanker en alle negatieve dingen die erbij horen, vinden ze het best.quote:Op dinsdag 10 november 2009 18:05 schreef Noortje. het volgende:
Ik moet nog steeds een roker tegenkomen die goede argumenten heeft waarom hij/zij rookt. Waarbij zijn/haar argumenten tegen het feit dat het heel ongezond is moeten opwegen.
Serieus, ik snap die mensen dus niet die maar blijven doorvragen naar "waarom?!!?!!" en andere argumenten willen horen dan "het is lekker".
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2009 00:09:01 ]
Wrs. omdat iedereen wel ergens een excuusoma heeft die met zwarte koffie, een fles wijn en twee pakjes sigaretten per dag gewoon 86 is geworden?
Overigens moet men niet zo somberen, het roken is vrijwel uit het straatbeeld verdwenen, good thing voor de jongeren. Het aantal sigaretten rokende jongeren is echt flink teruggedrongen.
Overigens moet men niet zo somberen, het roken is vrijwel uit het straatbeeld verdwenen, good thing voor de jongeren. Het aantal sigaretten rokende jongeren is echt flink teruggedrongen.
Ik heb een opa die vanaf z'n 15de al verslaafd is en te veel rook. Hij is nu 72. Hij rookt echt non-stop, al 57 jaar lang. Dat het niet gezond is merk je wel aan hem, maar hij blijft stug doorroken.quote:Op woensdag 11 november 2009 00:15 schreef Stali het volgende:
Wrs. omdat iedereen wel ergens een excuusoma heeft die met zwarte koffie, een fles wijn en twee pakjes sigaretten per dag gewoon 86 is geworden?
Dus ja, er zijn altijd uitzonderingen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2009 00:19:39 ]
En ik beschreef ook eigenlijk mijn eigen opa inderdaad.quote:Op woensdag 11 november 2009 00:19 schreef zarGon het volgende:
[..]
Ik heb een opa die vanaf z'n 15de al verslaafd is en te veel rook. Hij is nu 72. Hij rookt echt non-stop, al 57 jaar lang. Dat het niet gezond is merk je wel aan hem, maar hij blijft stug doorroken.
Dus ja, er zijn altijd uitzonderingen.
. Rook jij trouwens? Of moet ik deze vraag anno nu maar beter niet stellen?
quote:Op woensdag 11 november 2009 00:15 schreef Stali het volgende:
Overigens moet men niet zo somberen, het roken is vrijwel uit het straatbeeld verdwenen, good thing voor de jongeren. Het aantal sigaretten rokende jongeren is echt flink teruggedrongen.
. Dat denk jij.Weer een kwestie van "als je het niet ziet is het er niet". Ik durf te wedden dat het nauwelijks is afgenomen, het gebeurt alleen op andere plaatsen waar jij niet komt. Jongeren zoeken afgelegen plekken op. Hoe vaak kom jij in bossen en parken?
Long live music.
Ik rook niet.quote:Op woensdag 11 november 2009 00:25 schreef Stali het volgende:
[..]
En ik beschreef ook eigenlijk mijn eigen opa inderdaad.
Rook jij trouwens? Of moet ik deze vraag anno nu maar beter niet stellen?
Dat teveel vet en zoet eten is wel verklaarbaar. Vruuuugah waren dat schaarse goederen (sinds mensenheugenis is men op zoek naar zoetigheid) dus wanneer je de kans had om vet of zoet te eten moest je BUFFEREEEEEENquote:
[..]
Waarom doen mensen 'te' van iets?
Waarom eten mensen te veel, gaan ze dagelijks (en dus te veel) naar de McDonald's, als ze weten dat het ongezond is en dik kunt worden?
wanneer je de kans kreeg. Zo zat dat in de genen, en dat is er nog steeds niet uit. Bij sommige mensen wat meer dan bij anderen. En de totale afwezigheid van ruggengraat helpt daar ook bij .Nu zijn zowel suiker als vet eenvoudig en goedkoop te verkrijgen.. hell, veel producten bevatten standaard ongezond veel suiker.
Huilen dan.
Ik kom iedere dag met Ollie in het bos en je hebt op zich wel gelijk. Veel peuken en blikken bier wat daar achtergelaten wordt.quote:Op woensdag 11 november 2009 00:26 schreef MASD het volgende:
[..]
Weer een kwestie van "als je het niet ziet is het er niet". Ik durf te wedden dat het nauwelijks is afgenomen, het gebeurt alleen op andere plaatsen waar jij niet komt. Jongeren zoeken afgelegen plekken op. Hoe vaak kom jij in bossen en parken?
Maar uit het straatbeeld is het naar mijn idee wel aardig verdwenen. Van de week kwam in uit de supermarkt en ik zag dat een vrouw een karretje vooruit duwde met een sigaret in haar mond. Het viel gewoon op. Ook in de stad zie je niet meer het gerook op straat wat je een paar jaar terug nog wel zag.
Maar het kan best wel zo zijn dat het teruggetrokken op grote schaal gebeurd maar aan de andere kant heb ik begrepen dat er echt veel minder jongeren zijn gaan roken. Dat vond ik eigenlijk nog wel positief aan die hele heksenjacht tegen het roken.
Het wordt door de vingers gezien! Net zoals dat mensen niet moeilijk doen bij alcohol (maatschappelijk geaccepteerd), maar wel bij een jointje. Want da's drugs.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2009 00:35:44 ]
Voor een verslaafde maakt het niet uit of het nou wel of niet makkelijk verkrijgbaar is, of er veel moeite moet gedaan worden (om eraan te komen) en al is het prijzig en zijn de gemaakte kosten 'veel', dat heeft men ervoor over. Het is een belemmering, dat wel.quote:Op woensdag 11 november 2009 00:31 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Nu zijn zowel suiker als vet eenvoudig en goedkoop te verkrijgen.. hell, veel producten bevatten standaard ongezond veel suiker.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2009 00:38:39 ]
Ik heb het nu even over suiker en vet, niet over nicotine. Mensen zijn niet verslaafd aan suiker of vet zoals ze dat aan roken wel zijn. Vroeger was er geen noodzaak om een rem op de suiker- of vet-inname te zetten want het was zeldzaam dus bij de hoeveelheden waarin men het binnenkreeg kon het geen kwaad. Sterker nog, in kleine hoeveelheden was is. het gewoon goed. Nu is suiker en vet niet zeldzaam meer, maar is die 'rem' op de inname ervan er nog steeds niet.quote:Op woensdag 11 november 2009 00:36 schreef zarGon het volgende:
[..]
Voor een verslaafde maakt het niet uit of het nou wel of niet makkelijk verkrijgbaar is, of er veel moeite moet gedaan worden (om eraan te komen) en al is het prijzig en zijn de gemaakte kosten 'veel', dat heeft men ervoor over.. Het is een belemmering, dat wel.
Huilen dan.
Die hypocriete moslims ookquote:Op woensdag 11 november 2009 00:35 schreef zarGon het volgende:
[..]
Het wordt door de vingers gezien! Net zoals dat mensen niet moeilijk doen bij alcohol (maatschappelijk geaccepteerd), maar wel bij een jointje. Want da's drugs.
! Pfoe!
Weet je trouwens zeker dat mensen niet verslaafd kunnen zijn aan suiker of vet?quote:Op woensdag 11 november 2009 00:41 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik heb het nu even over suiker en vet, niet over nicotine. Mensen zijn niet verslaafd aan suiker of vet zoals ze dat aan roken wel zijn. Vroeger was er geen noodzaak om een rem op de suiker- of vet-inname te zetten want het was zeldzaam dus bij de hoeveelheden waarin men het binnenkreeg leverde het geen negatieve gevolgen op. Nu is suiker en vet niet zeldzaam meer, maar is die 'rem' op de inname ervan er nog steeds niet.
Ik ben hiervan niet echt overtuigd nl.
Suikers en vetten zijn een gigantisch slecht voorbeeld aangezien mensen het überhaupt nodig hebben om te overleven. Ik bedoel maar. Met alleen het eten van eiwitten kom je er niet.
Long live music.
Oh, er zijn misschien wel gevallen waarin men verslaafd is aan suiker of vet, maar daar zit niet het maatschappelijke probleem.quote:Op woensdag 11 november 2009 00:43 schreef Stali het volgende:
[..]
Weet je trouwens zeker dat mensen niet verslaafd kunnen zijn aan suiker of vet?
Ik ben hiervan niet echt overtuigd nl.
Huilen dan.
!
Klopt, maar jij kwam aanzetten met:quote:
Suikers en vetten zijn een gigantisch slecht voorbeeld aangezien mensen het überhaupt nodig hebben om te overleven. Ik bedoel maar. Met alleen het eten van eiwitten kom je er niet.
Enquote:
[..]
Waarom doen mensen 'te' van iets?
Waarom eten mensen te veel, gaan ze dagelijks (en dus te veel) naar de McDonald's, als ze weten dat het ongezond is en dik kunt worden?
Terwijl er voor suiker en vet een prima verklaring is. Dat heeft niks met een verslaving als roken te maken.quote:Serieus, ik snap die mensen dus niet die maar blijven doorvragen naar "waarom?!!?!!" en andere argumenten willen horen dan "het is lekker".
Huilen dan.
Nu ja, daar ben ik niet zo van overtuigd. Aangezien het aantal mensen met obesitas en daarmee suikerziekte enorm stijgt. Vraatzucht is zo'n harteloos woord maar het is wel zeker een groeiend probleem.quote:Op woensdag 11 november 2009 00:45 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Oh, er zijn misschien wel gevallen waarin men verslaafd is aan suiker of vet, maar daar zit niet het maatschappelijke probleem.
Nog steeds een slecht voorbeeld. Zo bestaan alle groenten voor bijna 100% uit alleen suikers en water, zie bijvoorbeeld de aardappel (zetmeel). Er is nooit een tekort geweest aan suikers, slechts aan sacharose. Maar ook dit is een slecht voorbeeld aangezien het lichaam polysacharides omzet naar monosachariden. Het maakt biologisch echt niks uit of je tafelsuiker of aardappels of andere groenten eet.quote:
[..]
Klopt, maar jij kwam aanzetten met:
[..]
En
[..]
Terwijl er voor suiker en vet een prima verklaring is. Dat heeft niks met een verslaving als roken te maken.
Long live music.
Al die mensen wiens longen nu aan het verkankeren zijn zullen ook behandeld moeten worden, nu dragen de accijns daar ongetwijfeld aan bij.. Maar uiteindelijk is het toch 'ons belastingsgeld'..quote:Op woensdag 11 november 2009 00:50 schreef Myraela het volgende:
Wat ik mij dan weer afvraag he.
Wat kan het de niet-rokers schelen dat andere roken?
Maar is dat een verslaving? Als je zo'n persoon in een omgeving zonder vet en zoet zet zal hij zich prima aan kunnen passen. Ontneem een roker z'n sigaretten en.. precies!quote:
[..]
Nu ja, daar ben ik niet zo van overtuigd. Aangezien het aantal mensen met obesitas en daarmee suikerziekte enorm stijgt. Vraatzucht is zo'n harteloos woord maar het is wel zeker een groeiend probleem.
De kosten die het voor de maatschappij met zich meebrengt?quote:
Wat ik mij dan weer afvraag he.
Wat kan het de niet-rokers schelen dat andere roken?
Huilen dan.
Jawel, een roker zal t.a.t. zeggen dat hij rookt omdat het lekker is.quote:Op woensdag 11 november 2009 00:47 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Klopt, maar jij kwam aanzetten met:
[..]
En
[..]
Terwijl er voor suiker en vet een prima verklaring is. Dat heeft niks met een verslaving als roken te maken.
Alleen is het afkickprogramma ook weer t.a.t. dat de roker dit zichzelf heeft wijsgemaakt. (Dat roken lekker is.) En overigens verschilt dit niet van overmatig eten alleen lastiger te duiden.
Niet aan suikers wellicht, maar wel aan snel opneembare suikers.quote:
[..]
Nog steeds een slecht voorbeeld. Zo bestaan alle groenten voor bijna 100% uit alleen suikers en water, zie bijvoorbeeld de aardappel (zetmeel). Er is nooit een tekort geweest aan suikers, slechts aan sacharose. Maar ook dit is een slecht voorbeeld aangezien het lichaam polysacharides omzet naar monosachariden. Het maakt biologisch echt niks uit of je tafelsuiker of aardappels of andere groenten eet.
Huilen dan.
I say potato, you say potato. Allemaal hetzelfde.quote:
[..]
Niet aan suikers wellicht, maar wel aan snel opneembare suikers.
Long live music.
Nee hoor, dan kan je net zo goed het brood afschaffen en suikerklontjes als ontbijt gaan eten. Right?quote:Op woensdag 11 november 2009 00:57 schreef MASD het volgende:
[..]
I say potato, you say potato. Allemaal hetzelfde.
Huilen dan.
Ben ik niet met je eens.quote:
[..]
Jawel, een roker zal t.a.t. zeggen dat hij rookt omdat het lekker is.
Alleen is het afkickprogramma ook weer t.a.t. dat de roker dit zichzelf heeft wijsgemaakt. (Dat roken lekker is.) En overigens verschilt dit niet van overmatig eten alleen lastiger te duiden.
Dit lijkt me toch niet in de verste verte het geval bij mensen die te zoet en te vet eten. Dat is het ontbreken van de spreekwoordelijke rem, en niet de verslaving aan.quote:Bij langdurig gebruik wordt men afhankelijk van nicotine en ontstaat een hardnekkige verslaving. Regelmatige gebruikers van nicotine ontwikkelen vaak een fysieke afhankelijkheid van de stof. De verslavende werking is gelijksoortig aan die van heroïne of cocaïne (16 mei 1988, United States Surgeon General C. Everett Koop). Velen vinden deze vergelijking echter onjuist. Stoppen met het gebruik van nicotine veroorzaakt ontwenningsverschijnselen, zoals irriteerbaarheid, hoofdpijn, angstgevoelens, cognitieve stoornissen en slaapverstoring. Deze symptomen hebben een piek na ongeveer 2-3 dagen, en verdwijnen meestal na 2-6 weken.
De menselijke hersenen bevatten receptoren die gevoelig zijn voor nicotine. Deze receptoren gaan als ze aan nicotine worden blootgesteld vragen om meer. Bovendien neemt het aantal receptoren toe naarmate een persoon langer rookt. Daarnaast wordt het aantal receptoren door erfelijkheid bepaald.
Als een persoon stopt met roken, blijven de receptoren om nicotine vragen, waardoor een drang om weer te roken ontstaat.
Huilen dan.
Daar gaan hun kleren van stinken na het uitgaan!quote:Op woensdag 11 november 2009 00:50 schreef Myraela het volgende:
Wat ik mij dan weer afvraag he.
Wat kan het de niet-rokers schelen dat andere roken?
of ze vinden het vies ruiken ofzo.
Toch zal ik het niet snappen waarom ze allemaal zo debiel reageren als er een roker in de buurt kom, als ik in de trein zit te lezen ga ik ook niet flippen om een paar pratende mensen, serieus
ik vraag me dan echt af of veel mensen gewoon een rotleven hebben om zich aan dit soort niet belangrijke dingen te storen
overigens geef ik me gewonnen met de discussie in dat topic van laatst, als je je dat nog herinnert
fire, fire, your thieving spark stopped this fire.
diezelfde mensen zullen minder lang leven en dus minder lang teren(no pun intended) op de aow, als ze goed bezig zijn met roken tenminste.quote:Op woensdag 11 november 2009 00:54 schreef Breathtaking het volgende:
[..]
Al die mensen wiens longen nu aan het verkankeren zijn zullen ook behandeld moeten worden, nu dragen de accijns daar ongetwijfeld aan bij.. Maar uiteindelijk is het toch 'ons belastingsgeld'..
overigens verdien je wel een schouderklopje voor je bijdrages aan dit topic BT,goed bezig enzo
fire, fire, your thieving spark stopped this fire.
Jep, zolang je niet meer energie binnenkrijgt dan dat je opmaakt maakt het niks uit. Energie is energie.quote:
[..]
Nee hoor, dan kan je net zo goed het brood afschaffen en suikerklontjes als ontbijt gaan eten. Right?
Long live music.
Maar ook minder (hard) werken (think rookpauze's, algehele slechtere gezondheid, etc) en met een beetje pech ook niet tot hun pensioen werken. Er zijn genoeg studies geweest die aantonen dat roken de samenleving belast en niet verlicht. Maar als jij een onderzoek weet te vinden dat het tegendeel bewijst zie ik dat graag.quote:
[..]
diezelfde mensen zullen minder lang leven en dus minder lang teren(no pun intended) op de aow, als ze goed bezig zijn met roken tenminste.
Huilen dan.
Wat een onzin.quote:
[..]
Jep, zolang je niet meer energie binnenkrijgt dan dat je opmaakt maakt het niks uit. Energie is energie.
Huilen dan.
Leg uit.quote:
Als ik 1000 kcal brood eet of 1000 kcal tafelsuiker krijg ik hetzelfde binnen. Alleen de dosering is anders.
Long live music.
|
|
