Genomineerden AKO-literatuurprijs bekend.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 08:31 schreef tong80 het volgende:
Zes schrijvers maken vanavond kans op de AKO Literatuurprijs 2009. Joris van Casteren (Lelystad), Joke van Leeuwen (Alles nieuw), Erwin Mortier (Godenslaap), Carolina Trujillo (De terugkeer van Lupe García), Christiaan Weijts (Via Cappello 23) en Tommy Wieringa (Caesarion) zijn dit jaar genomineerd voor de prestigieuze boekenprijs.

In de Philharmonie in Haarlem zal de Belgische oud-premier en juryvoorzitter Guy Verhofstadt na tienen de winnaar bekendmaken. De uitreiking wordt rechtstreeks uitgezonden in het tv-programma Nova op Nederland 3. De schrijver van het winnende boek ontvangt een bedrag van 50.000 euro en een sculptuur van Eugène Peters.

De AKO Literatuurprijs is een van de belangrijkste literaire prijzen van Nederland en wordt uitgereikt sinds 1987. Voor de prijs komen boeken in aanmerking die zijn verschenen tussen 1 juli van het jaar waarin de prijs wordt uitgereikt en 1 juli van het voorgaande jaar. Daarnaast moeten ze behoren tot het genre 'literair verhalend proza voor volwassenen' of vallen in de categorie non-fictie, zoals reisverhalen, biografieën en essaybundels. Er werden dit jaar 390 boeken door uitgevers ingezonden.

Het wil nog niet echt storm lopen in dit topic, en ik heb er zelf eigenlijk ook geen mening over Van deze genomineerde boeken heb ik er welgeteld nul gelezen. Dat biedt op een bepaalde manier perspectief, want waarom zou je geen mening kunnen hebben over boeken die je niet gelezen hebt? Ik heb ze natuurlijk met een reden niet gelezen, en dat zal voor de meeste mensen gelden. Zelf lees ik graag romans die 1) goed zijn gerecenseerd; 2) een interessant of leuk of aansprekend onderwerp hebben; 3) zijn geschreven door een schrijver die ik wil volgen.

Op basis van deze 3 criteria kon ik deze boeken laten liggen, vond ik. Dat had ik blijkbaar verkeerd gezien, als we de AKO-jury mogen geloven. Ik wil dat trouwens ook best aannemen - ik sta open voor goed advies. Toch vind ik het een merkwaardige selectie.

Joke van Leeuwen ('Alles nieuw') schrijft kinderboeken, behalve nu, maar dan nog ga ik mijn tanden daar niet op breken - pas als ik van iemand hoor dat kinderboekenschrijfster Joke van Leeuwen een fantastische roman ('voor volwassenen') heeft geschreven, ga ik eventueel overstag. Maar niemand heeft dat tegen me gezegd, sterker: heel Joke van Leeuwen is langs me heen gegaan.

Joris van Casteren schrijft non-fictie, dat interesseert me op zich wel, maar bij een boek over Lelystad sta ik niet direct in de fik van enthousiasme. Maar dit is een boek dat ik - als het wint - wel wil lezen. Het is weer eens iets anders, zullen we maar zeggen.

Erwin Mortier 'Godenslaap' - jawel, jawel, dat heb ik wel degelijk gelezen. Het was een HEL. Daarom heb ik het verdrongen. Ik moest het recenseren voor Het Parool, en ik heb bijna zitten huilen van ellende, want het is ook nog eens een heel dik boek, langdradig en breedsprakig en zeikerig, en vervolgens had ik het eindelijk uit, en toen bleek iemand ánders het te recenseren. Nog een gelukje, want ik zou het boek met de grond gelijk hebben gemaakt, terwijl het overal - in alle andere kranten, dus - werd uitgeroepen tot een meesterwerk.

Carolina Trujillo, 'De terugkeer van Lupe Garcia', dat lijkt me een geweldige roman. Deze schrijfster is de laatste weken veelvuldig geïnterviewd (in Vrij Nederland en nog ergens, NRC of zo) en ik wilde het boek eigenlijk wel kopen. Ik denk dat dit heel goed is. Ik hoop dat zij wint - dat is een goede reden om de roman te gaan lezen.

Christiaan Weijts, 'Via Capella 23'. Deze roman is overal - voor zo ver ik weet - slecht besproken. Het schijnt een chaotische roman te zijn, ingewikkeld op de verkeerde manier. Niet helder. Maar Weijts kan heel goed schrijven, ik was erg onder de indruk van zijn debuut, 'Art nogwat', over een stalker, maar ik heb het idee dat zijn eerste boek veel beter was dan dit tweede.

Tommy Wieringa, Caesarion. Dit boek wil ik ook graag lezen. Het is óók slecht besproken, of overwegend slecht, of in elk geval veel minder positief dan 'Joe Speedboot', maar ik vond 'Joe Speedboot' (als één van de weinigen) een tamelijk vervelend en aanstellerig boek, dus misschien is dit - iets serieuzere - epos meer aan mij besteed. Zou best kunnen. Ik hoor mensen er heel enthousiast over vertellen, en volgens mij is het een groot succes onder echte 'lezers', daarmee bedoel ik mensen die alle (populaire) Nederlandse literatuur lezen zonder zich iets aan te trekken van de recensies. Dankzij hen is Caesarion een publiekssucces, en om die reden geef ik het boek niet zoveel kans op de AKO-prijs.

Wie gaat er winnen? Geen flauw idee. Laat ik even kijken wie er in de jury zitten - even googlen...

O jezus, dit wordt niks. Ik zie een foto met daarop een heleboel grijze mannen met moeilijke brillen, en één deftige mevrouw die vast ook van Zware en Ondoorgrondelijke Literatuur houdt. Dit clubje kiest waarschijnlijk (ook op basis van hun achtergrond) voor iets filosofisch-ingewikkelds. Caesarion valt definitief af, net als Christiaan Weijts. Ook voor Carolina Trujillo moeten wij vrezen: haar roman schijnt om te lachen te zijn, in de zin van: geestig, hilarisch, en ook aangrijpend, maar ik denk dat deze jury afhaakt bij de eerste grap. Het lijkt er sterk op - en dit zou echt heel treurig zijn - dat Erwin Mortier er met de trofee vandoor gaat. Ja, dat is mijn voorspelling

Is de uitreiking trouwens op de televisie te volgen? Vroeger huurde AKO voor zoiets een talkshow af, 'Barend & Van Dorp' of 'Sonja' of zo - is het tegenwoordig 'Pauw & Witteman'?

Edit: bij NOVA, vanavond!

Gaan we allemaal kijken

[ Bericht 42% gewijzigd door Nadine26 op 10-11-2009 18:53:10 ]

quote:

Op woensdag 11 november 2009 06:45 schreef tong80 het volgende:

[..]

Ik heb niet kunnen kijken. Maar gelukkig hebben we uitzendinggemist.

Ben je trouwens journaliste ?

Ja, ik ben was recensent maar om er verstand van te hebben, hoef je blijkbaar alleen naar de jury te kijken De meeste literair recensenten uit deze jury nemen de literatuur erg zwaar op, dat is (als je de boekenbijlagen volgt) een hint in de richting van de winnaar.

Maar ik vind het onbegrijpelijk. Ik kan me hier zelfs boos over maken, ook al boeit het verder niemand, maar toch - dit is de AKO-prijs en de AKO is een boekenketen en die willen, zou je denken, boeken verkopen. Daarnaast willen ze ook prestige uitstalen met zo'n prijs, het is allemaal niet niks wat er gebeurt in de literatuur en dat kan alleen beoordeeld worden door een troepje grijze mannen die unaniem kiezen voor het meest onleesbare boek uit de stapel.

Godenslaap is wel een literaire prestatie, dat zie ik ook wel in. Knap gedaan, bewonerenswaardig, je moet er maar zin in hebben enzovoort. Maar het is absoluut geen publieksroman en ik zou als jury van zo'n aansprekende prijs altijd kiezen voor een boek dat enigszins toegankelijk is. Godenslaap is één grote egotrip. Erwin Mortier zei gisteravond nota bene tegen Clairy Polak dat het hebben van een 'idee' het ergste is dat een schrijver kan overkomen, en dat hij - Mortier dus - niet anders kan dan zich op sleeptouw laten nemen door zijn verbeeldingskracht.

Dat is bullshit. Absolute onzin. Want Godenslaap is een roman die heel zwaar leunt op een idee, namelijk op het idee dat een 100-jarige dame als bij toverslag besluit haar jeugherinneringen aan WOI op papier te zetten, en zij zet die herinneringen niet zo maar op papier, zij blijkt potdomme gewledig te schrijven, professioneel, poëtisch en adembenemend, een beetje in de stijl van de gemiddelde AKO-winnaar, zeg maar. Je zou, kortom, bijna denken dat zij even goed schreef als Erwin Mortier. En om dat idee aannemelijk te maken, is een flink deel van de roman gewijd aan de redenen waarom zij bijna een eeuw geleden niet heeft gekozen voor het schrijverschap. Daarvoor had zij geen concrete redenen, wat nog één ding was geweest, maar vooral - nu ja: existentiële en taalkundige en diepfilosofische redenen. Dat is een heel vervelend deel.

De rest van het boek is ook vervelend. Ik vond het een nepboek. Onecht.

quote:

Op woensdag 11 november 2009 12:21 schreef tong80 het volgende:
Nadine een goede vriend van me en bekende Fokker, ik zal niet zeggen wie, is ook journalist.

Hij heeft een boekenrubriek op radio 2. Over jeugdboeken.

Vandaar mijn vraag of je journalist bent.

Aha. Dan kent hij het werk van Joke van Leeuwen _{Ik heb een vaag vermoeden wie dat is}

Hm, een ouderwetse woordpoepelaar dus, die Mortier, als ik Nadine mag geloven. Na haar beschrijvingen in dit topic heb ik geen enkele zin meer om me aan dat boek te zetten. Als ik die zin al had. Eigenlijk niet.
Alleen Lelystad van Van Casteren lijkt me een heel tof boek. Maar ja, die werd het niet.