abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_74634365
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
Op donderdag 12 november 2009 14:21 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Dude, je hebt het over slechte teksten van de band die kwam met de "juweeltjes" "We will rock you", "We are the champions", "Delilah", "You're my best friend", "The Hitman", "Funny how love is", "Pain is so close to pleasure".

Queen is en was gewoon ontzettend slecht in het schrijven van goede teksten. En ik zou zeggen, so fucking what. IMO wel de beste band aller tijden

Dat we Freddie en John missen bij TCR, klopt. De muziek is derhalve ook een stuk rockir. Maar ik zie echt het kwaliteitsverschil tussen We Will Rock You en The Cosmos Rockin niet. Of tussen Time to Shine en Let me Entertain You.

TCR komt voor mij redelijk op dezelfde hoogte als Jazz of The Game. Duidelijk niet hun beste album, maar zeker niet hun slechtste (Hot Space).
Dude! SMAKEN VERSCHILLEN.
Heb liever Hot Space zelfs
Sorry, maar als jij de nummers hierboven tekstueel slecht vind en de ongeinspireerde bagger van TCR wel kan pruimen is fine by me....maar tis not my cup of tea.

I
JUST
DON'T
LIKE
THE
COSMOS
SUCKS

punt. xD
Be mine and your innocence i will consume.
  donderdag 12 november 2009 @ 14:26:47 #27
62215 qu63
..de tijd drinkt..
pi_74634466
quote:
Op donderdag 12 november 2009 14:22 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Ey, niet fucken met Magic... Is mijn allereerste CD En Princes of the Universe staat er op (over slechte teksten gesproken )
Over Princes of the Universe gesproken..



Komt er in voor
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
pi_74634543
quote:
Op donderdag 12 november 2009 14:23 schreef Megalomaniac het volgende:

[..]

Dude! SMAKEN VERSCHILLEN.
Heb liever Hot Space zelfs
Sorry, maar als jij de nummers hierboven tekstueel slecht vind en de ongeinspireerde bagger van TCR wel kan pruimen is fine by me....maar tis not my cup of tea.

I
JUST
DON'T
LIKE
THE
COSMOS
SUCKS

punt. xD
Kheb nooit gezegd dat ik de teksten op TCR wel goed vind. Ik geef alleen maar aan dat Queen nooit goed is geweest in het schrijven van hoogstaande proza.

Uiteraard muv een paar nummers, maar elke band heeft wel zo zijn gelukstreffers.
We leven allemaal maar voor de katse kut weg
Ieder voor zichzelf snijdt het algemene nut weg
pi_74634554
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
Op donderdag 12 november 2009 14:26 schreef qu63 het volgende:

[..]

Over Princes of the Universe gesproken..



Komt er in voor
Heb m gezien, was wel aardig.
We leven allemaal maar voor de katse kut weg
Ieder voor zichzelf snijdt het algemene nut weg
pi_74636720
quote:
Op donderdag 12 november 2009 14:28 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Kheb nooit gezegd dat ik de teksten op TCR wel goed vind. Ik geef alleen maar aan dat Queen nooit goed is geweest in het schrijven van hoogstaande proza.

Uiteraard muv een paar nummers, maar elke band heeft wel zo zijn gelukstreffers.
Het zijn geen literaire hoogstandjes van het Dylan-kaliber inderdaad:'), maar hun teksten zijn over het algemeen best goed te pruimen en persoionlijk. En er zijn ook nummers die je niet al te serieus moet nemen en die ook niet zo bedoeld zijn...bij TCR heb ik wel het gevoel dat er weinig nummers zijn die tongue-in-cheek bedoeld zijn en dan is het dus ERG irritant als de teksten kinderachtig en ongeinspireerd overkomen.
Be mine and your innocence i will consume.
  vrijdag 13 november 2009 @ 10:36:37 #31
135509 schaap001
Ik bedoel maar te zeggen:
pi_74659135
Ik ben het wel met Megalomaniac eens. (ik ben een Queen-fan van het eerste uur (BoRap was mijn eerste singletje in 1975 en daarna alles gekregen/gekocht: alle 7", 12" etc.: dus ik heb May en Taylor zeer hoog zitten) als hij zegt dat ze TCR niet onder de naam Queen + Paul Rodgers hadden moeten uitbrengen. Simpelweg omdat het niet klopt: het is niet Queen + Paul Rodgers; het is Brian May + Roger Taylor + Paul Rodgers. Ze hadden gewoon een andere naam moeten verzinnen (Good Company ofzo), want dan voorkom je ook dit soort vergelijkingen.

Net als Chickenfoot en Them Crooked Vultures en noem ze maar op: gewoon een aantal grote namen die samen iets nieuws doen.

Dan doet Led Zeppelin het wel wat chiquer: gewoon Plant and Page en af en toe een reunie. Noem het gewoon May and Taylor ofzo. Daar trek je de fans ook wel mee, als het daar om gaat. Queen is Queen allang niet meer, dat weet iedereen.
pi_74659473
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
Op vrijdag 13 november 2009 10:36 schreef schaap001 het volgende:
Ik ben het wel met Megalomaniac eens. (ik ben een Queen-fan van het eerste uur (BoRap was mijn eerste singletje in 1975 en daarna alles gekregen/gekocht: alle 7", 12" etc.: dus ik heb May en Taylor zeer hoog zitten) als hij zegt dat ze TCR niet onder de naam Queen + Paul Rodgers hadden moeten uitbrengen. Simpelweg omdat het niet klopt: het is niet Queen + Paul Rodgers; het is Brian May + Roger Taylor + Paul Rodgers. Ze hadden gewoon een andere naam moeten verzinnen (Good Company ofzo), want dan voorkom je ook dit soort vergelijkingen.

Net als Chickenfoot en Them Crooked Vultures en noem ze maar op: gewoon een aantal grote namen die samen iets nieuws doen.

Dan doet Led Zeppelin het wel wat chiquer: gewoon Plant and Page en af en toe een reunie. Noem het gewoon May and Taylor ofzo. Daar trek je de fans ook wel mee, als het daar om gaat. Queen is Queen allang niet meer, dat weet iedereen.
Dat vindt jij, de eigenaren van de naam (May, Taylor, Deacon & de ouders van Freddie) zijn het niet met je eens.

Daarbij, als je zo gaat redeneren, zouden de volgende bands ook niet meer mogen bestaand onder de originele naam:
AC/DC (alle leden al eens vervangen)
Metallica (3 bassisten & 1 lead gitaris)
Genesis (andere zanger)
Manic Street Preachers (andere zanger)
Rolling Stones (hoop dooien)
The Who (hoop dooien)
Pink Floyd (oa Syd Barnett)
Sugerbabes (andere zangeressen)
Guns 'n Roses (compleet andere band)
Cradle of Filth (regelmatig een compleet andere band)
Marilyn Manson (zie GnR)
The Gathering (andere zangeressen)
Within Temptation (zo goed als compleet andere band)
Iron Maiden (tweemaal andere zanger)
Kiss (regelmatig andere bandleden)
Velvet Revolver (andere zanger, indien gevonden)
Slash's Snakepit (compleet andere band, op Slash na)
etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc.

De discussie over de naam is niet aan ons, maar aan de rechthebbende. Vind je het niet, koop de producten dan niet.
We leven allemaal maar voor de katse kut weg
Ieder voor zichzelf snijdt het algemene nut weg
pi_74659806
quote:
Op vrijdag 13 november 2009 10:50 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Dat vindt jij, de eigenaren van de naam (May, Taylor, Deacon & de ouders van Freddie) zijn het niet met je eens.

Daarbij, als je zo gaat redeneren, zouden de volgende bands ook niet meer mogen bestaand onder de originele naam:
AC/DC (alle leden al eens vervangen)
Metallica (3 bassisten & 1 lead gitaris)
Genesis (andere zanger)
Manic Street Preachers (andere zanger)
Rolling Stones (hoop dooien)
The Who (hoop dooien)
Pink Floyd (oa Syd Barnett)
Sugerbabes (andere zangeressen)
Guns 'n Roses (compleet andere band)
Cradle of Filth (regelmatig een compleet andere band)
Marilyn Manson (zie GnR)
The Gathering (andere zangeressen)
Within Temptation (zo goed als compleet andere band)
Iron Maiden (tweemaal andere zanger)
Kiss (regelmatig andere bandleden)
Velvet Revolver (andere zanger, indien gevonden)
Slash's Snakepit (compleet andere band, op Slash na)
etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc.

De discussie over de naam is niet aan ons, maar aan de rechthebbende. Vind je het niet, koop de producten dan niet.
Manic Street Preachers hebben nog steeds dezelfde zanger hoor.
Richey Edwards was niet de zanger maar de gitarist.

Je kunt wel blijven volhouden dat hun keuze om de naam Queen te houden ok is, maar in de ogen van de fans en misschien Freddie is het niet ok. Alleen al uit respect doe je het niet, al heeft hij zijn blessing gegeven. Nee het gaat om de merknaam, bedoeld om te cashen en dat is per definitie al kansloos.
Als je echt goed bent dan ben je ook goed onder een andere naam.
Be mine and your innocence i will consume.
  vrijdag 13 november 2009 @ 11:05:52 #34
135509 schaap001
Ik bedoel maar te zeggen:
pi_74659905
quote:
Op vrijdag 13 november 2009 10:50 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Dat vindt jij, de eigenaren van de naam (May, Taylor, Deacon & de ouders van Freddie) zijn het niet met je eens.

Daarbij, als je zo gaat redeneren, zouden de volgende bands ook niet meer mogen bestaand onder de originele naam:
AC/DC (alle leden al eens vervangen)
Metallica (3 bassisten & 1 lead gitaris)
Genesis (andere zanger)
Manic Street Preachers (andere zanger)
Rolling Stones (hoop dooien)
The Who (hoop dooien)
Pink Floyd (oa Syd Barnett)
Sugerbabes (andere zangeressen)
Guns 'n Roses (compleet andere band)
Cradle of Filth (regelmatig een compleet andere band)
Marilyn Manson (zie GnR)
The Gathering (andere zangeressen)
Within Temptation (zo goed als compleet andere band)
Iron Maiden (tweemaal andere zanger)
Kiss (regelmatig andere bandleden)
Velvet Revolver (andere zanger, indien gevonden)
Slash's Snakepit (compleet andere band, op Slash na)
etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc.
Het verschil met de meeste bands die jij noemt, is dat Queen vanaf het begin altijd in de definitieve (en enige)samenstelling is geweest. Veel van bovenstaande bands hebben hun definiteve vorm juist pas n een aantals personeelswisselingen gevonden. Daarnaast is het stempel van Freddie dermate groot geweest, dat het nu Queen niet meer is. En dat doet verder niks af aan de kwaliteiten van May en Taylor.

Maar laten we de discussie eens omdraaien....
quote:
De discussie over de naam is niet aan ons, maar aan de rechthebbende. Vind je het niet, koop de producten dan niet.
... als je het goed vind, want daar is het een forum voor, dacht ik. Wat is de meerwaarde om wl onder de naam Queen door te gaan? Ze moeten het toch vooral hebben van hun bestaande (trouwe) fanbase (ik denk niet dat TCR veel nieuwe fans heeft gemaakt, die dan eens naar de oude platen gaan luisteren) en die gaan ook wel voor de combi May/Taylor.

[ Bericht 0% gewijzigd door schaap001 op 13-11-2009 12:19:17 ]
pi_74663910
quote:
Op vrijdag 13 november 2009 11:05 schreef schaap001 het volgende:

[..]

Het verschil met de meeste bands die jij noemt, is dat Queen vanaf het begin altijd in de definitieve (en enige)samenstelling is geweest. Veel van bovenstaande bands hebben hun definiteve vorm juist pas n een aantals personeelswisselingen gevonden. Daarnaast is het stempel van Freddie dermate groot geweest, dat het nu Queen niet meer is. En dat doet verder niks af aan de kwaliteiten van May en Taylor.
Queen heeft diverse bassisten voor John Deacon gehad hoor
quote:
Maar laten we de discussie eens omdraaien....
[..]

... als je het goed vind, want daar is het een forum voor, dacht ik. Wat is de meerwaarde om wl onder de naam Queen door te gaan? Ze moeten het toch vooral hebben van hun bestaande (trouwe) fanbase (ik denk niet dat TCR veel nieuwe fans heeft gemaakt, die dan eens naar de oude platen gaan luisteren) en die gaan ook wel voor de combi May/Taylor.
simpel, geld en exposure. Queen zal veel meer media-aandacht trekken dan May/Taylor/Rodgers.
We leven allemaal maar voor de katse kut weg
Ieder voor zichzelf snijdt het algemene nut weg
  vrijdag 13 november 2009 @ 13:31:05 #36
135509 schaap001
Ik bedoel maar te zeggen:
pi_74664681
quote:
Op vrijdag 13 november 2009 13:08 schreef RvLaak het volgende:
Queen heeft diverse bassisten voor John Deacon gehad hoor
Ja dat weet ik, maar ik bedoel dus vanaf het eerste album natuurlijk (en dat snap je wel)
quote:
simpel, geld en exposure.
Juist, en da's nou net de reden dat ze de naam Queen niet aan TCR hadden moeten plakken. Geld hebben ze alledrie meer dan genoeg en een beetje artistieke integriteit mag best.
quote:
Queen zal veel meer media-aandacht trekken dan May/Taylor/Rodgers.
Vast wel, maar ach: ze houden er ook alledrie een solo-carriere op na, dat kan het wel onder hun eigen naam, dus waarom niet als May/Taylor/Rodgers? Ze doen nu ook Free en Bad Company nummers en niet alleen van Queen.
pi_74664878
Queen en Paul Rodgers is afgelopen, dus om na 4 jaar nog steeds over die naam te lopen mekkeren
Bleuh.
pi_74665446
quote:
Op vrijdag 13 november 2009 13:37 schreef PimD het volgende:
Queen en Paul Rodgers is afgelopen, dus om na 4 jaar nog steeds over die naam te lopen mekkeren
Tis maar wat je van de straat houdt, he
We leven allemaal maar voor de katse kut weg
Ieder voor zichzelf snijdt het algemene nut weg
  vrijdag 13 november 2009 @ 13:55:49 #39
135509 schaap001
Ik bedoel maar te zeggen:
pi_74665486
quote:
Op vrijdag 13 november 2009 13:37 schreef PimD het volgende:
Queen en Paul Rodgers is afgelopen, dus om na 4 jaar nog steeds over die naam te lopen mekkeren
Ja, dat kan gebeuren in het Queen Centraal Topic. Vreemd natuurlijk.
pi_74665498
quote:
Op vrijdag 13 november 2009 13:31 schreef schaap001 het volgende:

[..]

Ja dat weet ik, maar ik bedoel dus vanaf het eerste album natuurlijk (en dat snap je wel)
[..]

Juist, en da's nou net de reden dat ze de naam Queen niet aan TCR hadden moeten plakken. Geld hebben ze alledrie meer dan genoeg en een beetje artistieke integriteit mag best.
[..]

Vast wel, maar ach: ze houden er ook alledrie een solo-carriere op na, dat kan het wel onder hun eigen naam, dus waarom niet als May/Taylor/Rodgers? Ze doen nu ook Free en Bad Company nummers en niet alleen van Queen.
Jouw argumenten zijn an sich niet verkeerd, maar persoonlijk vind ik dat ze alle recht hebben om de naam te gebruiken. Ze zijn immers de 2 overgebleven leden van de band en hebben de toestemming van John en Freddie's ouders.

Daarbij waren hun solo-carrires nou niet echt hoogvliegers qua populariteit, voor zover ik het mij kan herinneren. Sterker nog, nooit wat van meegekregen op TMF, MTV en The Box. Muv Too much love, na de dood van Freddie.
We leven allemaal maar voor de katse kut weg
Ieder voor zichzelf snijdt het algemene nut weg
pi_74665666
In 1998 toen Another World uitkwam was er anders een half uur durend interview met Brian in de show van (als ik me niet vergis) Isabelle ofzo op TMF. Die griet die nu op de radio zit/zat iig.
Bleuh.
pi_74665710
quote:
Op vrijdag 13 november 2009 14:02 schreef PimD het volgende:
In 1998 toen Another World uitkwam was er anders een half uur durend interview met Brian in de show van (als ik me niet vergis) Isabelle ofzo op TMF. Die griet die nu op de radio zit/zat iig.
A, gemist ...
We leven allemaal maar voor de katse kut weg
Ieder voor zichzelf snijdt het algemene nut weg
pi_74665851
Het was niet heel boeiend hoor, maar wel gaaf dat zoiets toen nog gewoon kon. Sindsdien is de interesse in Queen toch wel een stuk minder geworden heb ik het idee
Bleuh.
  vrijdag 13 november 2009 @ 14:13:16 #44
135509 schaap001
Ik bedoel maar te zeggen:
pi_74666002
quote:
Op vrijdag 13 november 2009 13:56 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Jouw argumenten zijn an sich niet verkeerd, maar persoonlijk vind ik dat ze alle recht hebben om de naam te gebruiken. Ze zijn immers de 2 overgebleven leden van de band en hebben de toestemming van John en Freddie's ouders.
Ja, ik zou het gewoon mooi vinden als ze dat zouden gebruiken om de erfenis te bewaken en af en toe wat moois uit te brengen: zoals Rock In Montreal en At The Bowl enzo. Er is nog zoveel opgenomen (audio n video): het concert in Hyde Park '76 of The Summit in Houston ' 77 bijvoorbeeld zijn ook gefilmd en die zijn -voor zover ik weet- nooit officieel uitgebracht.
quote:
Daarbij waren hun solo-carrires nou niet echt hoogvliegers qua populariteit, voor zover ik het mij kan herinneren. Sterker nog, nooit wat van meegekregen op TMF, MTV en The Box. Muv Too much love, na de dood van Freddie.
Da's waar, maar dat houdt ook een keertje op. Ik denk dat die zenders niet (meer) de juiste media zijn.
pi_74668082
Ik snap ook echt niet dat Queen niet, net als zo veel andere artiesten van hun kaliber die niet (cht) meer bestaan (Genesis, Pink Floyd, Beatles, ...) eindelijk eens wat moois gaat doen met hun back catalogue. Alle albums in 5.1. remasteren met origineel artwork en de hele handel. Om het nog niet te hebben over live/demospul. Komt allemaal door die vreselijke Brian May die zich overal mee wil bemoeien gok ik
Bleuh.
  vrijdag 13 november 2009 @ 15:29:43 #46
75466 Hankster
weest optimistisch!
pi_74668301
Brian is echt een vervelende vent geworden Zit op alles te mekkeren en begint nu zo'n verzuurd mannetje te worden met het gevoel dat vroeger alles beter was.

Nee, dan Roger De afgelopen jaren op tour hebben hem echt goed gedaan. Hij zei ook in een interview afgelopen voorjaar met ik geloof de slagwerkkrant dat hij in de jaren voor QPR het drummen ook cht niet leuk meer vond. Z'n kitje stond letterlijk in de hoek te verstoffen zo in de jaren tussen de Electric Fire tour en 2004, met af en toe een repetitie voor het zoveelste promotieoptreden. Gaaf om te zien dat hij de lol in het muziekmaken weer helemaal terug heeft gevonden in ieder geval
Some people see the glass as half full. Others see it as half empty. Jack Bauer sees the glass as a deadly weapon
last.fm
  vrijdag 13 november 2009 @ 17:00:41 #47
261943 SonicVolcano
Hotter than hell
pi_74670932
Ik zal Roger's tour helaas missen (begint in maart geloof ik?), want zit dan in Nieuw-Zeeland Ik hoop dan maar op wat toffe bootlegs
The ordinary teacher tells. The good teacher explains. The superior teacher demonstrates. The best teacher inspires.
  vrijdag 13 november 2009 @ 17:15:23 #48
75466 Hankster
weest optimistisch!
pi_74671332
Ach, er is nog niets bevestigd he. Die single zou ook al gister online komen, maar dat wordt toch pas iets van maandag of wellicht ng een paar dagen later

Maar man, ik heb nu al zin in een solo optreden van Roger
Some people see the glass as half full. Others see it as half empty. Jack Bauer sees the glass as a deadly weapon
last.fm
pi_74685349
Queen for ever

Ik heb tot nu toe alle platen cd's en dvd's. Maar de met Paul Roger koop ik niet. Freddie Mercury kan je niet vervangen
Unlimited, my future is unlimited. And i've just had a vison almost like a prophecy! I know, it sounds truly crazy. And true the vison's hazy. But i swear, someday there'll be a celebration troughout Oz. That's all to do with me!
pi_74688519


Ik snap het niet he. Als je op alle Queenalbums de nummers waar Freddy niets of nauwelijks mee te maken had weg zou halen zouden er een hoop gave nummers afvallen. Denk aan een Good Company, She Makes Me, I'm In Love With My Car.... Dus waarom zo'n plaat met een andere zanger dan meteen ten dode opgeschreven is bij sommige mensen, puur omdat Freddy er niet is.... Ik meen me te herinneren dat een van de reviews vorig jaar ook zei dat "if it were a new band, this would be a smash hit. As it is Queen with a new singer, it probably will flop" o.i.d.
Bleuh.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')