In ieder geval. Laatst moest iemand die ik ken in de kerk zingen. Ik, zo naief als ik ben, ging daarheen met de gedachte dat het alleen een koor was... Dus TS zit daar in de kerk te wachten totdat het koor zou gaan zingen komt er eerst een priester langs... terwijl hij zwaait met een of andere slinger met een bol eraan, staat iedereen om mij heen tegelijk op. Deze priester loopt naar voren en begint een speech te houden over dat de laatste tijd het geloof bij iedereen minder wordt. Na deze speech begint iedereen liederen te zingen over onze "heer" . Naast mij zat een vrouw van een jaar of 50, mij met een arrogante blik aan te kijken omdat ik de tekst niet kende. Even hierna zingt de hele kerk een lied in het latijn. Op dit moment vrat ik mezelf al van binnen op omdat gewoon het merendeel GEEN idee heeft waar die over zingt. Hierop volgde de gebruikelijke "We hebben veel geld maar geld heb je nooit genoeg dus komen we voor meer bedelen ronde" waarin een man langsliep om geld op te halen. Ik als enige in de kerk weigerde om hier geld in te leggen en opnieuw kijkt de vrouw naast me mij weer arrogant aan. De priester begon weer een speech te houden en na ongeveer 2 uur kwam eindelijk het koor waar ik op wachtte met een lied van ongeveer 5 minuten.
Nu luid mijn klacht: vroeger geloofde iedereen omdat sommige dingen niet te verklaren waren en we ons dus moesten beroepen op een hogere macht, omdat men de bijbel niet begreep maar simpel dacht dat dit ze een plek in "de hemel" zou geven wanneer ze naar de kerk zouden gaan en omdat niemand een eigen mening kon vormen en dus wel naar een priester / pastoor moest luisteren die verklaarde dat Gods wil de enige belangrijke wil was. Nu anno 2009, zijn we nog steeds geen stap verder. Nog steeds zingen miljoenen mensen de liederen die ze niet begrijpen en nog steeds gaan we er vanuit dat wat de priester vertelt goed is .
Sneu vind ik het
quote:
quote:Waarvan akte.
En nu?
quote:Dus je zit 23 uur en 55 minuten in de kerk?Op vrijdag 6 november 2009 14:16 schreef jeroen25 het volgende:
Ik ga altijd voor het zingen de kerk uit.
Aangezien ze maar 5 minuten zingen volgens TS.quote:Normaal ben ik niet eens te vinden in de kerk alleen nu wilde ik die vriendin van me even horen zingen.Op vrijdag 6 november 2009 14:16 schreef jeroen25 het volgende:
Ik ga altijd voor het zingen de kerk uit.
Ik heb niets tegen de oorspronkelijke ideeen van de kerk. Ik denk dat ze de basis vormen van hoe we met elkaar om horen te gaan alleen de kerk is zo ver verdwaald dat ook deze ideeen verloren zijn gegaan
quote:Ben ik benieuwd of Zovty iets zinnigs te melden heeft over de kerk anno 2009
quote:Welke ideëen zijn verloren gegaan dan?Op vrijdag 6 november 2009 14:18 schreef FGdE het volgende:
Ik heb niets tegen de oorspronkelijke ideeen van de kerk. Ik denk dat ze de basis vormen van hoe we met elkaar om horen te gaan alleen de kerk is zo ver verdwaald dat ook deze ideeen verloren zijn gegaan
quote:Weinig.Op vrijdag 6 november 2009 14:19 schreef FGdE het volgende:
[..]
Ben ik benieuwd of Zovty iets zinnigs te melden heeft over de kerk anno 2009
Ik denk altijd maar als mensen er veel plezier aan beleven dan gaan ze lekker hun gang maar. Ik heb er geen last van.
Ik snap alleen niet waarom je vind dat de kerk ver van z'n oorspronkele ideeen staat. Ik heb juist het idee dat de kerk heel strak vast houdt aan de oorspronkelijke ideeen en dat de maatschappij steeds verder van de (goede) kerkelijke ideeen af is gaan staan.
quote:Die rituelen en liedjes geven toch iets vertrouwds en saamhorigs.Op vrijdag 6 november 2009 14:22 schreef FGdE het volgende:
de 10 geboden bijvoorbeeld. Rond de middeleeuwen was dit een vorm van recht voor mensen voor wat goed was en wat niet. Nu is er zoveel onzin overheen zoals die rituelen, de liedjes, en nutteloze speeches van de priester dat niemand meer stil staat bij deze oorspronkelijke ideeen
Je kunt dat soort dingen ook niet zo makkelijk aanpassen aan de tegenwoordige tijd want in de kerk komen ook mensen van 95, die leer je geen nieuwe liedjes meer aan.
En die 10 geboden zijn toch nog steeds hardstikke degelijk?
Volgens mij is er geen gebod waar 'we' het niet alelmaal mee eens kunnen zijn.
quote:In de middeleeuwen had men ook rituelen, liedjes en preken hoor. In de oorspronkelijke kerk (eerste eeuwen na christus) ook al.Op vrijdag 6 november 2009 14:22 schreef FGdE het volgende:
de 10 geboden bijvoorbeeld. Rond de middeleeuwen was dit een vorm van recht voor mensen voor wat goed was en wat niet. Nu is er zoveel onzin overheen zoals die rituelen, de liedjes, en nutteloze speeches van de priester dat niemand meer stil staat bij deze oorspronkelijke ideeen
Tuurlijk is de kerk, en dan met name de katholieke kerk, ook hevig gecorrumpeerd. Kerken zijn dan ook niet perfect, christenen zijn niet perfect... mensen zijn niet perfect.
Ik ben absoluut niet gelovig maar kan me echt niet storen aan mensen die naar de kerk gaan om daar hun ding te doen.
quote:Jeetje, jij maakt het wel heel gemakkelijk voor jezelf hè. Wat het uiteindelijk ook blijkt te zijn, jij had altijd gelijk :p.Op vrijdag 6 november 2009 14:06 schreef FGdE het volgende:
Eerst wil ik graag duidelijk maken dat ik geen gelovig persoon ben, atheist ben ik ook niet aangezien zeker weten dat er geen goddelijke macht is even dwaas zou zijn als zeker weten dat er een goddelijke macht is.
Maargoed, verder staat het iedereen vrij om te geloven wat ze maar willen maar de kerk als organisatie vind ik toch wel een stukje crimineler dan de maffia ofzo.
)quote:Eens.Op vrijdag 6 november 2009 14:27 schreef koningdavid het volgende:
[..]
In de middeleeuwen had men ook rituelen, liedjes en preken hoor. In de oorspronkelijke kerk (eerste eeuwen na christus) ook al.
Tuurlijk is de kerk, en dan met name de katholieke kerk, ook hevig gecorrumpeerd. Kerken zijn dan ook niet perfect, christenen zijn niet perfect... mensen zijn niet perfect.
het is verrekte goed te begrijpen dat mensen de kerk gaan haten er gebeuren helaas veel dingen waar de honden geen brood van lusten.En dat staat ook in de Bijbel dat er veel corruptie is in kerken en gemeenschappen.
we zijn niet perfect, anders hadden we ook geen God nodig en zou Jezus Christus voor jan lul aan het kruis zijn genageld en waren we zelf God
quote:Op vrijdag 6 november 2009 14:24 schreef zovty het volgende:
[..]
Volgens mij is er geen gebod waar 'we' het niet alelmaal mee eens kunnen zijn.
?
quote:Ik ga niet eens meer inhoudelijk reageren aangezien de gristenbaas Koning David altijd wint.
quote:Want?Op vrijdag 6 november 2009 14:32 schreef n0ir het volgende:
de kerk als organisatie vind ik toch wel een stukje crimineler dan de maffia ofzo.
Zou wel handig zijn, als de maffia net zo was als de kerk. Zwakkeren helpen i.p.v. moorden en ontwikkelingswerk verrichten i.p.v. beroven.
quote:Kan nu niet kijken. Wat is je punt?
quote:Ik heb niet gezegd dat ik meteen na het zingen er weer in ga.Op vrijdag 6 november 2009 14:17 schreef Verlengmijnsnoer het volgende:
[..]
Dus je zit 23 uur en 55 minuten in de kerk?
quote:Terechte klacht.Op vrijdag 6 november 2009 14:39 schreef Goergawel het volgende:
Atheïsten die George Carlin als argumenten gebruiken.
quote:De eerste drie of vier geboden (dat hangt ervan af of je de kaholieke of de protestantse indeling gebruikt) zijn betekenisloos als je het bestaan van God niet erkent.Op vrijdag 6 november 2009 14:24 schreef zovty het volgende:
En die 10 geboden zijn toch nog steeds hardstikke degelijk?
Volgens mij is er geen gebod waar 'we' het niet alelmaal mee eens kunnen zijn.t
Maar de overige geboden zijn wel goeie regels ja. Al heb je in feite maar één richtlijn nodig: Behandel anderen zoals je zelf behandeld wilt worden.
quote:Nogmaals: welke richtlijnen dan?Op vrijdag 6 november 2009 16:02 schreef FGdE het volgende:
Precies , de oorspronkelijke richtlijen van de kerk zijn goed alleen mijn klacht is dus dat dit door de kerk verdwenen is
quote:Het verschil is dat men vroeger geen kennis had van zaken over de natuur en wereld die wij nu wel hadden. Vroeger had men dus oprecht reden om te geloven dat een hogere macht voor de regen en zonneschijn zorgde. Tegenwoordig geloven mensen alleen nog in deze hogere macht omdat er geschreven staat dat deze hogere macht voor regen en zonneschijn zorgde, zonder het echt te ervaren.Op vrijdag 6 november 2009 14:27 schreef koningdavid het volgende:
[..]
In de middeleeuwen had men ook rituelen, liedjes en preken hoor. In de oorspronkelijke kerk (eerste eeuwen na christus) ook al.
Tuurlijk is de kerk, en dan met name de katholieke kerk, ook hevig gecorrumpeerd. Kerken zijn dan ook niet perfect, christenen zijn niet perfect... mensen zijn niet perfect.
In de middeleeuwen waren gelovigen intelligenter dan nu, omdat men niet alleen aan de hand van de bijbel geloofde, maar ook aan de hand van hun eigen ( wellicht onjuiste ) ervaringen.
quote:Deze beschrijving zou op kunnen gaan voor natuurgodsdiensten, niet voor de grote theïstische godsdiensten.Op vrijdag 6 november 2009 16:41 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Het verschil is dat men vroeger geen kennis had van zaken over de natuur en wereld die wij nu wel hadden. Vroeger had men dus oprecht reden om te geloven dat een hogere macht voor de regen en zonneschijn zorgde. Tegenwoordig geloven mensen alleen nog in deze hogere macht omdat er geschreven staat dat deze hogere macht voor regen en zonneschijn zorgde, zonder het echt te ervaren.
In de middeleeuwen waren gelovigen intelligenter dan nu, omdat men niet alleen aan de hand van de bijbel geloofde, maar ook aan de hand van hun eigen ( wellicht onjuiste ) ervaringen.
quote:Wat in de kern natuurlijk niets anders zijn dan uit hun krachten gegroeide natuurgodsdiensten.
[..]
Deze beschrijving zou op kunnen gaan voor natuurgodsdiensten, niet voor de grote theïstische godsdiensten.
quote:Voor jou wellicht, ik zie vooral rigoureuze verschillen. Al is het maar dat natuurgodsdiensten een godheid impliceert die te omvatten is binnen de natuur en het christelijk geloof per definitie een bovennatuurlijke God impliceert.Op vrijdag 6 november 2009 16:50 schreef Frollo het volgende:
[..]
Wat in de kern natuurlijk niets anders zijn dan uit hun krachten gegroeide natuurgodsdiensten.
quote:helemaal mee eenschOp vrijdag 6 november 2009 14:27 schreef snakelady het volgende:
Waarom sneu vinden? als die mensne zich hier nou prettig bij voelen dan is het toch goed?
