Hypotheekadvies

Mijn ervaringen zijn wel positief, al heb ik er geen hypo geregeld. Ben ook bij diverse partijen geweest en het scheelde allemaal niks.

Misschien moet je het idee van het 'dubbeltje op de eerste rang' laten varen, en voor een degelijk advies gaan. Ofwel, maak je niet druk om de provisie want die betaal je toch altijd.

Mijn tip is om bijvoorbeeld bij ABN, Rabo en nog een verstrekker langs te gaan en dat te vergelijken met de hypotheker.

Geen ervaring met hypotheken, dus daar kan ik je niet helpen. Medewerkers van ons bedrijf krijgen bij Centraal Beheer korting op de hypotheekrente, ga na of jouw bedrijf ook zoiets heeft. Dat kan meer schelen dan wat een tussenpersoon krijgt.

goede morgen
binnen 6 weken ga ik je nu al zeggen lukt je niet!
de banken zijn niet zo gemakkelijk meer en alles word tot in de puntjes uitgezocht.
ook moet je er rekening mee houden dat als je ooit ziek bent geweest of bij een specialist bent geweest
je een dat in moet vullen op je mediche verklaring en dit ook nog weer zorgd voor de nodige vertraging.

met de hypotheker verder goede ervaring, ze hebben mij goed geholpen.
zaten goed achter de stukken voor de bank aan enz. al wisten hun op een gegeven moment ook niet meer wat de bank nog weer wilden, om alles rond te krijgen.
provisie betaal je naar mijn idee altijd wel, er moet toch iemand beter worden van het fijt dat jij bij hun geld leent.

succes

Ik ga even wachten op het betoog van FH.
(Als ik me goed herinner heeft die een uitgesproken mening over de Hypotheker.)

@Draakjuh: 6 weken niet lukken? Hou ff op, het is in 3 dagen te doen. Als je maar tempo maakt.

Zelf geen ervaring met de Hypotheker, maar een vriend van me vond ze erg pusherig en opdringerig.

Elke keer als hij met iets kwam hadden ze "bij wijze van" de offerte al bijna klaar liggen (en hij was een stuk duurder uit per maand en kon minder krijgen dan hij nu is/heeft)

quote:

Op donderdag 5 november 2009 11:35 schreef Draakjuh het volgende:

provisie betaal je naar mijn idee altijd wel, er moet toch iemand beter worden van het fijt feit dat jij bij hun geld leent.

succes

De bank betaalt provisie aan een tussenpersoon/adviseur en zal dit dus terug proberen te verdienen in de rente.
Als de bank deze provisie niet hoeft te betalen omdat je het rechtstreeks bij de bank afsluit, zou de rente lager moeten zijn want de bank heeft geen kosten die doorberekend hoeven worden.

Iedere schakel in een keten wil iets verdienen dus hoe minder schakels, des te lager de prijs.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 11:37 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

De bank betaalt provisie aan een tussenpersoon/adviseur en zal dit dus terug proberen te verdienen in de rente.
Als de bank deze provisie niet hoeft te betalen omdat je het rechtstreeks bij de bank afsluit, zou de rente lager moeten zijn want de bank heeft geen kosten die doorberekend hoeven worden.

Iedere schakel in een keten wil iets verdienen dus hoe minder schakels, des te lager de prijs.

Maar de adviseur van de bank krijgt ook provisie. Het maakt allemaal niet uit: je wordt linksom of rechtsom genaaid. Maar ja, eigen schuld, moet je maar niet denken dat je gratis advies kunt krijgen.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 11:33 schreef loveli het volgende:
Geen ervaring met hypotheken, dus daar kan ik je niet helpen. Medewerkers van ons bedrijf krijgen bij Centraal Beheer korting op de hypotheekrente, ga na of jouw bedrijf ook zoiets heeft. Dat kan meer schelen dan wat een tussenpersoon krijgt.

TS pas op met dit soort kortingen.
Zodra je ontslag neemt vervalt de korting en worden je maandlasten hoger.

Er komen wel vaker mensen in de problemen door dit soort constructies.

MIjn ervaring met de hypotheker is niet heel erg goed.

Wel hebben ze uiteindelijk de hypotheek geregeld, maar het heeft een lange tijd geduurd. Slecht bereikbaar, moeilijk met afspraken na 17:00 inplannen terwijl op de site staat dat dat altijd kan, zelf achter dingen aanbellen, stomme fouten van hun kant enz.
Wel hebben ze een goede hypotheek voor ons geregeld maar we hebben 2x de datum van voorbehoud moeten verzetten wegens in mijn ogen traagheid van de hypotheker.
Helaas hadden we niet de mogelijkheid over te stappen naar een andere adviseur ivm tijdgebrek
Volgende keer ga ik zker naar een adviesbureau waar het wat persoonlijker is.

Provisie over de hypotheek krijgt elke bank/adviseur..

quote:

Op donderdag 5 november 2009 11:35 schreef Draakjuh het volgende:
goede morgen
binnen 6 weken ga ik je nu al zeggen lukt je niet!
de banken zijn niet zo gemakkelijk meer en alles word tot in de puntjes uitgezocht.
ook moet je er rekening mee houden dat als je ooit ziek bent geweest of bij een specialist bent geweest
je een dat in moet vullen op je mediche verklaring en dit ook nog weer zorgd voor de nodige vertraging.

met de hypotheker verder goede ervaring, ze hebben mij goed geholpen.
zaten goed achter de stukken voor de bank aan enz. al wisten hun op een gegeven moment ook niet meer wat de bank nog weer wilden, om alles rond te krijgen.
provisie betaal je naar mijn idee altijd wel, er moet toch iemand beter worden van het fijt dat jij bij hun geld leent.

succes

Pff dikke bullshit, wat is dat toch met mensen?

Maatje van mij heeft net een appartement gekocht en had binnen anderhalve week de hypotheek rond.

Praat met verschillende partijen Ts en laat bij elk een offerte opmaken.
Deze kun je dan vergelijken met elkaar.
Laat je in beginsel geen Cardiff aansmeren want daarvan is het gros provisie voor de tussenpersoon.
Dit laatste met dien verstande dat je een vast dienstverband hebt sinds enige tijd en geen ontslag verwacht binnen afzienbare periode.
Ervaring met tussenpersonen zijn vanuit mijn vakgebied wisselend. Zoals bij elke groep heb je goede en slechte. Blijft kritisch en ga niet over een nacht ijs.

@TS en K-Girly; De Hypotheker is een soort van franchise-onderneming, d.w.z. dat de een de ander niet is.
Zelf heb ik positieve ervaringen met ze, maar dat ligt dus ook aan de adviseur die je hebt. Over het algemeen zijn het goeie vlotte types, maar soms zal dat ook wel anders zijn.
Het hele provisie-verhaal is een verhaal dat ze tegenwoordig wettelijk verplicht zijn te vertellen (ook mijn pensioenman had dat verhaal).
Bij de bank direct of een tussenpersoon scheelt in de praktijk erg weinig provisiekosten, is mijn ervaring. Verder is een hypotheek zeker wel binnen 6 weken te regelen, je moet alleen wel iedereen aan blijven sporen. (mijn record is binnen 3 weken all-in)

Ze zijn overigens wel objectiever dan veel andere adviseurs; die doen vaak zaken met een beperkt aantal banken, waar de hypotheker zaken doet met alle geldverstrekkers.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 11:39 schreef HugoBaas het volgende:

[..]

TS pas op met dit soort kortingen.
Zodra je ontslag neemt vervalt de korting en worden je maandlasten hoger.

Er komen wel vaker mensen in de problemen door dit soort constructies.

Dat is dus niet altijd zo, alleen op het moment van afsluiten moest je in dienst zijn, de korting geldt voor de hele looptijd.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 11:39 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Maar de adviseur van de bank krijgt ook provisie. Het maakt allemaal niet uit: je wordt linksom of rechtsom genaaid. Maar ja, eigen schuld, moet je maar niet denken dat je gratis advies kunt krijgen.

De adviseur van de bank krijgt gewoon zijn loon.
En ik vraag ook niet om gratis advies. Ik wil best betalen voor advies maar dan op uurbasis en niet op basis van een percentage van de lening die ik afsluit.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 12:04 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

De adviseur van de bank krijgt gewoon zijn loon.

+ provisie.

quote:

En ik vraag ook niet om gratis advies. Ik wil best betalen voor advies maar dan op uurbasis en niet op basis van een percentage van de lening die ik afsluit.

Ja, en dat wordt dus nauwelijks aangeboden. Dat ligt niet alleen aan de banken, de doorsnee consument wil gewoon niet betalen voor een dienst die nu 'gratis' is.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 12:11 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

+ provisie.

Dan hebben al die adviseurs mij voorgelogen. Plus: waarom staat dat niet op de offerte die een adviseur bij de bank overlegd? Zou er dan toch op moeten staan?

quote:

[..]

Ja, en dat wordt dus nauwelijks aangeboden. Dat ligt niet alleen aan de banken, de doorsnee consument wil gewoon niet betalen voor een dienst die nu 'gratis' is.

Onzin. Er zijn adviseurs die de provisie doorstorten naar de klant en de klant gewoon een factuur voor de gewerkte uren sturen.
Alleen is het voor de adviseur financieel aantrekkelijker om het niet te doen. Dat heeft niets met de banken te maken.
Als je als adviseur gewoon duidelijk afspreekt hoe je werkt, is een klant ook bereid om daar voor te betalen. Dat een adviseur er niet voor niks zit, weet iedereen.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 12:17 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Dan hebben al die adviseurs mij voorgelogen. Plus: waarom staat dat niet op de offerte die een adviseur bij de bank overlegd? Zou er dan toch op moeten staan?

Geen idee, maar ga er maar vanuit dat ze via een bonussysteem worden betaald, en die bonus door de klant wordt betaald.

quote:

[..]

Onzin. Er zijn adviseurs die de provisie doorstorten naar de klant en de klant gewoon een factuur voor de gewerkte uren sturen.
Alleen is het voor de adviseur financieel aantrekkelijker om het niet te doen. Dat heeft niets met de banken te maken.
Als je als adviseur gewoon duidelijk afspreekt hoe je werkt, is een klant ook bereid om daar voor te betalen. Dat een adviseur er niet voor niks zit, weet iedereen.

Er zijn adviseurs die het doen, maar het is zeker geen usance.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 11:50 schreef loveli het volgende:

[..]

Dat is dus niet altijd zo, alleen op het moment van afsluiten moest je in dienst zijn, de korting geldt voor de hele looptijd.

Daar zou ik niet vanuit gaan. Dat is namelijk eigenlijk nooit zo.
Kleine lettertjes enzo.

Zoals ik al zei, er zijn genoeg mensen op die manier in de problemen gekomen waaronder 2 vrienden van mij.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 12:36 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Geen idee, maar ga er maar vanuit dat ze via een bonussysteem worden betaald, en die bonus door de klant wordt betaald.

Een bonussysteem is heel iets anders dan provisiesysteem. Maar dat weet jij ook wel.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 12:38 schreef HugoBaas het volgende:

[..]

Daar zou ik niet vanuit gaan. Dat is namelijk eigenlijk nooit zo.
Kleine lettertjes enzo.

Zoals ik al zei, er zijn genoeg mensen op die manier in de problemen gekomen waaronder 2 vrienden van mij.

Als je gelijk hebt zit een vriend van me binnenkort ook in de problemen. Ik ga er vanuit dat hij zich goed heeft laten voorlichten en dat je ongelijk hebt.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 13:08 schreef loveli het volgende:

[..]

Als je gelijk hebt zit een vriend van me binnenkort ook in de problemen. Ik ga er vanuit dat hij zich goed heeft laten voorlichten en dat je ongelijk hebt.

Het zou natuurlijk kunnen dat het daar wel zo is geregeld, ik heb er alleen zelf nooit iets over gehoord op die manier.
Maar ik ben altijd erg huiverig voor zulke constructies vanwege de mensen met problemen die ik ken. Heeft ook weleens in de krant gestaan enzo.

Ik hoop inderdaad voor die vriend van je dat het daar wel goed geregeld is.

Volgens mij is de Hypotheker een franchiser, dus de ene Hypotheker is de andere niet

Wij ook goede ervaringen met De Hypotheker. Ze hebben gepusht bij de hypotheekverstrekker (de feestdagen zaten ertussen met alle vertraging vandien), goed advies gegeven, het begrip hypotheek begrijpelijk gemaakt voor mijn vriendin (de 3 adviseurs daarvoor was het niet gelukt, mijn vriendin heeft absoluut niets met cijfers) en de nazorg was perfect.

Nou moet ik zeggen dat wij onze adviseur via via kenden.

We kregen uiteindelijk korting op de rente omdat we het bij De Hypotheker afsloten. Er was een korting regeling met de verstrekker

Overigens hadden wij advies bij de Rabobank, Hypotheekshop, onafhankelijk adviseur die op uurbasis werkte en de Postbank ingewonnen. Rabobank werkte ik toen nog en kreeg dus aardig wat korting MAAR Rabobank werkt met duale rente (al zeggen ze van niet...) waardoor je dus in de 'problemen' kan komen naar einde rentevast periode.

Ik zou goed shoppen. Zet twee adviseurs tegenover elkaar en je hoort twee verhalen. Ze noemen de voordelen van wat volgens hun het beste voor je is. De nadelen verzwijgen ze. Zoek dus ook zelf op Internet naar de voorwaarden van het produkt dat zij adviseren en zaag de adviseur door op hetgeen
Let zeker op met extra's zoals overlijdensrisicoverzekering en dergelijke.
Ze vertellen vaak "Ja als de een overlijd dan wordt zoveel van je hypotheek ingelost". Al te vaak is dat of het maximum dat ze uitkeren (dus eigenlijk aan het eind van de 30 jaar), of de executiewaarde van je huis wordt daar vanaf getrokken. Kortom je moet eerst je huis verkopen, en als die minder opbrengt dan de dekking van de verzekering, wordt dat bijgelegd.
Denkt de achterblijver fijn in het huis te kunnen blijven wonen op een salaris, dan heeft die het mooi mis.

Veel mensen letten totaal niet op de voorwaarden van dat soort zaken, en vaak krijg je ze ook pas na tekenen onder ogen. Maar zorg dat je alle voorwaarden van je hypotheek en randprodukten hebt voordat je een krabbel zet. Zeker als in je familie, of die van je partner een erfelijke ziekte voor komt, zou ik dat vanaf het begin goed regelen. Als die ziekte de kop opsteekt bij jou, kan het ineens heel lastig worden om over te sluiten naar een goede hypotheek.
Zoek ook uit hoeveel hoger de rente is als je eerste rentevrije termijn afgelopen is. Wat nu de goedkoopste is, kan over 5 of 10 jaar ineens veel duurder uitpakken.

Enneh, weigert een ot twee van de gewone banken je, klop dan niet bij een van die andere DSB's aan, want dan weet je zeker dat je je blauw betaalt.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 13:05 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Een bonussysteem is heel iets anders dan provisiesysteem. Maar dat weet jij ook wel.

Een ING-adviseur krijgt in elk geval gewoon provisie (bij de Rabo is er een bonussysteem op behaalde targets, dat is wat mij betreft niet heel anders dan provisie) en dat geldt voor meer banken.

@TS: ga gewoon naar een adviseur op uurtarief.

En inderdaad: de Hypotheker ' '

quote:

Op donderdag 5 november 2009 14:02 schreef SimpelZat het volgende:
Bedankt voor alle reacties. Zoals ik het nu lees, zal ik De Hypotheker dus niet meteen afschrijven. Het liefste zou ik bij meerdere partijen een afspraak maken. Maar 2 dagen geleden bijvoorbeeld heb ik de Rabobank gebeld en gisteren werd ik teruggebeld met de mededeling dat ik pas over minimaal 2 weken een afspraak kan maken. Dat duurt mij toch veel te lang. Als dat zo bij meerdere partijen gaat, ben ik heel veel tijd kwijt en weer meerdere weken verder.

Lees hierboven.

quote:

De Hypotheker adviseert mij trouwens een hypotheek te nemen van een financiële instelling als Aegon of Delta Lloyd en niet van een bank als ING of Rabobank. Dit omdat er zulke slechte verhalen over zouden zijn, ook zouden de eerste partijen goedkoper zijn dan een bank. Echter, ik heb een beter gevoel bij een bank. Wat zijn jullie ervaringen?

Wat een onzin-verhaal. Ze zijn niet persé duurder en niet persé goedkoper. Veel ligt ook aan z'n verdiende provisie.

Dat 'ie betaald krijgt voor z'n werkzaamheden is prima, maar niet zoals het momenteel gaat.

Ik heb mijn hypotheek afgesloten bij de hypotheker, zij krijgen provisie over mijn inleg per jaar bij mijn levensverzekeringsmaatschappij. Ik betaal ¤ 1.300 per jaar aan levensverzekeringskosten, daar komst een bepaalde marge overheen (-/- of +/+ want is belegging) en daarover krijgen zij een bepaald % volgens mij, weet het zo niet uit mijn hoofd, maar in 2008 was dat ongeveer ¤ 300.

Nu zijn we bezig met een nieuwe hypotheek, bij een onafhankelijke adviseur met een eenmalig vast provisiebedrag van ¤ 2.900,00. 1% Van de hypotheek zou ongeveer ¤ 3.200,00 zijn. Daarna zijn we er dus vanaf.
Voordeel bij dit vind ik dat ik er vanaf ben, voordeel van de hypotheker is dat ik maar ruim drie jaar een levensverzekering via hen heb geregeld en dus uiteindelijk ongeveer ¤ 1.000 kwijt ben.

Wij regelen onze geld- en hypotheekzaken via een soortgelijke organisatie als De Hypotheker, maar dan een lokaal bureau. Hier in Brabant zijn ze behoorlijk bekend. Het werkt in feite op dezelfde manier.

Wij hebben hier zeer goede ervaringen mee: eerlijk advies, 100% vertrouwen en fijne service. Ook zij krijgen provisie (uiteraard) over de hypotheken, verzkeringen en leningen die ze afsluiten.

Als wij een hypotheek afsluiten kunnen wij echter kiezen of wij de afsluitkosten (want zo noemen ze de provisie) aan de hypotheekverstrekker betalen (en dan komt het ook als afsluitkosten op de factuur), ofwel rechtstreeks aan de adviseur betalen. Dit heeft als voordeel dat we een lagere rente kunnen krijgen (de afsluitkosten worden namelijk niet doorberekend). De provisiekosten betalen we rechtstreeks aan de adviseur en indien we willen kunnen we dit gewoon meefinancieren in de hypotheek (het zijn immers kosten die je maakt voor je huis). Het heet dan gewoon provisiekosten.

Hoewel het veel geld is (onze hypo is 224.000 en de provisiekosten bedragen rond de 2000 euro), zou ik niet weten hoe ik het zelf zou moeten regelen. Onze adviseur regelt alles voor ons, van offerte opvragen, onderhandelen, zoeken naar een juiste aanbieder tot de inschrijving bij de notaris. Ik heb hier zelf echt te weinig verstand van, dus ik vind het prima om die provisie te moeten betalen (maar dat is persoonlijk).

Bij de Hypotheker wilde ze me een zogenaamd 'abonnement' aansmeren. Dan word je door de jaren heen gebeld om je hypotheek up to date te houden. Daarnaast proberen ze je een arbeidsongeschiktheidsverzekering aan te smeren bij Cardiff ( ).

Druk alle eenmalige kosten uit als een percentage van de hypotheeksom en ga daarmee vergelijken met banken. De Hypotheker was in mijn geval echt 3x zo duur . Zeer slechte ervaring mee.

Rabo is zo arrogant om je weken te laten wachten, ook al heb je de woning al gekocht . Oplossing: probeer een tussenpersoon te vinden (een goede ) die een Rabo-licentie heeft.

Hoi,

Ten eerste gefeliciteerd met jouw beslissing een huis te kopen: de huizenprijzen zijn gezakt, dus je koopt voor een goeie prijs en de hypotheekrente is lager dan ooit, dus je leent voor weinig. Als je nu in een huurhuis blijft zitten, dan ben je niet helemaal goed bezig omdat nu de kans is om je slag te slaan

De hypotheker is een tussenpersoon die leningen van grote spelers aanbied, als het goed is doen ze jou een goede offerte. Maar het gaat om zoveel geld, dat je toch ook bij een 2e partij een offerte moet vragen

Als ik jou was, het is je eerste huis, je zult er niet je rest van je leven wonen, dan zou ik voor lage rente, aflossingsvrij zoveel mogelijk en minimaal extra verzekeringen nemen gaan. En met de lage rente zou ik 'm ook variabel afsluiten. Op basis hiervan, dit zijn de beste variabele rente aanbieders:



Oftewel, laat de ING ook een offerte maken en kijk of ze jou inderdaad die geweldige 2,83% rente kunnen aanbieden. Dat zou fantatisch zijn, kijk maar eens wat je aan rente betaalt als je'm 10 jaar vast zet:



Snel 5,2% rente als je 10 jaar vastzet op basis van 100% financieren, ten opzichte van 2,83% variabel. Een verschilletje van snel zo'n 2,5%, dat is heel veel geld en dus moet je deze kans "cashen"

Dus mijn advies:

1) ING tegenofferte laten maken en vergelijken
2) Neem aflossingsvrij (of zoveel mogelijk) want het is je eerste huis
3) Neem variable rente om de lage rente te krijgen
4) Je moet een taxatierapport van het huis laten maken, dat kost iets van 500 euro
5) Je moet 1% afsluitprovisie betalen
6) Je moet een hypotheekakte en eigendomsakte door een notaris laten maken nog eens 1000 euro
7) Helaas zullen ze je ook verplichten een overlijdensrisico verzekering te nemen, kost iets van 40 euro per maand
8) Ze zullen je andere verzekeringen proberen te verkopen, zeg dat je die allemaal lekker niet neemt

Dus je bent nog wel even bezig om alles binnen 6 weken rond te hebben, het is altijd een kostbaar proces. Maar kijk goed naar je uiteindelijke maandlast. Heerlijk toch als je iedere maand lekker wat overhoudt om leuk te leven, in plaats dat het opgaat aan renteopslagen, verzekeringen en weet ik wat nog meer ?

Op basis van bovenstaande heb je laagst mogelijk lasten, je huurt als het ware je huis omdat je niet aflost, maar ten opzichte van een huurder betaal je veel minder met 2,83 % plus nog fiscale aftrek, terwijl bij een huurder ieder jaar de huur wordt verhoogd en de waardestijging niet naar 'm toekomt. Het kan dus niet stuk, mocht de rente echt gaan stijgen moet je wel vast gaan zetten. Je moet ook met 6% rente nog je maandlast kunnen betalen, dat moet je wel even checken (doet geldverrstrekker ook, de zogenaamde toetsingsrente). Maar zolang die rente lekker laag is, profiteer ervan, in plaats van op een hoger dan 5% rente percentage te gaan zitten, of 5 jaar vast 4,7%. Zonde

Succes

[ Bericht 0% gewijzigd door Arjan4all op 08-11-2009 17:57:52 ]

De overlijdensrisicoverzekering kan veel goedkoper. Je bent hierin vrij om te kiezen, je kan de hypotheek bij de ING afsluiten en de verzekering bij de Fortis ASR (die is goedkoop). Bij de minimale verzekering kan je ruim onder de 10 euro p maand uitkomen.

De 1% provisie is ook zeker niet vast, keihard onderhandelen is 't devies. Laat de taxatie bijvoorbeeld door hen betalen.

Bij de notaris kan je ook zeer veel geld verdienen. De proefberekeningen gaan uit van 1.500 terwijl als je gaat shoppen je gerust onder de 950 uit kan komen.

Daarnaast heb ik geen flauw idee waarom je aflossingsvrij zou aanraden. Als je 100% spaar kan dragen, waarom niet? Belastingtechnisch is 't lekker sparen en de rente ligt hetzelfde als de hyporente (en dus veeeeel hoger dan de huidige spaarrente).

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 11:19 schreef PietjePuk007 het volgende:
eb ik geen flauw idee waarom je aflossingsvrij zou aanraden. Als je 100% spaar kan dragen, waarom niet? Belastingtechnisch is 't lekker sparen en de rente ligt hetzelfde als de hyporente (en dus veeeeel hoger dan de huidige spaarrente).

Als je het in box 1 doet, ja. Dat is wat adviseurs zo'n beetje standaard doen. Maar weinigen kijken naar de mogelijkheid om dat in box 3 te doen. (afhankelijk van de vermogenspositie van de klant en andere omstandigheden kan dat best weleens verstandiger zijn. Je zit dan niet vast aan allerlei vervelende fiscale regels.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 11:19 schreef PietjePuk007 het volgende:

Daarnaast heb ik geen flauw idee waarom je aflossingsvrij zou aanraden. Als je 100% spaar kan dragen, waarom niet? Belastingtechnisch is 't lekker sparen en de rente ligt hetzelfde als de hyporente (en dus veeeeel hoger dan de huidige spaarrente).

Bij een spaarhypotheek spaar je tegen dezelfde rente als de hypotheek, oftwel 2,85%. Dit kan beter. En spaarhypotheken hebben weer meer dwingende voorwaarden dan aflossingsvrij. Als je wil aflossen, dan kun je beter zelf kapitaal opbouwen, geheel los van de hypotheeklening.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 16:35 schreef Arjan4all het volgende:

[..]

Bij een spaarhypotheek spaar je tegen dezelfde rente als de hypotheek, oftwel 2,85%. Dit kan beter. En spaarhypotheken hebben weer meer dwingende voorwaarden dan aflossingsvrij. Als je wil aflossen, dan kun je beter zelf kapitaal opbouwen, geheel los van de hypotheeklening.

Het punt is dan alleen dat je geen NHG kan krijgen en dus een normale rente krijgt. Ik was bij 90% aflossingsvrij meer kwijt dan bij 50% aflossen en 50% aflossingsvrij ivm de NHG rentekorting.

Vraag een offerte aan bij Moneyou, kreeg maandagochtend gelijk een offerte per email + telefoontje van adviseur voor vragen hierover. Was vrij snel en duidelijk. Nu had ik al een hypotheek, ben ik redelijk op de hoogte van financiële zaken en wist ik zelf al wat ik wilde en geen aparte eisen. Dus uiteindelijke gedaan. Was binnen 3 weken finaal akkoord, en we gaan volgende week tekenen. Geen provisie en hopelijk normale verlengings tarieven.

Nu zou ik als je wat minder van hypotheken weet of bij een eerste woning niet snel zonder adviseur gaan, maar de offerte is wel makkelijk aan te vragen en handig voor "erbij".

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 16:35 schreef Arjan4all het volgende:
Bij een spaarhypotheek spaar je tegen dezelfde rente als de hypotheek, oftwel 2,85%. Dit kan beter. En spaarhypotheken hebben weer meer dwingende voorwaarden dan aflossingsvrij. Als je wil aflossen, dan kun je beter zelf kapitaal opbouwen, geheel los van de hypotheeklening.

Ah zo, je hebt gelijk. Ik nam ff als aanname dat ie de rente 10 jaar vast zou zetten wat natuurlijk helemaal niet zeker is .

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 17:43 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Ah zo, je hebt gelijk. Ik nam ff als aanname dat ie de rente 10 jaar vast zou zetten wat natuurlijk helemaal niet zeker is .

Een spaarhypotheek tegen variabele rente is in de meeste gevallen niet mogelijk, trouwens. (juist vanwege de fluctuaties, waardoor je redelijk snel uit je bandbreedte gaat lopen)

quote:

Op donderdag 5 november 2009 13:18 schreef LangeTabbetje het volgende:
Volgens mij is de Hypotheker een franchiser, dus de ene Hypotheker is de andere niet

Dat klopt, het zijn allemaal lokale bedrijfjes eigenlijk. Maar goed, objectief zijn ze natuurlijk niet. Ik zou gewoon zelf op onderzoek uitgaan en dan je conclusies toetsen bij enkele hypotheekadviseurs en banken.

ga ook naar andere hypotheekaanbieders voor een gesprek.
Hou je van de domme en laat je het hele principe nog een keer uitleggen.
Wedden dat je nieuwe dingen hoort?

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 12:34 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Als je het in box 1 doet, ja. Dat is wat adviseurs zo'n beetje standaard doen. Maar weinigen kijken naar de mogelijkheid om dat in box 3 te doen. (afhankelijk van de vermogenspositie van de klant en andere omstandigheden kan dat best weleens verstandiger zijn. Je zit dan niet vast aan allerlei vervelende fiscale regels.

Wij willen het spaargedeelte eigenlijk nu volledig in box 3 doen, ook om, mocht het nog mogelijk zijn, zelf te bepalen wat we met het spaargedeelte doen en we kunnen altijd nog naar box 1 als het verplicht wordt.