Q.E.D. | maandag 2 november 2009 @ 22:47 |
IBM Internal Document Outlines Knowledge of Planned Pandemic With 100% Certainty "Services & Global Procurement pan IOT Europe, Pandemic Plan Overview,"an official inter-departmental document was distributed to upper-level management of IBM, France in 2006. Disclosed in this secret document was the prediction of a "planned" pandemic described as having a "100% chance of occurring within the next 5 years." The document also describes "quarantines"and operational procedures to be taken upon the official announcements of the "pandemic"by the World Health Organization. The foreknowledge of such an event could not exist, unless the pandemic was a planned event. Certainly, this document is the “smoking gun" which demonstrates the current bird/swine flu "pandemic"is an orchestrated event leading to mass vaccinations sponsored by the WHO and UN. This single document definitively proves there is international, corporate collusion behind the "bird/swine flu pandemic"and the intentional plan to create disease on a worldwide scale. As evidenced by this document (see below), IBM's primary concerns are focused on maintaining their workforce, even under an official quarantine, and the continuation of sales and services to their clients. IBM is considered to be one of the most powerful corporations in the world. They and their subsidiaries helped create enabling technologies, step-by-step, from the identification and cataloging programs of the 1930s to the selections of the 1940s which designed complex solutions for Adolf Hitler during this period. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() http://www.infowars.com/ibm-knew-about-pandemic-in-2006 http://preventdisease.com(...)_pandemic_2006.shtml [ Bericht 0% gewijzigd door Q.E.D. op 02-11-2009 22:54:46 ] | |
mirved | maandag 2 november 2009 @ 22:50 |
Slecht bedrijf als je niet op zulke zaken voorbereid bent. | |
Q.E.D. | maandag 2 november 2009 @ 22:59 |
quote:Volgens het document gaat het niet alleen om voorbereiding. Heb je het gelezen? ![]() | |
Antaresje | maandag 2 november 2009 @ 23:01 |
quote:Weet jij wat het woord 'assumptions' betekent? | |
Q.E.D. | maandag 2 november 2009 @ 23:09 |
quote:Dit is het Pandemie PLAN OVERVIEW. Het is dus het algemene griep-reactieplan. Daarin stelt men 100% kans op pandemie. | |
mirved | maandag 2 november 2009 @ 23:11 |
quote:Kans is 100% dat er binnen de komende 5jaar ergens een oorlog is. Een aanname van hetzelfde kaliber. | |
Q.E.D. | maandag 2 november 2009 @ 23:14 |
quote:Wat een rare manier van discussiëren. ![]() Weet je wel wanneer de laatste pandemie was? | |
Antaresje | maandag 2 november 2009 @ 23:18 |
quote:Die 100% kans staat onder het kopje 'assumptions'. Heb je nou al opgezocht wat dat woord betekent? | |
Q.E.D. | maandag 2 november 2009 @ 23:23 |
quote:Aannames voor een algemeen griepplan. 100% KANS OP PANDEMIE. En nu graag weer over de inhoud verder. | |
LostFormat | maandag 2 november 2009 @ 23:24 |
Okay, afgezien van dat dit gewoon een what if scenario van ibm is... Als dit nou idd gepland zou zijn. Dikke moeite gedaan om het griepvirus in de wereld te krijgen om zo mensen te kunnen vaccineren. Waarom dan wel deze memo uitbrengen? | |
Zhe-AnGeL | maandag 2 november 2009 @ 23:26 |
tvp | |
Zwansen | maandag 2 november 2009 @ 23:27 |
Wat een topic weer. ![]() Dit is gewoon std scenarioplanning wat in elke multinational gebeurd. Zo was Shell op de val van de muur voorbereid. Als men nu die stukken van Shell over de val van de muur terugvindt, gaat men er dan ook vanuit dat Shell hier verantwoordelijk voor was? ![]() | |
Antaresje | maandag 2 november 2009 @ 23:35 |
quote:Alsof dit niet over de inhoud gaat. Als je een plan maakt, doe je een aantal aannames. In dit geval is één van die aannames dat er zeker een pandemie komt binnen 5 jaar. Op basis van die aannames ga je verder het plan opstellen. Om daar nou een 'prediction of a "planned" pandemic described as having a "100% chance of occurring within the next 5 years"' in te zien getuigt van weinig vermogen tot begrijpend lezen en laat eigenlijk alleen maar zien dat de bedenker van die quote weinig weet van hoe organisaties allerlei 'what-if' scenario's op de plank hebben liggen. Een brandoefening doe je ook omdat je aanneemt dat er ooit brand zal uitbreken, maar dat betekent nog niet dat de schrijvers van een rampenplan met een lucifer klaar staan om de boel ook echt in de fik te steken. | |
Dragorius | dinsdag 3 november 2009 @ 09:22 |
Q.E.D. dit is niet zo vreemd hoor, iedere groot bedrijf heeft soortgelijke protocollen. | |
#ANONIEM | dinsdag 3 november 2009 @ 09:30 |
WTF ![]() Omdat ze onder een kopje 'aannames' de claim maken dat er 100% zeker een pandemie komt en ze vervolgens een plan eromheen bouwen hoe ermee om te gaan is het ineens allemaal gepland en het plan 'echt'. Iedere multinational van formaat heeft voor dingen als dit, en oorlog, terroristische aanslagen, of serieuze natuurrampen een draaiboek klaar liggen om de continuiteit van het bedrijf te waarborgen. | |
Yozzz | dinsdag 3 november 2009 @ 11:04 |
Levensgevaarlijk, scenario planning ![]() | |
WallOfStars | dinsdag 3 november 2009 @ 18:42 |
5p's Perfect Planning, Prevents,Petatic,Preformance IBM work 35 % for the US gov | |
#ANONIEM | dinsdag 3 november 2009 @ 19:53 |
quote:Dan had jij je Engelse lessen niet zo goed ingepland, niet? | |
Antaresje | dinsdag 3 november 2009 @ 20:06 |
quote:Ik dacht altijd dat die 5 P's voor Poodlenaked Pittbulls Peeing Pittbull Piss stond. | |
Ticker | woensdag 4 november 2009 @ 13:32 |
T'is wel vrij bizar dat je een pandemie voorspelt met 100% accuratie. | |
Dragorius | woensdag 4 november 2009 @ 13:34 |
quote:Die plannen lagen er ook in deze strekking bij Liberty Global, dat is gewoon standaard. | |
Ticker | woensdag 4 november 2009 @ 13:44 |
quote:Hoe is zoiets mogelijk dan? Hoe kan je per definitie zeggen dat iets er binnen 5 jaar aankomt? | |
Dragorius | woensdag 4 november 2009 @ 13:45 |
quote:Dat wordt niet "per definitie" gezegd, maar dat is een "assumption" een aanname. Je gaat geen plannen maken voor over 10 jaar. 5 jaar is echt de max (eigenlijk 7) voor bedrijfsprotocollen als deze. En dan wordt er gekeken wat er binnen die 5 jaar mogelijk is etc. | |
Ticker | woensdag 4 november 2009 @ 13:48 |
![]() 100% chance Erg raar in mijn ogen. En wel degelijk een vast staand iets. | |
Dragorius | woensdag 4 november 2009 @ 13:49 |
Lees daarboven nog eens... Assumptions = aanname. Zoals al gezegd, je gaat uit van 5 jaar... en in 2011 zou er een vernieuwde versie uitgebracht worden. Zo heeft een bedrijf zo groot als IBM ook anthrax-protcollen, waarbij de Assumption (= aanname!!!) gedaan wordt dat er brieven met anthrax bezorgd worden. En wat er dan moet gebeuren etc. ![]() Bedrijven als IBM hebben hier hele afdelingen voor, net als bijv. Liberty Global, Shell etc. | |
Antaresje | woensdag 4 november 2009 @ 13:50 |
quote:Die 100% is een aanname binnen het kader van dat plan. Anders scroll je even wat omhoog en lees je m'n eerdere posts even goed door. | |
Ticker | woensdag 4 november 2009 @ 13:52 |
quote:Weet je zelf wel wat een assumption is vraag ik me af. Ja je vertaald het wel... maar de logica ontbreekt. Een aanname kan namelijk geen 100% zekerheid geven.. zoals hier staat. | |
Dragorius | woensdag 4 november 2009 @ 13:53 |
quote:Assumption = aanname.. "We gaan ervanuit dat ... " En op basis van die aanname wordt er een protocol opgesteld. Dat is gewoon normaal, anders zit je daar onvoorbereid als multinational ![]() Mensen zoeken hier meer achter dan er is. | |
Ticker | woensdag 4 november 2009 @ 13:54 |
quote:Dat spreek ik ook niet tegen, ik vind alleen de termen assumption en 100% elkaar tegen spreken. | |
Dragorius | woensdag 4 november 2009 @ 13:55 |
quote:Je moet ze dan ook los van elkaar zien. De volgende aanname wordt gedaan. Binnen 5 jaar vindt een 100% pandemie plaats. Wat doen we als zoiets gebeurt? ![]() | |
Antaresje | woensdag 4 november 2009 @ 13:59 |
quote:De aanname is dat er 100% zekerheid is. Wat is daar nou zo onbegrijpelijk aan? | |
Barcaconia | woensdag 4 november 2009 @ 14:01 |
En zoals eerder gezegd: ieder groot bedrijf waarbij een dergelijke gebeurtenis serieuze gevolgen kan hebben moet zo'n protocol hebben. Ik kan hier nu op het werk in het archief duiken en 10 van dat soort documenten als uit de OP er uit halen over terrorisme, overstromingen, aardbevingen, etc etc. Dat wil niet zeggen dat het bedrijf waar ik werk verantwoordelijk is voor 1 van die dingen. | |
Ceased2Be | woensdag 4 november 2009 @ 14:07 |
Het zijn in ieder geval wel de officiële Powerpoints die hier te zien zijn. De medewerker die dat gelekt heeft heeft waarschijnlijk flink op zijn/haar kloten gekregen. Maar zoals hierboven ook al gezegd; het is echt niet raar dat er plannen voor zijn; er zijn ook plannen voor terroristische aanslagen etc. je moet gewoon planningen hebben voor grote catastrofes of dat nu een 'pandemie' is waarbij 70% van de medewerkers ziek wordt of dat er door een aanslag een groot datacenter wegvalt; je moet wel op het ergste voorbereid zijn. BTW als ze het echt zo goed hadden voorbereid als dat TS stelt had ik afgelopen dinsdag niet HR en de ARBO in paniek aan de lijn gehad. ![]() | |
_Led_ | donderdag 5 november 2009 @ 11:23 |
quote:Rekening houden met dat iets gaat gebeuren is wat anders dan voorspellen dat het gaat gebeuren. Elke keer dat ik in de auto stap hou ik er 100% rekening mee dat ik een ongeluk zal krijgen dus doe ik mijn gordel om. Da's wat anders dan elke keer voorspellen dat ik een ongeluk zal krijgen die rit. | |
joepie91 | zondag 8 november 2009 @ 01:56 |
Nu ben ik misschien heel simpel, maar dat document ziet er gephotoshopped uit. | |
Zhe-AnGeL | zondag 8 november 2009 @ 02:27 |
het is wel ziek als een bedrijf dat al weet...voorbedachte rade duidt op moord! | |
Ceased2Be | zondag 8 november 2009 @ 11:28 |
quote:Zie mijn comment net boven je; ik werk voor ze ;-) en dit soort plannen worden om de 5 jaar herzien, zoals ik al zei ze zijn er ook voor bijv een grote terroristische aanval waarbij een van de strategische datacenters wordt geraakt. als Brussel was geraakt door zo'n aanslag was er vast ook een powerpoint naar buitengekomen waarin werd gesteld dat er 100% kans is op een terroristische aanslag waarbij zo'n alufolie-knuppel zou roepen 'ZIE JE WEL! ZE WISTEN HET!' ![]() | |
Erasmo | zondag 8 november 2009 @ 13:26 |
quote:Jij bent Oost-Indisch analfabeet ofzo? ![]() | |
Farenji | zondag 8 november 2009 @ 14:01 |
De AIVD heeft ook documenten liggen waar uitgegaan wordt van een geslaagde moordaanslag op het hele koninklijk huis. Dat zijn noodscenario's Je moet in dat soort scenario's *ervan uitgaan* dat het allerergste wat denkbaar is *daadwerkelijk gebeurt*. Maw: 100% kans. En dat allerergste zijn dus zaken als: de koningin is vermoord. Er is een atoomoorlog begonnen. Er komt een zware globale pandemie. Marco Borsato gaat vaker optreden. Alleen door dat soort aannames te doen kun je plannen maken hoe er mee om te gaan mocht het echt gebeuren. | |
oinkoink12 | zaterdag 14 november 2009 @ 11:23 |
Dit soort plannen hadden wij ook op t werk, ik denk elke multinational wel ![]() | |
InTrePidIvity | zaterdag 14 november 2009 @ 11:30 |
quote:Jij denkt dus ook dat IBM nu draait op 30% van de totale werknemers? De rest zit allemaal thuis? Want als je de ene aanname voor waarheid aanneemt, moet je dat met de andere uit het lijstje ook doen natuurlijk. | |
mediaconsument | zaterdag 14 november 2009 @ 17:12 |
quote:Gelijk heb je. Beetje een loze discussie die daarop volgde overigens. De vraag die je mijns inziens eerst moet stellen is: Wanneer was de laatste serieuze griep-pandemie met een dergelijke invloed? De vraag die hierop volgt: Wanneer is het verhaal rond de mexicaanse griep begonnen? Daarna kun je concluderen dat IBM, of veel wist, of er veel mensen zich dermate vervelen, dat ze dergelijke protocollen gaan opstellen. quote:http://www-03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/19640.wss Artikel over dit onderwerp. | |
ChungLingSoo | zaterdag 14 november 2009 @ 19:25 |
quote:Blijkbaar heb je geen idee hoe grote bedrijven werken. Grote bedrijven houden rekening met dit soort dingen. Ik heb voor multi-nationals gewerkt waar hele citrix omgevingen weg staan te roesten (100en zo niet 1000en servers) om een mogelijke pandemie op te vangen zodat mensen thuis kunnen werken. Risico scenarios worden zo omschreven: quote:Hier wordt gewoon rekening mee gehouden. Ik zou zeggen begin een bedrijf voor jezelf. in het begin heb je nergens rekening mee te houden maar het wordt meer en meer. Wat als er brand uitbreekt in een vestiging ? Wat als ons data-center downgaat ? Wat als onze primary internet verbinding er uit vliegt ? WAT als 60% van mijn personeel niet kan verschijnen ? DAT is een scenario. En dat begint met: We gaan uit van het volgende Als je dit soort dingen niet kan voorstellen heb je nooit voor een groot bedrijf gewerkt. quote:Daar kan je uit concluderen dat IBM zo veel mogelijk risico's wil afdekken. Als er een kernreactor wordt gebouwd welke bestand moet zijn tegen het invliegen van een 747 dan zeg je ook niet tegen de ontwerpers: "Ja maar jullie weten dat er een 747 in zal viegen!!!". Eikel [ Bericht 2% gewijzigd door ChungLingSoo op 14-11-2009 19:32:05 ] | |
Fionn | zaterdag 14 november 2009 @ 21:39 |
quote:Mooi gezegd. Idd, als je iedereen die plannen opstelt, en voorbereidingen treft voor bepaalde probleemscenarios zou kunnen beschuldigen van voorkennis en/of plannen van die gebeurtenissen zelf zouden verzekeraars nooit mer hoeven uit te betalen. " ah meneer X, u claimt uw inbraakverzekering die u 3 jaar geleden hebt afgesloten? dus u was TOEN al van plan om een inbraak te laten plaatsvinden in uw woning of op de hoogte van de plannen van derden tot die inbraak ?!" ![]() Oh en alle plannen van het nationale coordinatieteam voor hulpverlening bij rampen dan? Dat moeten dan wel de uber-evilste monsters van de wereld zijn, met macht over dingen waar de officiele wetenschap nog geen controle over heeft ![]() Die hebben dan namelijk onder andere dijkdoorbraken, terroristische aanslagen, chemische en kernongelukken, munitie-explosies, vlieg/boot/trein/giframpen, (atoom)oorlogen, tornado's, tsunami's, aardbevingen, asteroideninslagen en buitenaardse invasies voor ons op het programma staan (oh en ook een heel stel pandemieen, de mexicaanse griep is nog maar het begin!) ![]() | |
Farenji | zaterdag 14 november 2009 @ 22:32 |
quote:Er wordt helemaal nergens over griep gepraat in de documenten van IBM. Het gaat over een pandemie in algemene termen - dat kan dus alles zijn; aids, malaria, knokkelkoorts, Q-koorts, voetwratten, whatever. Die aanname is helemaal geen rare aanname, en het is vrij zinvol voor een bedrijf als IBM om hiervoor een scenario in de kast te hebben liggen. | |
Stokkie_ | zondag 15 november 2009 @ 16:51 |
Dit is een vrij normaal document hoor, ik heb er ook al menig voorbij zien komen in mijn werk. Het is een rampenplan, dus daar ga je uit van die 100% omdat je er 100% op voorbereid moet zijn op elk moment. Het zelfde geld voor rampenplannen met betrekking tot brand. Het komt misschien maar 1x in de 30 jaar voor maar het kan ook morgen zijn, daarom stel je in je scenario's op dat het in korte termijn kan gebeuren zodat je ook voor de korte termijn voorbereid bent. | |
Juicyhil | dinsdag 17 november 2009 @ 00:25 |
Niet zo bijzonder dat bedrijven dat soort dingen achterhouden? Er is een recessie gaande, ze moeten toch wat verkopen. Overigens is het best ziek inderdaad. | |
GasTurbine | dinsdag 17 november 2009 @ 01:09 |
Conspiracy mafkezen 0 Normaal denkenden 1 | |
Schenkstroop | dinsdag 17 november 2009 @ 01:23 |
quote:Het zal wel overtrokken zijn en idd een what-if draaiboek. Trouwens de hele overheid draait op draaiboeken, daarmee wordt democratie omzeild. Veel staat al vast. | |
Farenji | dinsdag 17 november 2009 @ 10:34 |
quote:Als je moet wachten tot het volk dingen in eigen hand neemt als er echt een Grote Ramp gebeurt ... ![]() Als er morgen een pandemie van de zwarte pusbuilenpest opsteekt en 50% gaat dood dan stort het openbare leven in, breekt er paniek en chaos uit en zullen we zien hoe flinterdun onze "beschaving" is. Het is op dat moment op zich niet verkeerd als er mensen van te voren nagedacht hebben en er een draaiboek is, zodat we niet allemaal in blinde paniek als debielen rondjes blijven rennen. | |
theguyver | dinsdag 17 november 2009 @ 11:14 |
de reden dat ze het voor 100% zeker wisten zou kunnen zijn dat ze het zelf hebben gemaakt ![]() | |
Buschetta | dinsdag 17 november 2009 @ 13:09 |
Ik ben toevallig verantwoordelijk voor business continuity voor een multinational en dit soort scenarios zijn gewoon een selling point. Als zo'n bedrijf in Nederland dan bijvoorbeeld een scenario heeft voor dijkdoorbraken zijn ze dan ook "evil" ? ![]() |