ik wilde graag weten welke rechtsrelaties er bestaan tussen concurrenten.
Er is wel wat europees recht te vinden "concurrentierecht" maar dat is allemaal behoorlijk vaag en niet echt wat ik zoek.
Iemand suggesties?
Groet,
Olmjeos
quote:Je zoekt iemand die je huiswerk maakt?
en idd of er rechtsrelaties zijn anders dan afnemers wat onder verbintenissenrecht zou vallen
[ Bericht 46% gewijzigd door olmjanus op 02-11-2009 16:15:51 ]
Na overleg weer open
[ Bericht 35% gewijzigd door Five_Horizons op 02-11-2009 16:13:59 ]
Ik bedoel: in welke richting moeten we het zoeken?
Bedrijven hebben 'in principe' geen relatie met elkaar, maar bedoel je meer: wat zijn de regels omtrent het hoé ze elkaar beconcurreren? Volgens mij zijn deze er namelijk niet. (niet specifiek voor concurrentie onderling)
Verder hebben de meeste stakeholders ook een juridische relatie met mij. Ik ben ook van mening dat er niet een specifieke rechtsrelatie is tussen (in)directe concurrenten zolang er geen zaken mee worden gedaan, maar wellicht denken andere users daar anders over.
quote:Je doelt op je arbeidsovereenkomst?Op maandag 2 november 2009 16:32 schreef olmjanus het volgende:
Voor mijn bedrijf TESSON wil ik een juridisch werkveld aanmaken, naast mijn stakeholdersanalyse die reeds beschikbaar is via de site.
Verder hebben de meeste stakeholders ook een juridische relatie met mij.
quote:Waarom zou je willen weten of er een verbintenis bestaat tussen concurrent A en concurrent B? Dat is voor jou (of jouw bedrijf) toch helemaal niet van belang?Ik ben ook van mening dat er niet een specifieke rechtsrelatie is tussen (in)directe concurrenten zolang er geen zaken mee worden gedaan, maar wellicht denken andere users daar anders over.
quote:Dat lijkt mij ook. Enkel het feit dat 2 bedrijven elkaars concurrent zijn, levert nog geen rechtsrelatie op.Op maandag 2 november 2009 16:32 schreef olmjanus het volgende:
Ik ben ook van mening dat er niet een specifieke rechtsrelatie is tussen (in)directe concurrenten zolang er geen zaken mee worden gedaan
Dit maakt een rechtsrelatie toch?
quote:Het feit dat meerdere bedrijven onder een bepaald wetsartikel moeten opereren, geeft ze toch geen rechtsrelatie met elkaar?Op maandag 2 november 2009 17:05 schreef olmjanus het volgende:
En in hoeverre zijn de europese rechtsregels dan van belang? Volgens het europese concurrentierecht: european competition law zijn er wel regels mbt kartelvorming, monopolie, vrij verkeer van personeel etc.
Dit maakt een rechtsrelatie toch?
quote:Alleen als er een verbintenis is.
Dan hebben wij (en willekeurig welk ander persoon) samen ook een rechtsrelatie. Volgens mij is dat niet zo.
ter illustratie: wij ( en elk willekeurig persoon) hebben een natuurlijke verbintenis jegens elkaar om elkaar met respect te behandelen --> lichamelijke integriteit enz enz
Ik mag jou immers niet vermoorden. Dat maakt me overigens niet persé schadeplichtig t.o.v. jou, dus of wij dan een rechtsrelatie hebben, betwijfel ik (maar op zich is dat een extreem voorbeeld
).Op dit moment hebben wij er geen.
neehoor bedankt voor de informatie en alle posts.
quote:Tenzij concurrent A schade lijdt als concurrent B zo'n regel overtreedt.Op maandag 2 november 2009 17:11 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Het feit dat meerdere bedrijven onder een bepaald wetsartikel moeten opereren, geeft ze toch geen rechtsrelatie met elkaar?
Samenvattinkje geplukt van http://da.nny.nl/200711/arresten-burgerlijk-recht.php
quote:(complicatie: in dat arrest strekte de regel niet tot bescherming van de concurrenten, maar was toch strijd met de maatschappelijke zorgvuldigheid ogv correctie-Langemeijer)NJ 1961, 568, Beukers/Dorenbos (Tandarts-arrest)
Kan iemand die onbevoegd een wettelijk beschermd beroep uitoefent door ambtsgenoten aangesproken worden op schade (misgelopen inkomsten, benadeling omdat bevoegde ambtsgenoten een dure opleiding hebben moeten betalen, enz.) op basis van 6:162 BW? De Hoge Raad meent van wel.
Maar goed, de rechtsverhouding tussen concurrenten bestaat dus in ieder geval uit de maatschappelijke zorgvuldigheid. Een onbevoegde tandarts handelt onrechtmatig tegen bevoegde 'collega's'.
Bedrijven die aan de klantenkant concurrenten zijn (zelfde doelgroep, zelfde producten) kunnen aan de inkoopkant wel een verbintenis hebben in de vorm van een inkoopcombinatie ofzo. Je kan elkaar dan de tent uitvechten als het om klanten gaat, maar samen optrekken in onderhandelingen met fabrikanten/leveranciers.
Ik geloof niet dat er automatisch sprake kan zijn van een vorm van verbintenis tussen bedrijven die elkaar op de markt tegen kunnen komen.
quote:Een verbintenis ontstaat niet alleen uit contracten hè, maar ook uit de wet, in het geval van de onrechtmatige daad bijvoorbeeld. De verplichting om schadevergoeding uit onrechtmatige daad te betalen is een verbintenis.Op maandag 2 november 2009 20:45 schreef ThatsMeThatsRight het volgende:
Ik denk niet dat het de bedoeling is dat concurrenten een verbintenis hebben, kartelvorming enzo.
Bedrijven die aan de klantenkant concurrenten zijn (zelfde doelgroep, zelfde producten) kunnen aan de inkoopkant wel een verbintenis hebben in de vorm van een inkoopcombinatie ofzo. Je kan elkaar dan de tent uitvechten als het om klanten gaat, maar samen optrekken in onderhandelingen met fabrikanten/leveranciers.
Ik geloof niet dat er automatisch sprake kan zijn van een vorm van verbintenis tussen bedrijven die elkaar op de markt tegen kunnen komen.
Dus uit het arrest: onbevoegde tandarts A handelt onrechtmatig jegens bevoegde tandarts B. A is verplicht schadevergoeding te betalen. Dat is een verbintenis.
quote:Aha, in die zin zou Microsoft vanuit zijn monopolypositie een verbintenis hebben met Mozilla (etc). Ze mogen toch niet alleen IE meer leveren bij Windows?Op maandag 2 november 2009 20:58 schreef Pool het volgende:
[..]
Een verbintenis ontstaat niet alleen uit contracten hè, maar ook uit de wet, in het geval van de onrechtmatige daad bijvoorbeeld. De verplichting om schadevergoeding uit onrechtmatige daad te betalen is een verbintenis.
Dus uit het arrest: onbevoegde tandarts A handelt onrechtmatig jegens bevoegde tandarts B. A is verplicht schadevergoeding te betalen. Dat is een verbintenis.
Dus die verbintenis met concurrenten komt door bemoeienis van de Europese Commissie de laatste tijd meer aan het licht.
quote:Mja, maar in een reguliere situatie is dat dus niet zo. Eén van de partijen moet een handeling verrichten om die verbintenis tot stand te brengen. Als vanzelf is dat niet uiteraard niet zo.Op maandag 2 november 2009 20:58 schreef Pool het volgende:
[..]
Een verbintenis ontstaat niet alleen uit contracten hè, maar ook uit de wet, in het geval van de onrechtmatige daad bijvoorbeeld. De verplichting om schadevergoeding uit onrechtmatige daad te betalen is een verbintenis.
Dus uit het arrest: onbevoegde tandarts A handelt onrechtmatig jegens bevoegde tandarts B. A is verplicht schadevergoeding te betalen. Dat is een verbintenis.
quote:Dat klopt, maar dat betekent dat er bij aanvang dus wel zorgvuldigheidsnormen tussen concurrenten bestaan, waaruit bij overtreding een verbintenis kan volgen. Of je die zorgvuldigheidsnormen echt al een 'rechtsrelatie' kunt noemen, dat is een semantische kwestie, maar volgens mij vallen ze wel onder waar TS op doelt.Op maandag 2 november 2009 21:09 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Mja, maar in een reguliere situatie is dat dus niet zo. Eén van de partijen moet een handeling verrichten om die verbintenis tot stand te brengen. Als vanzelf is dat niet uiteraard niet zo.
En wat in de post hierboven wordt genoemd, dat Microsoft bijvoorbeeld concurrenten schaadt met koppelverkoop, dat valt daar inderdaad ook onder.
quote:Dat is in elk geval niet waar ík vanuit ging, maar dat lag ook aan het feit dat ik denk dat als je dít omschrijft, je álle mogelijke verbintenissen kunt opschrijven. Je kunt immers door heel veel verschillende handelingen (of het nalaten daarvan) personen, bedrijven of overheden schaden.Op maandag 2 november 2009 21:28 schreef Pool het volgende:
maar volgens mij vallen ze wel onder waar TS op doelt.
Maar het zou inderdaad best kunnen.