Kassa gezien? Dion Bartels geeft daar uitleg over zijn werkwijze inzake gedupeerede van diverse grote fraudezaken zoals die van Palminvest. Bij een van deze zaken speelt Bartels advocaten een dubieuze rol. Hij was destijds ook bij de oprichtingsvergadering.
Vanwege deze twijfelachtige aktiviteiten loopt er een (aan)klacht tegen Bartels bij de raad van Advocaten in Utrecht.De uitspraak volgt op 15 dec. a.s
In Vara's Kassa krijgt Dion Bartels het toch wel even benauwd. En aan het eind van de uitzending van Kassa zie je hem denken "Pfff, ik ben blij dat het afgelopen is"
Dat stukje vind je niet op z'n website. Wel het stukje waar hij te zien is bij Pauw en Witteman waar hij minder hard aangepakt wordt.
Dat interview zie je op onderstaande link wel, af 17m15sec.
quote:Eén naam die eigenlijk elke keer weer opduikt is die van advocaat Dion Bartels. We zagen hem al bij Palm Invest, Partrust, Caribbean Comfort, maar hij komt tegenwoordig ook op voor de gedupeerden van de DSB en AFAB.
Met zijn advocatenkantoor zet Dion Bartels zich ondertussen in voor de belangen van honderden gedupeerde beleggers. Deze cliënten betalen Bartels voor zijn werkzaamheden honderden tot duizenden euro's. Maar de vraag is wat Dion Bartels ondertussen heeft weten te bereiken voor deze gedupeerde beleggers?
Behalve dat, is advocaat Bartels ook om omstreden vanwege zijn werkwijze. Hij laat zich regelmatig negatief uit over beleggingsfondsen. Door middel van advertenties en mediaoptredens probeert hij vervolgens klanten aan zich te binden.
Ook uit zijn beroepsgroep klinkt regelmatig kritiek. Zo is hij ondertussen al meerdere malen op zijn vingers getikt door de tuchtrechter van de advocaten. Onlangs werd zelfs bekend dat Dion Bartels de kans loopt om geschorst te worden. Hij blijkt door de deken van de Utrechtse Orde van Advocaten herhaaldelijk te zijn gesommeerd om bijna ¤ 100.000 cliëntengeld terug te storten op de bankrekening van de Deken. Het gaat om een groep gedupeerden met beleggingen in de Amerikaanse bank Lehman Brothers. Zij hebben samen een bedrag van bijna ¤ 120.000 aan Bartels Advocaten betaald zodat hij hen zou bijstaan. Omdat de advocaat weinig tot niets heeft ondernomen, willen de gedupeerden niet meer met de advocaat verder. Daarnaast heeft de deken Bartels gesommeerd ter beoordeling de dossiers van de 120 cliënten te overleggen. Ook dit is niet gebeurd. De raad van discipline doet 15 december uitspraak over een mogelijke schorsing.
http://kassa.vara.nl/tv/a(...)gedupeerden/speel/1/
Het enige dat Bartels eigenlijk doet is uitleggen, en uiteraard in zijn eigen voordeel. Niet in het voordeel van z'n clienten.
quote:Die gast is juist hartstikke slim. Door te selecteren op mensen die in het verleden een woekerpolis hebben afgesloten weet je in elk geval zeker dat je niet al te veel moeite hoeft te doen om ze nog een keer te verleiden hun geld af te geven.Op maandag 2 november 2009 15:46 schreef Piles het volgende:
Bekijk dan ook Pauw & Witteman van 13 oktober, daar was ie ook te gast. Wat een figuur
Hij probeerde b.v. uit te leggen dat hij (zijn kantoor) naar zo goed als alle oprichtingsbijeenkomsten gaat van dit soort fondsen. Niet zo gek, want hij verdient zijn brood met het procederen tegen deze fondsen... Maar in Kassa werd het zo verdraaid, dat het net leek alsof hij alleen naar die was gegaan.
quote:Ben het helemaal met je eens. Tijdens zo'n uitzending wordt je geconfronteerd met dingen die als feiten worden aangenomen en lig je met je ballen op het blok.Op maandag 2 november 2009 16:42 schreef The_End het volgende:
Ik vond het anders weer eens een tenenkromend 'interview'. Hij kreeg de kans niet om uit te spreken; werd gedwongen om te antwoorden op ongenuanceerde vragen: "JA OF NEE NOU NOU JA OF NEE NOU????"
Hij probeerde b.v. uit te leggen dat hij (zijn kantoor) naar zo goed als alle oprichtingsbijeenkomsten gaat van dit soort fondsen. Niet zo gek, want hij verdient zijn brood met het procederen tegen deze fondsen... Maar in Kassa werd het zo verdraaid, dat het net leek alsof hij alleen naar die was gegaan.
Ik had ook het idee dat hij uitgenodigd was voor deze uitzending met een heel ander doel maar door Meurders lekker op de slachtbank werd gelegd, wat in mijn ogen mislukte. Dat verklaarde ook de korte blik vlak na de afkondiging.
En natuurlijk verdient dit kantoor geld aan het leed van een ander, zij hopen uiteindelijk de rekening ergens anders neer te kunnen leggen, maar het is toch gewoon handel. Hoeveel er verdient wordt is helemaal niet belangrijk, de vraag is of iedereen weet wat en waarvoor ze betalen.
Voor zover ik weet weet iedereen dat en anders zijn het sukkels, want dan zijn ze voor de tweede keer genaaid en hebben ze dat dubbel en dwars verdiend!
quote:Daar komt bij dat Meurders ook wel een uitzonderlijk domme vraag stelde, namelijk wanneer al die gedupeerden hun geld zouden krijgen. Alsof een advocaat daar daadwerkelijk iets zinnigs over kan zeggen; het ligt helemaal aan het verloop van de procedure (en de vraag in hoeverre er echt nog wat te halen valt bij de diverse dubieuze clubjes). En hij bleef die vraag een paar keer herhalen en kapte Bartels af zodra hij een serieus antwoord probeerde te geven.Op maandag 2 november 2009 17:00 schreef Zelva het volgende:
Ik vond ook dat hij zich goed verdedigde. Zulke schokkende bedragen zijn het ook niet. Een toko runnen met een zooi advocaten en juridisch medewerkers zal niet bepaald goedkoop zijn qua salariskosten.
quote:Lees jij wel eens?Op maandag 2 november 2009 15:46 schreef Piles het volgende:
Bekijk dan ook Pauw & Witteman van 13 oktober, daar was ie ook te gast. Wat een figuur
quote:Dat stukje vind je niet op z'n website. Wel het stukje waar hij te zien is bij Pauw en Witteman waar hij minder hard aangepakt wordt.
quote:Schei toch uit. Hij had niets te vertellen. Hij moest zich schamen. Iemand had hem ¤1000,- betaald en hij had er helemaal niet voor gedaan.Dat vind ik nou tenenkrommend.Op maandag 2 november 2009 16:42 schreef The_End het volgende:
Ik vond het anders weer eens een tenenkromend 'interview'. Hij kreeg de kans niet om uit te spreken; werd gedwongen om te antwoorden op ongenuanceerde vragen: "JA OF NEE NOU NOU JA OF NEE NOU????"
Hij probeerde b.v. uit te leggen dat hij (zijn kantoor) naar zo goed als alle oprichtingsbijeenkomsten gaat van dit soort fondsen. Niet zo gek, want hij verdient zijn brood met het procederen tegen deze fondsen... Maar in Kassa werd het zo verdraaid, dat het net leek alsof hij alleen naar die was gegaan.
Het is niets meer dan een oplichter. En ik mag hopen dat ie op 15 dec. geschorst wordt.
quote:Advocaat Dion Bartels geschorst
***************************************
` Claim-advocaat Dion Bartels is door
de Amsterdamse Raad van Discipline voor
onbepaalde tijd geschorst.De zaak tegen
Bartels was aangespannen door de deken
van de Orde van Advocaten in Utrecht na
klachten van cliënten.
De raad verwijt Bartels onbehoorlijke
bedrijfsvoering.Bartels kwam onder meer
op voor gedupeerden van de DSB Bank en
slachtoffers van beleggingsfraude.
Advocaat Van den Ende is aangewezen om
de leiding van het kantoor voorlopig
over te nemen.
Bartels gaat in beroep.Volgens hem is
de deken bezweken voor bedrijven die
dreigen met een schadeclaim.
quote:Ik las "oplichtingsvergadering"Op maandag 2 november 2009 15:39 schreef Fockker het volgende:
Hij was destijds ook bij de oprichtingsvergadering.
Ik weet het fijne niet van die meneer Bartels maar die interviewer is zo'n irritante eikel dat ik aan het einde meer sympathie voor Bartels had dan voor de mogelijk gedupeerden.quote:Nou ik niet.Felix doet alleen z'n werk en dat is misstanden aan de kaak stellen die dit soort eikels als Bartles genereren door hun hebberigheid. En soms moet dat op een bepaalde manier.Op woensdag 4 november 2009 19:57 schreef aaipod het volgende:
Kassa
De mensen die bij hem zaten zijn nu nogmaals gedupeerd.Dion Bartels staat inmiddels op non-aktief en er is een bewindvoerder aangesteld.De zaak staat dus onder curatele.
Zoals je hieronder ziet is Bartels het er zelf ook mee eens
quote:De geschorste advocaat Dion Bartels maakte zich volgens de Raad van Discipline schuldig aan precies hetzelfde als wat hij al die vastgoedboeven verweet. Maar wat nu?
Societymakelaar Harry Mens noemde hem eens ‘een hoer in menselijk leed’. Vastgoedman Jonald Bouwhuis bestempelde hem onlangs als een ‘idioot’. En deze week mengde ook de Raad van Discipline van de Orde van Advocaten zich in de onemanshow van advocaat Dion Bartels.
Zelf bestookte Bartels bij elk nieuw relletje dag en nacht de media met sms’jes. Nu is het even stil. De lawaaierigste advocaat van Nederland mag van de Orde van Advocaten zijn eigen kantoor niet meer in. Hij moet voor onbepaalde tijd zijn toga aan de wilgen hangen en daarnaast moet hij zelf verplicht de uren betalen (tot maximaal 30.000 euro) van Kees van den End, de advocaat/bewindvoerder die komt puinruimen bij Bartels Advocaten.
Van den End nam als curator al eerder advocatenkantoren onder zijn hoede. ‘Die waren dan failliet of in surseance’, zegt hij. ‘Daar heeft dit nog helemaal niets mee te maken. Dit speelt zich tot nu toe allemaal af in de gedragsrechtelijke hoek.‘
Hij benadrukt dat hij niet degene is die procedures gaat voeren tegen vastgoedfondsen. ‘Ik ga de bedrijfsvoering doorlichten en probeer me in korte tijd, een week, tien dagen, een beeld te vormen hoe het er voorstaat en hoe het verder zou moeten.’
En wat gebeurt er dan met Palm Invest, Royal Dubai, Golden Sun en die 26 andere dossiers in Bartels’ dossierkasten? ‘Zijn kantoorgenoten mogen er eventueel wel verder mee. Maar Bartels zelf is geschorst, dus hij mag en kan geen praktijk voeren als advocaat.’
De schattingen over het aantal cliënten dat bij Bartels aanklopte om achter sjoemelende vastgoedfondsen aan te gaan variëren nogal. ‘Ook daarop wil ik op korte termijn zicht hebben’, zegt Van den End. ‘Maar getallen van 20.000 man die genoemd worden zijn onzin.’
Het Financieele Dagblad hield het gisteren op voorspraak van Bartels zelf op 6.000 mensen. Ze betaalden bedragen tot 1.000 euro en hebben voor dat geld tot nu toe nog niets teruggezien. In alle 29 zaken staat de teller tot nu toe nog steeds op nul euro schadevergoeding.
Op de vraag hoe lang hij zelf dacht dat zijn schorsing gaat duren, antwoordde Bartels gisteren in deze krant: ‘Ik ga hiertegen natuurlijk in appèl. Ik moet nog even met de rechtbank bellen, maar ik denk dat dit binnen een maandje voorbij is.’
Van den End is minder stellig. Wel wil hij de cliënten van het kantoor zo snel mogelijk duidelijkheid verschaffen. ‘Ik wil binnen een week een mening hebben en die naar buiten brengen. Daar voorzie ik geen problemen: de communicatie bij Bartels Advocaten is doorgaans prima op orde’.
http://www.depers.nl/economie/350880/Bartels-onder-curatele.html
quote:Hij kent z´n doelgroep. Die zijn al een keer met dollartekens in de ogen getuind in Easy Life, Palm Invest of IJslandse avonturen en trappen er kennelijk gewoon nog een keer in.Op maandag 2 november 2009 20:04 schreef Fockker het volgende:
[..]
Schei toch uit. Hij had niets te vertellen. Hij moest zich schamen. Iemand had hem ¤1000,- betaald en hij had er helemaal niet voor gedaan.Dat vind ik nou tenenkrommend.
Het is niets meer dan een oplichter. En ik mag hopen dat ie op 15 dec. geschorst wordt.
Een ezel stoot zich niet twee keer aan dezelfde steen, maar dit soort zelfbenoemde beleggers trappen meteen alweer in het eerste de beste onnozele praatje van een advocaat.
quote:Voorlopig is het afgelopen met Dion BartelsOp zaterdag 7 november 2009 21:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Hij kent z´n doelgroep., maar dit soort zelfbenoemde beleggers trappen meteen alweer in het eerste de beste onnozele praatje van een advocaat.